Напряженная повестка

В Государственной Думе с опережением началась штурмовщина, как будто завершение сессии 26 июля – конец света. Зачем нужно нагнетание страстей, стало ясно в конце продленного на два с половиной часа пленарного заседания во вторник, 11 июля.

В общей сложности рассмотрели 43 вопроса повестки, в том числе приняли закон о цифровом рубле. Основным вопросом заседания должны были стать четыре закона об отчетах по бюджетам за прошлый год федерального и трех внебюджетных фондов. Тут как большое благо подается согласие Минфина представлять отчеты в весеннюю сессию и обсуждать их содержательно. Потому что формальное соответствие цифр должна проверять Счетная палата и в случае необходимости побуждать правоохранительные органы искать украденное и сдавать злоумышленников судебной системе.

На деле все гораздо проще и никаких злоумышленников нет. Основная масса выявленных нарушений смехотворного объема связана с рудиментарным использованием международной системы финансовой отчетности. Задача Думы состоит в контроле результата, а его нет. Нет адекватной статистики. По цифрам все хорошо, на практике не видно. Исполнение расходной части бюджета неритмично, почти четверть приходится на декабрь.

Наиболее наглядным примером такого исполнения стали итоги мусорной реформы. Депутат СРЗП Андрей Кузнецов недоволен тем, что по цифрам мусорная реформа перевыполняется, но во дворах мы видим обратное. Росстат неправильные методики применяет в угоду правительству, потому что подчинен Минэку. По ходу исполнения запланированные показатели произвольно снижают, подгоняя под фактическое исполнение.

Дискуссия по бюджетам приобрела хронически однообразный характер. Бюджетное правило вроде бы отменили, а деньги все равно куда-то проваливаются. Минфин действует по методикам, эффективность которых обратна поставленным целям. Аналогичная ситуация с национальными проектами.

Депутаты из года в год говорят одно и то же о том, что бюджет не стимулирует развитие. Минфин помогает только нефтянке и банкам. Внебюджетные фонды и медицинское страхование надо упразднить, вернув их функции государству. Из двадцати млрд ФОМС изымает четыре миллиарда в форме штрафов, и в систему здравоохранения они не возвращаются. Председатель комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов считает штрафы необоснованными, потому что их начисляют за опечатки.

Председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Илья Баланин считает штрафы вполне обоснованными. Положенные врачам выплаты идут с трудом и недоплатой. Заметна неуместная экономия на оплате труда.

Параллельно закапывают огромные средства в незавершенку. Ее рост приобрел запланированные черты.

Оценки роста расходов 10% в значительной степени связаны с ростом цен. Почему правительство до сих пор не удосужилось перенести ценообразование в Россию и продолжает покупать цифры за рубежом в так называемых враждебных странах?

Из ответов Антона Силуанова на вопросы депутатов непонятно, экспортеры сырья получили рекордную прибыль или, наоборот, в связи с санкциями нуждаются в поддержке. Если прибыль, куда она подевалась и откуда рекордный дефицит бюджета. При этом министр финансов практически ни с кем не спорил и ничего не опровергал.

Независимый депутат Оксана Дмитриева в своем вопросе сообщила, что положительное сальдо счета текущих операций в 2022 году составило 227 миллиардов долларов, что на наши деньги 17 триллионов рублей. И увеличилось по сравнению с 2021 годом на 86%. При этом доходы бюджета за этот же период увеличились всего на 10%, что и обусловило резкое увеличение дефицита бюджета до 3,29 триллиона.

«Куда делись доходы от рекордного экспорта? Вернули в страну или сформировали отток капитала? И во что преобразовались: прибыль компаний или доходы бюджета? И почему оперативно сверхприбыль не была извлечена в доход…», – спросила Дмитриева.

Силуанов в ответ заверил, что деньги остались в стране.

«Действительно, в прошлом году была хорошая внешняя конъюнктура на товары нашего экспорта, в первую очередь энергоресурсы. И это мы почувствовали через прирост дополнительных нефтегазовых доходов, два с половиной триллиона рублей было получено в федеральный бюджет. И эти деньги пошли на финансирование тех задач, о которых мы с вами говорили и которые ставил перед нами президент нашей страны», – пояснил Силуанов.

Депутат фракции КПРФ Евгений Бессонов поставил любимый вопрос о возврате 3,25 трлн нефтянке.

«Вы можете объяснить несопоставимо большую разницу в суммах поступлений в бюджет средств от различных нефтяных компаний, и на основании чего нефтяным компаниям, не самым бедным, было возвращено из бюджета 3 триллиона 200 миллиардов рублей акциза на нефтяное сырье, практически в три раза больше, чем в 2021 году, и в то же время, когда на продовольственную безопасность страны, на все сельское хозяйство было выделено всего около 500 миллиардов рублей?» – спросил Бессонов.

Силуанов охотно объяснил в ответ, что удалось сдержать внутренние цены за счет покрытия разницы с внешними.

«Вопрос о двух с лишним триллионах акцизов на нефтяное сырье: зачем предоставили?

На самом деле мы действительно смотрели вместе на комитете этот вопрос, и в материалах цифра эта содержится, там даже под 3 триллиона рублей, три двести, три двести, да. Связано это с тем, что там цифра и демпфера так называемого, и цифра возврата обратного акциза. Основная цифра – это демпфер, то есть это разница между внутренними ценами на нефтепродукты и внешней альтернативой, такая логика была этого инструмента и механизма. Поэтому этот объем позволял нам контролировать цены на внутреннем рынке с тем, чтобы они не росли за ростом цен на внешних рынках, и это работающий механизм, он в прошлом году сработал. В этом году мы видим возможности корректировки этого механизма, и Правительство Российской Федерации готовит соответствующие предложения», – пояснил Силуанов.

Наиболее адекватно, на мой взгляд, депрессивный формат бюджета отразил Михаил Делягин. Предупреждаю, цитата длинная, потому что из песни слова не выкинешь.

«Прошлый год был особым, оценивать его исполнение бюджета по традиционным меркам нельзя. Да, продолжалось нарастание неравномерности исполнения, но возмущение тем, что все большая часть расходов троится в последний квартал и в последний месяц, дезорганизуя всю экономику, умеряется пониманием того, что этих расходов могло бы и не быть.

В том, что страна выстояла в прошлом году, кстати, есть и наш вклад, потому что это мы с вами дали правительству почти полную бюджетную свободу, и оно воспользовалось этой свободой, отменив пресловутые бюджетные правила в прошлом году, запрещающие использовать деньги России на нужды России, и именно этим оно стабилизировало ситуацию. Потом, правда, вернуло ярмо бюджетного правила на страну, но это уже другая история.

Второе достижение в правительстве – виртуозное использование бюджетных средств для стимулирования развития. Субсидии, гранты, льготные кредиты выделяются точечно и во многом компенсируют разрушительную либеральную политику, продолжающую худшие традиции 90-х годов. Экономической науке еще предстоит осознать этот феномен: точечное расходование бюджетных средств частично компенсировало последствия произвола монополий, искусственно созданного денежного голода, запретительно дорогого кредита, налогового и таможенного подавления внутреннего производства, подавление спроса за счет удержания населения и бедности… населения в бедности и нищете, и при всей частичности этой компенсации спасло страну.

Разумеется, обеспечиваемое таким образом развитие недостаточно, оно идет в порядке исключения, носит кусочно-разрывный характер и ничто не может развиваться в режиме и не должно развиваться в режиме ручного управления, но тем не менее оно есть.

Третье достижение налоговой службы. Никто его не заметил, но доля задолженности по налогам и обязательным платежам в их объеме снизилась с 6,4 процента в 2020 году до 5,2 в 2021-м, и пяти с половиной в прошлом году. Да, конечно, никто ФНС не любит, но это достижение является выдающимся и заслуживает самой сердечной благодарности.

Тем не менее «Справедливая Россия – За Правду» не может поддержать отчет об исполнении бюджета не только потому, что мы в корне не согласны с бюджетной политикой, которая разрушает нашу страну по-прежнему, но и потому что с большим уважением относимся к правительству. Именно правительство исчерпывающе резюмировало исполнение бюджета 2022 года фактической эпитафией, тем, что для исправления последствий этого исполнения оно было вынуждено разработать специальный разовый налоговый платеж на сверхприбыль, мы его давеча в первом чтении одобрили.

При нормальном исполнении бюджета такие меры не только не нужны, но и по определению невозможны, причем последствия исполнения бюджета 2022 года таковы, что этот разовый налоговый платеж пришлось сопровождать специальной поправкой, отменяющей для него требования понятности налога для плательщика. Думаю, это вполне понятная и доступная оценка исполнения бюджета не словом, а делом, и «Справедливая Россия – За Правду» всецело разделяет эту оценку. Главное в бюджете 2022 года то, что его с началом СВО пришлось практически переделывать, но тем не менее переделка недостаточна, только один пример. Нам осталось наследие «сердюковщины» в бюджетной сфере – региональные принципы денежных выплат военнослужащим, в результате очень часто деньги не успевают за солдатом. При советской власти в каждом полку был начфин, это было невозможно даже вообразить. Сегодня подразделения переместили, они, оно осталось без выплат, потому что не успели переложить бумажки, солдат попал в госпиталь, его перевезли в другой, его перевели в третий, деньги за ним не успевают, в результате задержка выплат превращается в невыплаты и ведет к росту политической напряженности. Эта проблема не решается, это проблема не только Министерства обороны, но и проблема бюджета.

Далее. Главный приоритет бюджета остается – замораживание денег налогоплательщиков в резервах, чтобы они не обеспечили развитие страны и решение насущных проблем. В результате при огромных резервах бюджета, сейчас значительно более 12 триллионов рублей, государство берет в долг, тратит деньги на процентные выплаты. Скажем, за прошлый год остатки на счете федерального казначейства выросли на 1,9 триллиона рублей.

Процентная выплата за ненужные бюджету займы – 1,3 триллиона рублей, это субсидирование финансовых спекулянтов деньгами налогоплательщиков, это наглядная демонстрация того, что бюджет по-прежнему служит интересам спекулянтов, а не производству и технологиям, и мы с этим не смиримся.

Огромные дополнительные расходы бюджета, они почти на треть больше плана, на 7,4 триллиона рублей, наглядно опровергли утверждение Минфина о том, что денег нет, и наглядно опровергли либеральные догмы
90-х о том, что дефицит бюджета обязательно ведет к инфляции. Даже попытки осмыслить эти уроки не сделано, мы не можем с этим смириться. Нам рассказывают о дополнительных доходах, умалчивая тактично, что эти дополнительные доходы во многом вызваны ростом цен, а компенсация обесценивания расходов системно не осуществляется, что ведет к дестабилизации экономики, как в 90-е годы.

Наконец, можно сколько угодно обижаться на слова о характере российской сегодняшней экономики, но налоговое таможенное регулирование стимулирует вывоз капитала, стимулирует вывоз сырья и блокирует производство добавленной стоимости. Так что развитие вынуждено только в порядке исключения, причем безумие налогового маневра в прошлом году еще распространено на черную металлургию, с этим нельзя согласиться.

Наконец, бюджет 2022 года, как и все предшествующие, осуществлял хаотичное, произвольное распределение денег между регионами, что вызывает серьезное напряжение и диспропорции. Это цена отказа от обеспечения права человека на жизнь в виде гарантирования реального прожиточного минимума и в дальнейшем минимальных социальных стандартов, что автоматически поставило бы всю межбюджетную политику на прочную объективную основу.

Мы против произвола как основы государственной политики. Мы против того, что бюджетная политика России осуществляется по принципу средней температуры по больнице.

Наконец, мы считаем, что до достижения стопроцентного импортозамещения в агропромышленном комплексе, до искоренения бедности, недоедания миллионов сограждан по причине дороговизны основных продуктов питания все собранные с селян налоги и пошлины надо направлять на развитие АПК и на развитие села.

И последнее. Пресловутый KPI при оценке деятельности чиновников в бюджете носит абсолютно формальный характер. Скажем, у нас в Ярославской области в семи населенных пунктах, да и в Дагестане, по-моему, построены, сданы, но не введены в эксплуатацию очистные сооружения. В результате за бюджетный счет организованы экологические катастрофы, и все довольны, и вроде бы все в порядке. Коллеги, наша цель – это развитие, а не новые катастрофы, и потому мы не можем поддержать алилуйщину и одобрить исполнение бюджета прошлого года», – сказал Делягин.

Конец цитаты.

Чтобы разрядить обстановку и переключить внимание СМИ, председатель Вячеслав Володин реанимировал идею Бориса Немцова пересадить чиновников на отечественный автотранспорт. Сначала Володин заручился согласием Силуанова пересадить министров на «москвичи» и «лады». Потом вспомнил про «Волгу». Затем для баланса предложил и депутатов тоже пересадить на отечественный автотранспорт. Было заметно, что идея пришла председателю неожиданно, но удачно. И не беда, что «Москвич» теперь «Пекинец», а замены утраченной «Волге» нет даже в проекте. Мечтать не вредно. Все равно бюджет исправить невозможно.

Демонстративное безобразие получилось с 37-м пунктом повестки. Принятый в первом чтении законопроект называется «О внесении изменений в статью 251 Федерального закона «Об охране озера Байкал» и статью 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Докладчики Сергей Тен и Жанна Рябцева говорили с пафосом. По их словам, вокруг Байкала негоже хоронить умерших и невозможно строить очистные сооружения. Там сейчас ночь, но местные жители прильнули к экранам прямой трансляции из Думы.

Последовала реплика депутата от КПРФ Рената Сулейманова.

«У меня вопрос к уважаемым разработчикам. Вот громкие слова здесь с большим пафосом были произнесены, но вот вы… Я тоже был на Байкале неоднократно, значит, уникальная природная территория, но вы посмотрите, весь ваш пафос, он как бы противоречит тексту закона, самому тексту закона.

Значит, здесь прямо написано у вас, что в зоне Байкальской природной территории проведение сплошных рубок допускается в целях, и дальше семь, значит, пунктов, которые касаются самых широких возможностей проводить сплошные рубки. Речь не идет о кладбищах, речь не идет о вырубке там какого-то одного или другого дерева. У вас написано в законе: «сплошные рубки», – сказал Сулейманов.

Критика звучала жесткая. Новые очистные сооружения не работают. Сплошные рубки вызовут эрозию, с водой будут проблемы.

Поскольку ответить по сути было нечего, защита от критики свелась к соревнованию, кто больше бывал на Байкале.

Посол доброй воли ООН, председатель Центрального совета Всероссийского общества охраны природы Вячеслав Фетисов заявил, что произошла подмена и голосовать за законопроект не будет. Он не думал, что такая будет интересная ситуация с самым главным достоянием нашей Российской Федерации, с озером Байкал.

«Здесь подмена понятий идет. Потому что этот законопроект, который мы рассматриваем сегодня, его никто не обсуждал: ни научное сообщество, ни общественные организации, он внесен пару недель назад, и даже голосование в комитете Госдумы было очным во время региональной недели, и мы, в общем, голосовали таким образом, и голосование происходило даже вперед 10-го числа, это та дата, когда можно было вносить какие-то свои предложения.

Но это так, для констатации факта. Мы немножко запутались. Три версии. А это третья версия, она вот таким образом. И мне, конечно, жалко, что ползала сегодня, все-таки же люди должны понимать, что это касается сегодня граждан России. Здесь столько пафоса было насчет того, что граждане России ждут, но граждане России ждут обсуждения, понимания того, для чего мы это делаем и какой бизнес здесь будет бенефициаром, это тоже очень важно для нас для всех знать.

Законопроект вступает в прямое противоречие с принципами охраны Байкальской природной территории. Законопроект содержит ряд серьезных рисков для экологической безопасности, сохранности уникальной экосистемы озера Байкал. В частности, он направлен на значительное расширение случаев сплошных рубок защитных лесов, а также перевод земель лесного фонда в земли иных категорий в центральной экологической зоне озера Байкал. И законопроект фактически является альтернативным законопроекту 161119, на совещания по которому 23 мая наш спикер подчеркнул необходимость точечного согласования позиций, чего, к сожалению, не было сделано.

Теперь хронология. Законопроект был направлен в рассылку 26 июня, то есть фактически две недели назад, и за это время не был обсужден ни с профильными органами исполнительной власти, ни с экспертным сообществом.

При этом комитет прошел опросным путем, я еще раз повторюсь, может, тоже готовил выступление, 7 июля, в пятницу вечером, в региональную неделю, без открытого обсуждения законопроекта и до истечения срока представления отзывов, предложений, замечаний 10 июля, без привлечения профильных министерств и ведомств, ведущих экологических организаций страны и экспертов. В заключении комитета закон «Об охране озера Байкал» фактически признается устаревшим.

Вдумайтесь, коллеги, если бы этот закон в 1999 году не был бы принят, то у нас бы за эти лихие 90-е и начало нулевых вырубили все, я так думаю. И задумайтесь, почему Байкал у нас не горит?

Потому что невыгодно ему гореть и невыгодно его заражать, потому что он не имеет никакого развития промышленного и всякого другого. Ну и нивелируется необходимость такой формулировки, такого специального закона перед общими нормами. Такой подход является ошибочным, так как в вопросах правового регулирования объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО необходимо, прежде всего, руководствоваться принципом «не навреди». Также следует отметить, что Правовое управление Государственной Думы вчера дало заключение, в котором указаны концептуальные замечания, делающие невозможным принятие законопроекта в первом чтении.

И еще раз, коллеги, друзья, я хочу вас просто проинформировать, мы уже имеем накопленный ущерб в районе озера Байкал от ЦБК! И Усолье-Сибирское, и сегодня не можем справиться с этими проблемами», – рассказал Фетисов.

Конец цитаты.

Фетисов заявил: «Мы поторопились, и буду голосовать против принятия законопроекта в первом чтении».

В целом получилось, мягко говоря, некрасиво. Мне кажется, такие решения принимают не в Думе и исполнительная власть уступает. С призывами к патриотизму и консолидации не вяжется абсолютно. И вот ради этого надо было устраивать гонку и продлевать заседание на два с половиной часа.

До кучи отмечу, что комитет по просвещению не может справиться с виртуозным лавированием Минпросвета вокруг трудового воспитания, к которому упорно цепляется технология. Какая угодно технология, информационно-коммуникационная или робототехника, лишь бы сохранить вариативность и дать возможность уйти от труда. То есть работы руками мальчиков у станка, девочек за швейной машинкой и кастрюлей. Серия дискуссий ни к чему не привела. Это при том, что обсуждается далеко не все необходимое.

В защищенные предметы входит следующее. Начальное образование: русский язык, литературное чтение, окружающий мир. Среднее образование: русский язык, литература, история, обществознание, география, ОБЖ. Математики, физики, химии, биологии нет, и о них никто не вспомнил.

Никто не вспомнил о необходимости восстановить настоящую информатику, куда теоретически должны войти информационно-коммуникационные технологии и информационная безопасность.

Что касается ОБЖ, НВП и даже трудового воспитания, я бы организовал для этого трудовую четверть вне школы. Изучать все это по учебнику в классе как-то глупо. И летний отдых детей наполнился бы настоящим смыслом.

Однако Минпросвет неспроста лавирует, изображая беспросвет. Мне кажется, что у него проблемы те же, что и у бюджета с Байкалом.

Лев Московкин.

Фото Ольги Давыдовой