Основным итогом пленарного заседания Государственной Думы во вторник, 30 января, стало принятие в первом чтении правительственного законопроекта развития инжиниринговых услуг и промышленного дизайна.
Документ называется «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации». Уточняются понятия «инжиниринговая организация (инжиниринговый центр)» и определение понятий «инжиниринговые услуги (инжиниринговая деятельность)», «услуги и работы в области промышленного дизайна (деятельность в области промышленного дизайна)», и «организация сектора промышленного дизайна». Требования к ним установит правительство.
Будут предусмотрены меры стимулирования инжиниринговой деятельности и деятельности в области промышленного дизайна. Какие – пока непонятно, хотя именно это главное, на мой взгляд, все остальное мутная вода по-английски.
Принятый в первом чтении законопроект является типичным примером законодательной работы правительства – многословность англицизмов, неконкретность, отсылки и отсрочки того, о чем собственно идет речь. Какие будут льготы, кто и за что их получит, осталось неясно. Законопроект депутаты поддержали, но при этом сказали все, что они думают о законодательном инжиниринге.
Анатолий Вассерман четко сформулировал отношение палаты к инициативе правительства.
«Латинское слово «ingenious» – вдохновенный – уже давным-давно вошло в русский язык во французской форме: инженер. И если уж нам так нужно импортное слово, то можно воспользоваться все-таки французской версией, а не брать еще и английскую вдобавок к устоявшемуся. Инженерные работы – это настолько глубоко вошло не только в законодательство, но и вообще в язык, что если уж ссылаться на употребление формы «инжиниринг» в законах – это значит, что эти законы подлежат переработке», – безапелляционно утверждал Вассерман.
Оксана Дмитриева сообщила: «Я поддерживаю данный законопроект. Считаю, что он своевременен. Несколько замечаний. Ну, первое то, что сказал коллега Вассерман, действительно возникает вопрос: инжиниринг – это менее привычное для нас слово, чем инженерная деятельность, инженер, инженерное дело. И сразу возникает вопрос: это одно и то же или это не одно и то же, одно шире или другое уже?
Поэтому, действительно, наверное, легче поменять название и поменять термины в уже принятых не очень многих законах, где есть слово «инжиниринг», на инженерное дело, это будет понятно. И не будут задавать вопрос: входят ли туда опытно-конструкторские работы, который тоже уже общепринятый термин, и государственная научно-техническая политика тоже определяется, в том числе политика в области техники.
Второй вопрос, который возникает. Поскольку это изменения в закон о промышленной политике, будет ли он касаться инженерной деятельности не в промышленности, а в других отраслях – строительство, транспорт, ну, собственно говоря, архитектура и строительство? Это тоже вот вопрос.
Следующий вопрос. Я понимаю, это правильно, что вводится понятие в базовый закон инжинирингового центра, инжиниринговой организации, и потом уже в отраслевых законах будет строиться система льгот. Но льготы будут даваться тогда организации. А если разобраться, где будет осуществляться процесс инженерной деятельности, то очень часто он будет осуществляться не в отдельной организации инжиниринговой или инженерной, а будет осуществляться на предприятии в инженерно-техническом отделе либо в каком-то подразделении, те же КБ, они могут быть структурные подразделения, конструкторские отделы предприятий. И вопрос о том, где больше будет сосредоточена эта деятельность.
Поэтому в будущем или при доработке закона имеет смысл выделить просто инжиниринговую или инженерную деятельность не по реестру организаций, а по кодам ОКВЭД, так, чтобы система льгот строилась не только по организациям, но и, собственно говоря, по деятельности.
Ну и также, наверное, если вы уже пошли по пути, что все делается, все понятия вводятся в закон о промышленной политике, то и само понятие инженера, оно тоже должно быть введено, потому что часть льгот и система подготовки инженеров, она тоже базируется на понятии, кто такой инженер».
Конец цитаты.
Правительство в лице докладчика, замминистра промышленности и торговли Михаила Иванова, стояло за инжиниринг насмерть, будто бы ничего важнее в промышленности нет.
Глупость возвели в степень сверхценности. Когда нам говорят о мошенничестве, используют слова «социальная инженерия». И вроде как получается нечто естественное для нашей жизни, силовики и надзор как бы ни при чем. Замена опытно-конструкторской деятельности на инжиниринг произведена с той же целью – намутить и уйти от ответственности за отказ вернуть инженеров в развитие страны.
О порочной сути принятого законопроекта сказал Евгений Бессонов.
«Вот вводите вы дополнительные названия там «инжиниринг», «промышленный дизайн», но не получится у нас распыления, не лучше ли конечные предприятия, снизить им налоговую нагрузку, снизить им тарифы на энергетические ресурсы и они сами, в соответствии со своими потребностями найдут и инженеров, и подключат прикладную науку, которая у нас мощная есть, и нашу академию наук? И закон есть о стратегическом планировании, может быть, лучше сюда посмотреть, а не плодить дополнительные организации, через которые можно будет обналичивать средства и уводить их в сторону от промышленности?» – спросил Евгений Бессонов.
В ответе замминистра получилось распыление: «Дело в том, что сегодня конечный потребитель все более заинтересован в получении индивидуализированной продукции, индивидуального подхода, и в этом смысле инжиниринговые компании сегодня как раз являются мостиком между потребителем конечным и производителем промышленной продукции, и вот эту прослойку нам необходимо поддержать, потому что сегодня она никак нормативно не закреплена».
Депутатов вдохновила великолепная выставка Курчатовского института. Евгений Бессонов отметил, что это соединение фундаментальной науки, прикладной науки и конечного производства.
Принят в первом чтении законопроект депутатов ЛДПР о введении бессрочных мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации книжной продукции для детей и юношества, учебной, просветительской и справочной литературы.
Документ называется «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 24-1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Зампред комитета по малому и среднему предпринимательству, единоросс Альфия Когогина, вроде бы поддержала инициативу ЛДПР, но высказалась за ограничение сроков. Срок действующего закона истекает в конце 2024 года, и ввиду отсутствия анализа практики применения говорить об эффективности оказания мер поддержки в данной сфере преждевременно. Статус социального предприятия имеют всего 35 хозяйствующих субъектов из почти 11 тысяч МСП, менее процента. Комитет считает возможным определить конкретный срок продления мер поддержки до 2027 года с целью проведения подробного анализа их эффективности в долгосрочной перспективе.
Меня такой ответ возмущает, потому что исходить надо из соотношения возможностей и потребностей населения страны, а не из навязанных извне законов внутреннего пищеварения исполнительной власти по принципу «вам ничего нельзя, но так уж и быть, пока живите». Кроме вопросов к содержанию литературы, цены, особенно на детскую продукцию, запредельные. На фоне общей проблемы действующая мера поддержки недостаточная, нелепая и практически бесполезная. А спор вокруг ее продления позорный, на мой взгляд.
В самой ЕР нет единства по данному вопросу.
По словам зампреда Госдумы Ирины Яровой, это не о льготах МСП, а о просвещении.
«Меры государственной поддержки, которые сегодня есть, они больше, чем меры поддержки малого и среднего предпринимательства. Фактически это поддержка той государственной политики по воспитанию и образованию детей, которая является государственным приоритетом. В этой связи, на мой взгляд, в большей степени нужно смотреть даже не эффективность самих мер поддержки как бизнеса, а содержательное наполнение той работы важной, которую осуществляет этот бизнес по изданию литературы, которая по-настоящему является содержательной, полезной и носящей воспитательный характер», – пояснила Яровая.
В дискуссии депутаты называли любопытные данные. Количество книжных магазинов в стране осталось на уровне 1913 года. По чтению Россия оказалась на седьмом месте. Лидируют Индия, Таиланд, Китай. Качество читаемого рухнуло одновременно с рождаемостью.
В тот же день было представлено доказательство, что в России при желании можно найти любую содержательную информацию, особенно если знаешь цель и не видишь препятствий. Причем зачастую источником становится сама Государственная Дума. Я тут восполнил практически все пробелы советского образования в его гуманитарном, историческом и политическом сегменте.
Оказалось, что не все, за пределами понимания оставался образ Владимира Ленина. Для осознания глубины темы сначала о странностях роли коммунистов на арене истории.
Коммунисты вынесли на отклонение законопроект о повышении штрафов за уловки чиновников, чтобы не общаться с депутатами, по принципу если не догнать, хотя бы согреться. Документ называется «О внесении изменений в статью 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
По словам докладчика Алексея Куринного, когда он появляется в коридорах местной исполнительной власти, с обеих сторон опускаются решетки. Задача коммунистов – показать, что их инициативы и их самих власть боится и блокирует. Потому что не хочет, чтобы в стране было хорошо, как могло бы быть, если бы их инициативы принимали к исполнению. Для чего коммунистам необходимо дистанцироваться от ответственности за страну, сохраняя позиции в парламенте, отдельный вопрос. Уникальная партия зарабатывает на жизнь совсем не на том, о чем говорит. На истине не заработаешь.
Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин популярно объяснил, что те же проблемы у всех депутатов независимо от политической ориентации.
Это не совсем так, коммунистов реально прессуют на подступах к электорату. Возможностей общения с избирателями у них намного меньше, чем у представителей других фракций. О причинах я много раз писал.
Когда при обсуждении отклоняемого законопроекта КПРФ взял слово Михаил Делягин, оказалось, все не так, как нарисовали авторы документа. Порок исполнительной власти в том, что она патологически боится общаться с законодательной. За случайное слово и сам факт общения могут уволить.
«Одно дело, когда Государственная Дума игнорируется, унижается и растаптывается в силу каких-то враждебных проявлений. Ну воры, лжецы, негодяи, бездельники, естественно, хотят от депутата спрятаться, и вот осуществляют осмысленные действия.
Но, коллеги, мы с вами игнорируемся, наши с вами права разрушаются очень часто и наших избирателей, соответственно, которые за нами стоят, очень часто просто из страха, беспомощности и незнания. Не по злому умыслу, четко выраженному, а потому что как бы чего не вышло. Это приобретает анекдотические формы, не один, не два случая у меня такие были», – рассказал Михаил Делягин.
Делягин давно говорил, что в исполнительной власти России стало тяжело работать. Наверное, в Германии, Франции, США проще.
Особенность времени – все несут отвлекающую чушь, и вдруг один говорит по делу. Второй раз в тот же день такое случилось вокруг темы Ленина.
Первым в этот день с яркой речью о роли ленинизма и кознях его врагов выступил депутат КПРФ Сергей Обухов. Среди прочего коммунист констатировал: «К сожалению, мы от властей предержащих только и слышим последние 30 лет слова – нас обманули, нам что-то обещали за то, что станем вашими, буржуинскими.
Почитайте опубликованные рабочие дневники Брежнева, недавно опубликованные, или записки Ленина или Сталина, вы не найдете там такого рода причитания про «нас обманули».
Чтобы партнеры не обманули, не надо было, говоря словами Есенина, задрав штаны бежать за вашингтонским обкомом, которому раболепно за стеклянные бусы и возможность посидеть в европейском предбаннике передали управление Россией и великим славянским кордоном в Восточной Европе, сформированным после Великой Победы».
Конец цитаты.
Сергей Обухов настоятельно советовал пересмотреть единственную на официальном телевидении дискуссию о роли Ленина на Первом канале.
«Участвовали лидер КПРФ Зюганов и экс-секретарь парткома КПСС в МГУ демиург проельцинской партии ПРЕС, а ныне член руководства «Единой России» Никонов. Здесь Геннадий Андреевич блестяще разбил антиленинские аргументы и вскрыл многие идеологические слабости партии власти».
Конец цитаты.
Может быть, не так важно, что докладчик допустил фактические ошибки в характеристике Никонова по сравнению с тем, что на самом деле было наоборот, Зюганов дискуссию с Никоновым проиграл.
Председатель ГД Вячеслав Володин не стал воспитывать коммуниста Обухова, справедливо полагая, что это сделают выступающие от фракций.
Лидер ЛДПР Леонид Слуцкий заявил: «Мне кажется, уже пора таких (аплодисменты)… такой риторики уже прошла, прошла. То есть, Обухов когда выступает, он думает, что он агитирует, приближая к себе, а на самом деле создает не центростремительные, а центробежные тенденции. Надо советоваться и работать плечом к плечу, плечом к плечу по всем вопросам, которые сегодня нас объединяют, а не наоборот».
В укор Обухову Слуцкий вспомнил Евтушенко: «Если уж вы упомянули Есенина «задрав штаны», то здесь вспоминается стихотворение Евгения Александровича Евтушенко, которое он написал, выйдя от первого секретаря ЦК ВЛКСМ Павлова: «…когда румяный комсомольский вождь на нас, поэтов, кулаком грохочет и хочет наши души смять, как воск, и выковать свое подобье хочет, его слова, Есенин, не страшны, но быть от этого не хочется веселым, и мне не хочется, поверь, задрав штаны, бежать вослед за этим комсомолом».
Конец цитаты.
Ради справедливости надо напомнить, что Слуцкий сам высказывался центробежно в части выноса Ленина из мавзолея, на что ему указал председатель ГД Вячеслав Володин, и Слуцкий тут же перевоспитался.
Лучше б коммунист Обухов не трогал единоросса Никонова. Уязвленный до глубины души Никонов использовал формат заявления от фракции для лекции-ликбеза об исторической роли Ленина и его наследия, которое он прочитал полностью не один раз. Никонов показал, в чем КПРФ отошла от заветов Ильича.
«КПСС отказалась от многих ленинских принципов, еще когда она была КПСС, и сейчас в программе КПРФ вы не найдете основополагающих принципов ленинизма. Основополагающие принципы ленинизма какие? Диктатура пролетариата, правильно? Где она в вашей программе? Мировая пролетарская революция, ну, где она в вашей программе? Воинствующий атеизм. Ну ходите ведь в церковь-то, да? Геннадий Андреевич ходит, со свечкой его показывают.
Право нации на самоопределение вплоть до отделения – записали во все конституции. Ну, записали. Мы единственная была страна в мире, которая это записала, ленинская формула. Почему вот вы ее сейчас не поддерживаете, ленинскую формулу – самоопределение вплоть до отделения? Потому что государственниками стали. А Ленин-то не был государственником. Он был антигосударственником. Он же считал, что конечная цель – отмирание государства и единая семья пролетарских братских наций. Он не был сторонником многого того, за что мы сейчас боремся. Он не был сторонником русского пути, он был сторонником борьбы с великорусским шовинизмом», – Никонов фактически представил репрезентативный анализ неизбежного отхода нынешних коммунистов от ленинских принципов.
Никонов подчеркнул, что Ленин, в отличие от нынешнего руководства, признавал свои ошибки, он был умным человеком, он свою только экономическую политику за годы гражданской войны менял пять раз.
Внук спрашивал деда о сакральном и получил ответ.
«Он мне говорил: просто когда будет КПРФ – Союз развалится, потому что это несущая конструкция КПСС. И вот когда КПРФ создали, вот тогда Союз и развалился, и об этом тоже надо говорить. Поэтому давайте относиться к Ленину как к действительно великой исторической фигуре, которой он был и останется, а не как к иконе. Это наша история, она наша общая, и давайте относиться к ней уважительно, как и к депутатам Государственной Думы», – пересказал Никонов ответ Молотова и сделал свой вывод.
Председатель Вячеслав Володин обрадовался: «Коллеги, думаю, что все получили удовольствие от прослушивания такого замечательного сообщения, вот, тем более основанного на исторических фактах, жизненном опыте, ну, и общении с теми людьми, кто создавал Советский Союз. Коллеги, давайте больше слушать тех людей, которые не только профессионально подготовлены, но и у нас они в зале находятся рядом».
Мне представляется так, что урок никоновского анализа в том, что инжиниринг, трусость во власти и многое другое началось с КПРФ. Это все следствия того формата глобального управления, которое в США называется «управляемый хаос». Коротко мне сказал единоросс Вячеслав Лысаков еще до ухода из Думы. По его словам, если нам с Запада что-то предлагают, надо отказываться, а затем еще и смотреть, зачем предлагали.
Уступки приводят к сокрушительным наездам на страну как следствие ее соглашательства. Депутат Амир Хамитов в заявлении от фракции «Новые люди» сказал: «Вчера Спортивный арбитражный суд дисквалифицировал на четыре года российскую фигуристку Камилу Валиеву за нарушение антидопинговых правил.
Положительная проба была сдана 25 декабря 2021 года, в день выступления с произвольной программой на чемпионате России, но известно об этом стало чуть позже, после триумфального выступления российской сборной на Олимпиаде в Пекине в 2022 году. И теперь сборная может лишиться командной золотой медали. Здесь явно и уже не в первый раз прослеживается политика двойных стандартов. Совсем недавно, летом, аналогичная история произошла с ямайской спортсменкой, но там девушка не признала на суде свой умысел, и дело ограничилось строгим выговором. То есть представительницам других стран фактически поверили на слово, в случае же с российскими спортсменами подход куда более суров. К примеру, под вопросом остается допуск российских хоккеистов к Олимпийским играм в 2026 году, хотя это явное нарушение Олимпийской хартии, и такое отношение прослеживается ко всем российским спортсменам. Мы согласны с официальным заявлением о том, что дело Валиевой, прежде всего, политическое. Наши спортсмены уже давно подвергаются жесткому прессингу со стороны бюрократов из Международного олимпийского комитета и других международных спортивных организаций, и Камила Валиева здесь далеко не первая. Российских спортсменов целенаправленно изгоняют из международных соревнований различного уровня».
Конец цитаты.
Сомнения депутата для меня не составляют вопроса. Я все то же самое испытывал на собственной судьбе. Мне часто говорили: если начальство тебя не хочет – уходи. Мне было больно и противно, но я не тратил время на суды, а уходил, казалось бы, в никуда. И в конечном счете выигрывал.
В результате я практически единственный из нашего выпуска кафедры генетики работаю по специальности, занимаясь общей эволюционной генетикой человека совершенно свободно, без допингов и почти без цензуры.
В этот день при обсуждении инжиниринга несколько депутатов с гордостью называли свою специальность по образованию. Например, Геннадий Скляр – инженер-конструктор приборов точной механики. Ярослав Нилов закончил МЭИ по специальности инженер-системотехник.
Расступись, гуманитарии, юристы-экономисты! Вот эти депутаты работают по специальности. А что делает юрист Сергей Кабышев во главе комитета по науке и образованию, я не понимаю.
Однако есть в Думе и такие редкие гуманитарии с логикой посильнее естественников, и не только Ирина Яровая и Вячеслав Никонов.
Сей факт вселяет надежду.
Лев Московкин.
Фото Ольги Давыдовой
