Несмотря на то, что количество требований по обеспечению безопасности труда уже перевалило за 50 тысяч, а за их исполнением следят сразу несколько крупных ведомств (среди которых – Минтруд, Роспотребнадзор, Ростехнадзор), общее количество людей, пострадавших на своем рабочем месте, остается очень высоким.
Эти данные были озвучены в выступлении генерального директора АО «Клинский институт охраны и условий труда» Андрея Москвичева на «круглом столе» «Актуальные проблемы в области охраны труда», который прошел в Общественной палате РФ: «Тем не менее ежегодно фиксируется свыше 25 тысяч несчастных случаев на производстве, это значит, что обилие требований не гарантирует улучшения ситуации с безопасностью. Меры, закладываемые в трудовое законодательство, в первую очередь, должны быть ориентированы на профилактику производственного травматизма. Необходимо искать инструменты, направленные на совершенствование процедуры оценки и управления профессиональными рисками».
Наглядным примером неэффективности «зарегламентированности» может послужить ситуация с индивидуальными средствами защиты (противогазы, огнетушители и т.п.): несмотря на то, что их содержание регламентируется 67 типовыми нормами, продление сроков службы средств индивидуальной защиты на предприятиях зачастую носит, как отметил Андрей Москвичев, формальный характер. А это значит, что когда вспыхнет пожар, огнетушитель не сработает, а через просроченный фильтрующий противогаз невозможно будет дышать. Получается, как в известной пословице: «У семи нянек, дитя без глаза».
Директор Департамента условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ Валерий Корж ознакомил участников мероприятия с самой свежей статистикой по погибшим и случаям с тяжкими последствиями: «В 2018 году на производстве погибли 1 тысяча 320 работников. Это примерно на 20% меньше, чем в 2017 году. (…) По случаям с тяжелыми последствиями (потеря трудоспособности и инвалидизация) мы тоже имеем сокращение: в 2018-ом году было зарегистрировано 5 тысяч 69 таких случаев. В 2017 году было 6 тысяч 240».
По количеству погибших и травмированных лидирует строительство (21% от общего числа погибших); второе место занимает обрабатывающее производство (17%); на третьем месте – сельское, лесное хозяйство, рыболовство (176 погибших); на четвертом месте – транспорт (158 погибших); на пятом месте – добыча полезных ископаемых (7,5%)».
Причем наблюдаемое снижение показателей по погибшим и тяжелым несчастным случаям происходило по достаточно любопытному сценарию.
«Примерно до сентября 2018 года мы шли с превышением показателей 2017 года. Это было обусловлено целым рядом крупных техногенных аварий в начале года», – говорит Валерий Корж.
Объяснить этот статистический феномен можно тем, что годовые показатели во многом определяются стечением обстоятельств (были крупные техногенные аварии или нет). Снижение в послесентябрьский период, возможно, обусловлено тем, что система охраны труда, по мнению Андрея Москвичева, имеет у нас «реактивный характер»: то есть, когда «грянул гром», начинаются повсеместные проверки; «на местах» быстренько заменяются просроченные средства индивидуальной защиты; проводятся образцово-показательные занятия по ПЛАС (плану ликвидации аварийных ситуаций) и т.д.
Кроме того, к ведомственной статистике тоже нужно относиться с известной долей осторожности, так как она отражает объективную реальность лишь отчасти и с большим запозданием.
«К сожалению, эта фрагментарная статистика неполная и малодостоверная. В итоге используемая статистическая база в области охраны труда дает только общее представление о профессиональных рисках. Так, в добывающих и перерабатывающих отраслях промышленности, в строительстве и на транспорте, по оценкам экспертов, учитывающих финансовые последствия профессиональных рисков, эти финансовые последствия (ред. – т.е. выплаты) составляют только 10-20% от фактических величин, связанных с утратой трудоспособности», – отметил секретарь Федерации независимых профсоюзов России, главный технический инспектор ФНПР Виталий Трумель.
Виталий Трумель считает, что применяемые сегодня методы позволяют получить лишь общее представление о воздействии опасных факторов и вероятности причинения вреда здоровью. Кроме того, он указывает на отсутствие единой системы мониторинга производственной среды, состояния здоровья и трудоспособности работника, а подобное общее представление о профессиональных рисках дает неполную и недостоверную статистику.
Отчасти в корректировке картины положения дел в области охраны труда участвуют и сами работники. Так, по словам главного внештатного специалиста-профпатолога Тульской области Ирины Пановой, «работники во время медицинских профосмотров не заинтересованы говорить о своих профзаболеваниях». Объясняется такая «несознательность рабочего класса» тем, что их выявление в конечном счете приведет только к потере работы и средств к существованию. Вследствие этого, по ее словам, «мы имеем скрытый рост заболеваемости работающего населения на фоне катастрофического снижения показателей профзаболеваемости».
Сергей ИШКОВ
