ПРИГОВОР, ПОНЯТНЫЙ НЕ ВСЕМ

В стране начались публичные акции с требованием отменить приговор по делу «Сети», запрещенной в РФ организации. Складывается беспрецедентная ситуация.

Ученые, деятели искусств, научные журналисты, кинематографисты, художники, искусствоведы, галеристы, музейные работники, психологи, студенты, педагоги, книгоиздатели, книготорговцы,другие представители общественности выступают с открытыми письмами, петиции в интернете набирают десятки тысяч подписей. Более 100 муниципальных депутатов Петербурга потребовали от прокуратуры «привлечь к ответственности всех, кто применял пытки к обвиняемым, фальсифицировал доказательства по этому делу и выносил неправосудный приговор». «Жестокий и неправосудный приговор противоречит гуманистическим принципам, которыми мы руководствуемся в деле воспитания подрастающего поколения будущих граждан России», — говорится в обращении профсоюза «Учитель».
Поддержка осужденных становится уже нормой поведения, морали и приличия.
Редкий случай – к протестующей общественности присоединился государственный деятель федерального уровня, бывший председатель Совета Федерации, лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. 17 февраля он направил письма в Генеральную прокуратуру и Верховный суд: «По словам самих осужденных, признания из них выбивали под пытками, но никакой серьезной проверки этих фактов проведено не было, а суд не потребовал дополнительных доказательств от правоохранителей в законности получения показаний от обвиняемых. Информация о применении физической силы при получении от обвиняемых «нужных доказательств», распространяемая в средствах массовой информации и социальных сетях, воспринимается уже как свершившийся и неоспоримый факт». http://www.spravedlivo.ru/10118210
10 февраля окружной военный суд Центрального военного округа ВС РФ на выездном заседании в городе Пензе вынес приговор по так называемому «делу «Сети» или «Пензенскому делу».
Семерых жителей Пензы и Петербурга (в возрасте от 23 до 31 года) обвиняли по статье 205.4 Уголовного кодекса РФ — «Организация террористического сообщества и участие в нем».
Их признали виновными и приговорили:
Дмитрия Пчелинцева – к 18 годам в колонии строгого режима,
Илью Шакурского – к 16 годам в колонии строгого режима,
Андрея Чернова – к 14 годам в колонии строгого режима,
Максима Иванкина – к 13 годам в колонии строгого режима,
Михаила Кулькова — к 10 годам в колонии строгого режима,
Василия Куксова – к 9 годам в колонии общего режима,
Армана Сагынбаева – к 6 годам в колонии общего режима.
Аресты начались с октября 2017 года. Следствие длилось полтора года. Первое заседание суда состоялось 14 мая 2019 года.
По первоначальной версии следствия, с 2015 года подсудимые создали террористическое сообщество «Сеть», чтобы объединить российских анархистов в «боевые группы, ставящие своей целью насильственное изменение конституционного строя». Они будто бы организовали свои отделения в Москве, Петербурге, Пензе, Беларуси, замышляли в 2018 году теракты во время президентских выборов и чемпионата мира по футболу, чтобы дестабилизировать обстановку в стране и совершить государственный переворот.
Потом дело переквалифицировали – обвинили в «организации террористического сообщества и участии в нем».
На следствии все арестованные признали вину. Но на первых же заседаниях суда заявили, что собирались вместе, обсуждали общественно-политическую ситуацию в России, играли в страйкбол, что сообщества «Сеть» никогда не существовало, и сотрудники ФСБ придумали его, а признания на следствии получены путем пыток электрошокером.
Члены общественной наблюдательной комиссии, посетившие обвиняемых в следственном изоляторе, отметили, что на их телах есть следы от ожогов и от избиений.
Да, бывает, что в ходе судебного процесса обвиняемые отказываются от своих показаний на следствии и утверждают, что признания получены под давлением, и даже под пытками. Но на то и существует суд, чтобы провести уже судебное дознание. Если подсудимые солгали, их надо привлекать к ответственности еще и за клевету, за ложные показания под присягой.
Однако, насколько мне известно, всестороннее медицинское освидетельствование обвиняемых почему-то не провели, судебного следствия не было. И потому в общественном восприятии заявления о пытках фигурируют как неоспоримый факт. А суд обязан был установить истину. Чтобы ни у кого не оставалось сомнений. Но – не установил.
Весомым аргументом обвинения должны были стать показания свидетелей — Максима Симакова, Антона Шульгина и Анатолия Уварова.
Но на судебном заседании 5 июня 2019 года они объявили, что их показания в обвинительном заключении фальсифицированы следователями, получены под давлением и даже под пытками.
То есть пытали даже свидетелей?
Более полувека тому назад, совсем юным, работая в угрозыске, я сразу же попал под опеку следователей прокуратуры Марии Ивановны Котляровой и Марии Павловны Сергунькиной. Они жестко предупреждали, что при обысках надо входить в помещения только ВМЕСТЕ с понятыми, потому что в любом ином случае суд не примет полученные улики как доказательство. Они терпеливо втолковывали мне, почему уже после того, как мы, оперы, разыскали, схватили злоумышленников, получили «объяснительные» с признаниями, следователи еще месяцами (!) «возятся с ними», оформляя дела. Следственные эксперименты на месте преступления проводятся (и протокольно фиксируются с присутствием понятых) для того, чтобы не оставалось никаких сомнений. На следственных экспериментах подозреваемый, по существу, сам (!) должен был доказать (!), что именно он совершил данное преступление, с изложением деталей, подробностей, подтверждаемых и уликами следствия. Потому что человек мог признаться по разным причинам: вынудили пытками, кого-то выгораживает, беря вину на себя, или просто больной, псих ненормальный… Да, как раз тогда, осенью 1966 года, в наше областное управление КГБ пришел старик и признался, что он — шпион австро-венгерской разведки…
В некоторых СМИ и соцсетях возникли комментарии о несоразмерности наказания фигурантов дела «Сети» – до 18 лет колонии! Мол, за недавнее убийство человека в Нижневартовске (по пьянке!) дали 9 лет, а тут… Такие комментарии юридически порочны, потому что тем самым автоматически признается вина подсудимых, «состав преступления» -то есть факт совершения противозаконного действия.
А суть дела «Сети» в том, что вызывает сомнения сам факт «состава преступления».
Статья 49 Конституции РФ гласит:
«1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана…
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».
Реализация данного положения Конституции (закона прямого действия!) предусмотрена также и подзаконным актом, статьей 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ:
«Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого».
Родители подсудимых заявили, что обвинительный приговор означает фактическое узаконивание пыток.
По решению Конституционного суда от 2010 года, дела о терроризме и по другим статьям УК о тяжких преступлениях рассматриваются без участия присяжных. То есть такие дела отдаются на усмотрение судьи, как в данном случае — на усмотрение суда Центрального военного округа. А суд присяжных не только выносит окончательный вердикт «виновен – не виновен», он обеспечивает состязательность сторон — обвинения и защиты, он осуществляет контроль над процессом от имени общества и государства. То есть гарантирует от произвола.
11 февраля, на следующий день после вынесения приговора по делу «Сети», председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев предложил распространить суд присяжных на большинство уголовных дел о тяжких преступлениях.
Процесс по делу «Сети» (запрещенная в РФ организация) с очевидностью, на мой взгляд, показал и констатировал кризис правосудия в России.

Сергей БАЙМУХАМЕТОВ.

От редакции: возможны различные точки зрения на изложенную тему. Мы готовы предоставить возможность публикации своего мнения всем заинтересованным лицам.

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x