Лев Московкин. Выборы в роли инструмента формирования будущего

Оценки избирательной кампании в России могут быть весьма разными. В погоне за разнообразием иногда узнаешь, что есть, оказывается, и относительно нормальные люди с суждениями, направленными на поиск истины. Правда, их суждения никогда не служат источником сенсаций.

Еженедельно по четвергам на площадке МИА «Россия сегодня» собирается компания экспертов – социологи, политтехнологи, наблюдатели на выборах – для обсуждения хода текущей избирательной кампании. Их общий вывод таков, что конкуренция на выборах растет. Этому, среди прочего, способствует установка избиркома на помощь кандидатам для регистрации, по возможности, всех выдвинутых. Прогнозируемая явка будет выше, а нарушений — меньше.

Массовых нарушений по модели США в России вообще нет, и выборы открыты. Поэтому в России больше возможностей у наблюдателей.

Состав участников и модераторы могут меняться, их оценки разнообразием не отличаются. Участники дискуссии в данном формате исходят из того, что трехдневное голосование – это благо, повышающее возможности избирателей. Аналогичная роль у проектов «Мобильный избиратель» и дистанционного электронного голосования.

Не несет сенсаций прогноз партийного состава: восьмая Дума воспроизведет четырехпартийный формат седьмого созыва. Конкурировать с парламентскими партиями сложно. Расширение технологии партийного клонирования, скорее, способствует консервации думского состава, чем несет ему угрозу.

Но вот что странно. На этих выборах появился блок из трех партий: двух зеленых и «Новых людей», которые претендуют на нишу «Яблока». Сама по себе эта партия не особо рвется во власть. Можно только догадываться, что успехи зеленой «экологической» повестки в Европе напугали. В ряде стран произошло то, что не удалось сделать путем дискредитации эффективных политиков – зеленая тема вытеснила национальное возрождение с соответствующим изменением партийного ландшафта.

Идеологическая доминанта глобальной повестки эксплуатирует систему мифов о светлом будущем в гармонии с природой и здоровым образом жизни. Такое впечатление осталось у меня от выступлений в Центризбиркоме представителей партий после регистрации списков. К этому подводится как нечто само собой разумеющееся нехитрая мысль, что национальная власть делает все неправильно и Дума занята непонятно чем.

Парламентские партии о будущем говорят в ограниченном русле уверенности, что выборы пройдут честно и прозрачно. Представить их повестки можно только по анализу прямого общения с сегментами электората. На круглые столы в МИА «Россия сегодня» приглашаются люди, которые именно этим и занимаются.

Модератор дискуссии 5 августа, руководитель департамента региональных программ Экспертного института социальных исследований Дарья Кислицына зафиксировала по итогам основные тренды, о которых договорились участники: увеличение партийной конкуренции, увеличение прогнозируемой явки, тренд на обновление, выстраивание более безопасной инфраструктуры и экосистемы проведения выборов и отстроенной системы общественного наблюдения.

Отдельно отмечен политический туризм международных наблюдателей из БДИПЧ. Резкий в суждениях член Общественной палаты Максим Григорьев сказал об отсутствии профессионализма, хаотичном кадровом подборе, отсутствии связи оценок с реальностью и бессмысленности такого наблюдения в России.

Россия остро нуждается в информационном взаимодействии власти и общества. Депутаты Думы стали в этом посредниками.

Ход избирательной кампании в ее содержательной части отражает запрос на образ будущего. Как он будет формироваться, зависит от предложений партий.

Во взаимодействии с населением российская власть стратегически определилась так, чтобы защитить общественное сознание от угрозы в виде новой формы hybrid proxy war. Говорить об этом с парламентской трибуны разрешено только Геннадию Зюганову, и его слова воспринимаются метафорически.

Глобальная акция «пандемия нового коронавируса» стала элементом указанной войны, позволив отвлечь массовое сознание от самого факта войны. Тем не менее, под предлогом пандемии в ряде стран выборы прошлого года перенесены или отложены. В их числе Боливия, Казахстан, Македония, Польша, Сербия, Сирия, Турция, Чили, Шри-Ланка. В некоторых странах выборы перенесены по нескольку раз. Некоторые страны переносили выборы в этом году.

В России пошли по пути создания безопасной избирательной инфраструктуры, что и было отмечено. Голосование растянули на три дня и обязали всех участников организации выборов привиться в добровольно-принудительном порядке. Сократили приглашение международных наблюдателей до трех сотен, поскольку от них требовать вакцинации невозможно. Как будет решаться вопрос, я не знаю.

Ситуация выглядит аномальной. Во время войны цель победы не ставится. Образ будущего строится так, будто бы стране предстоит выбрать направление исключительно мирного развития. Тема стала доминантой за пределами СМИ, занятыми в основном частностями. В общую картину частности не складываются.

Мероприятия на площадке МИА «Россия сегодня» отличаются адекватной постановкой вопросов, выбором существенного и, соответственно, обсуждением национальной повестки. В приложении к теме выборов речь идет о мотивации участников голосования и возможности использования выборов для формирования образа будущего.

Поскольку нас приучили к доминированию антинациональной повестки, участники дискуссии выглядят прокремлевскими. Тогда и я в той же компании. Неправда, но лестно.

Руководитель практики политического анализа ВЦИОМ Михаил Мамонов на основании еженедельных поквартирных опросов назвал три базовых мотива участия в выборах: ответственность, традиция и ценность своего голоса. Последнее выше среди молодежи, остальное — у старшего поколения.

Мой личный опыт показывает, что люди не чувствуют изменений в себе, но именно они служат источником всех перемен в мире. В настоящее время доминанта массового сознания стремительно смещается обратно к утраченному советскому раю. Хочется бесплатного жилья и постоянной работы.

Главное, что осталось в памяти у бывших советских людей, — это чувство будущего. Природа чувства будущего никак не связана с советской властью, кроме властной поддержки естественной тенденции. Особенность времени исчезла вместе с советской властью и неожиданно вернулась уже без нее, спустя тридцать лет.

Странный аттрактор Лоренца отличается тем, что его траектории в фазовом пространстве не пересекаются. Мы не можем вернуться в советскую модель. Любопытно наблюдать, как физические и эволюционно-генетические закономерности реализуются в психологии человеческого поведения. Именно по этой причине человеческие системы намного более эффективны и технологичны по сравнению с тем, что происходит в дикой природе.

Советский рай выглядит таковым сегодня. Внешнее управление удаленной гибридной войной научило нас Родину любить. Патерналистский социализм не допускал такого, удары геополитики и природных катастроф тщательно демпферировались. Для народа создавалась атмосфера стабильности. Сейчас ситуация обратная — народ сам должен сделать выбор. Но как это возможно в условиях сокрытия ключевой информации, непонятно.

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x