Олигархи пытаются вернуть собственность, отторгнутую государством. В благоприятный для них исход мало кто верит, практически никто.
Владельцы компании «Этталон» супруги Антиповы подали апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Свердловской области.
Генпрокуратура РФ 2 февраля подала иск об изъятии в государственную собственность принадлежащих им трех предприятий – «Серовский завод ферросплавов» (Свердловская область), «Челябинский электрометаллургический комбинат» и «Кузнецкие ферросплавы» (Кемеровская область). Основание – незаконная приватизация в 1990-х годах.
Процесс проходил в закрытом режиме. Насколько простым или сложным было расследование (все-таки речь о трех крупных предприятиях), мы не знаем, но уже 26 февраля суд вынес вердикт: «Иск удовлетворить полностью». (https://kad.arbitr.ru/Card/8c34ea7b-16b6-4254-8933-e0a76248d3e2)
То есть приватизация ферросплавных заводов в 1990-х годах признана незаконной. Как говорится в иске Генпрокуратуры, решение о приватизации должно было принимать правительство, а не региональные власти. Следовательно, комитеты по управлению госимуществом Челябинской, Свердловской и Кемеровской областей превысили полномочия. Значит, Антипов 32 года владел заводами и получал от них доходы, не имея на то прав?
Это далеко не единственный случай. В этом же феврале Генеральная прокуратура Российской Федерации подала иск с требованием вернуть в государственную собственность Ивановский завод тяжелого станкостроения. Только за последние два года были национализированы Башкирская содовая компания, Соликамский магниевый завод, алтайский «Кучуксульфат», Пермское предприятие по производству метанола, «Волжский оргсинтез» в Волгограде, Дальнегорский горнообогатительный комбинат в Приморском крае, Екатеринбургский завод «Исеть», Ростовский механический завод в Ярославской области, Калининградский морской торговый порт и другие.
В кругах большого бизнеса заговорили о «национализации», появилось новое слово – «деприватизация». Одни паникуют, другие их успокаивают, уверяя, что массовой «деприватизации» не будет, рынок не любит потрясений. Тем более – в нынешние непростые для нашей экономики времена.
Новые суды прошли уже после состоявшегося в сентябре 2023 года Восточного экономического форума, на котором деприватизация была одной из горячих тем. Резко выступил министр экономического развития Максим Решетников: «Это путь в никуда, и он очень многих демотивирует <…> Можно долго ковыряться в прошлом и разбираться, все ли было сделано идеально, или все было не очень идеально, и с точки зрения каких законов сделано это идеально, тех или этих, или каких-то мифических, и так далее».
Его поддержал помощник президента по экономическим вопросам Максим Орешкин: «Государство – не очень хороший собственник».
Точку поставил президент Путин: «Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. Вот это я вам могу точно сказать». (http://www.kremlin.ru/events/president/news/72259)
Правда, потом добавил: «То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, по отдельным как бы компаниям, – ну, правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике, в конкретных случаях. Да, но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации. Этого не будет».
Однако вопрос о границах «работы прокуратуры по отдельным компаниям» остается. Потому что приватизация и залоговые аукционы 1990-х годов – вечная открытая острая тема советско-российской истории времен кардинальных, рыночных реформ, времен построения капитализма на российский лад. В 2004 году Счетная палата подготовила доклад «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993 – 2003 годы». Приведем краткие выдержки из заключительного раздела о выводах:
«Приватизация государственной собственности сопровождалась многочисленными нарушениями как со стороны федеральных органов государственной власти, их уполномоченных представителей, так и руководителей приватизируемых предприятий, что приводило, в частности, к незаконному отчуждению объектов государственной собственности <…> Выявленные проверками Счетной палаты и подтвержденные факты дают правовые основания для признания в судебном порядке с учетом срока исковой давности недействительными отдельных сделок купли-продажи государственных предприятий, имущественных комплексов, государственных пакетов акций, приватизация которых проведена с нарушением закона <…> Способ проведения приватизации разрушал и без того непрочный социальный капитал, расширял возможности для коррупции и ренто-ориентированного поведения, не позволял создать в полном объеме экономические основы новой системы социальной защиты населения и поддержания социальной стабильности в обществе <…> Сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически «кредитовали» государство государственными же деньгами». (https://www.susu.ru/sites/default/files/dissertation/analiz-processov-privatizatsii.pdf)
«Притворными» – это, как мы понимаем, самое осторожное определение.
Доклад должен был прозвучать в Госдуме 23 ноября 2004 года. Однако его отложили. Потом еще два раза откладывали. И окончательно отложили. Но он есть. И в Госдуме, и в общественном информационном обороте, и в Генеральной прокуратуре. Доклад дает обширные материалы и основания Генпрокуратуре для дальнейших действий. Какими они будут, в каких масштабах? Вопрос открытый.
Если действия продолжатся, то как их воспринимать? Национализация, частичная деприватизация, восстановление справедливости?
Есть и юридический аспект. Миновало более 30 лет. Все сроки давности прошли. На мой взгляд, если «продолжать», значит, надо принимать отдельный закон о том, что нарушения закона при проведении приватизации не имеют срока давности.
Сергей БАЙМУХАМЕТОВ.
Иллюстрация нейросети Kandinsky
