Вышла в свет книга, призванная заполнить исторический пробел и одновременно зияющую дыру в национальном самопознании русских, титульной нации многонациональной России.
Нам остро не хватает осознания феномена Иосифа Сталина (Джугашвили). В итоге трех постсоветских десятилетий навязанные десталинизацией модели стали вызывать отторжение. Но и религиозный экстаз в связи с этой фигурой действует не лучше.
Упорные попытки ангажированных диссидентов сопоставлять Сталина с Гитлером вызывают отвращение. Однако и попытка их законодательного запрета не лучше, потому что под ней нет аналитического обоснования. Россия отличается от США, где такие блюда готовят на вынос, здесь телега без лошади не поедет.
Опрос «Левада-центра» показал рекордное одобрение политики Сталина при сохранении чрезвычайно низкой доли желающих жить в его время. Возможно, тут содержится историческая ловушка. Например, диктатура Си Цзиньпина с выстроенным в стране виртуально эшелонированным лагерем служит развитию страны и повышению качества жизни на базовых условиях хуже России.
Любой диктатор больше всего боится собственного народа. Данный факт превращает диктатуру в самую демократичную форму правления для любой эпохи турбулентности. Диктатору приходится без задержек угадывать и удовлетворять желания людей, фильтруя разрушительную ненависть. В ХХI веке единоличная диктатура стала практически невозможной из-за искусственного разделения представительной, решающей и ответственной власти.
Ну вот и оказалось, что в эпоху Сталина такая проблема уже присутствовала. Также критический дефицит кадров, коррупция, национализм на Украине и накал типичного антипатриотизма в России.
Неспособность русских договориться не раз приводила варяг на царство. Грузин Сталин в данном плане был русским больше русских, он осознанно верил в Россию и кровно связывал себя с ней, до тонкостей и без фальсификаций представляя ее особенности и текущее состояние.
План Сталина заключался в создании унитарного государства с подчинением национальных губерний России. Соплеменники обвинили его в великорусском шовинизме. Возникла угроза присоединения Украины к сепаратизму Грузии. Центральная Рада намеревалась увести Украину под германо-польский протекторат вместе с прилежащими русскими губерниями.
В результате Сталину пришлось согласиться с идеей Ленина о равноправии национальных республик с правом на самоопределение вплоть до государственной независимости. Сталин лично подписал проект постановления Совета народных комиссаров «Признать государственную независимость Финляндской Республики».
Ждали мировой революции и добровольного вхождения в новое советское государство. А пока надо было его собрать после унизительного Брестского мира с территориальными уступками в условиях чрезвычайно агрессивного окружения.
Развитие событий показало недостижимость национальной независимости. В мире существует выбор зависимостей или балансировка в надежде на получение подачек из разных конкурирующих центров силы.
Окружающий Россию мир Сталин знал не хуже, иллюзий в отношении «партнеров» не питал и работал с ними без малейших признаков надежды на личное спасение за рубежом в случае поражения в собственной стране.
Адекватность представлений достигалась за счет неформальных видов общения в управляющей элите эффективней любой социологии.
Сохранившиеся документы, в основном объеме рукописные, собрал под одной обложкой «Спросите Сталина. Честный разговор о важном сегодня» Игорь Прокопенко (© Прокопенко И. С., М.: текст, 2024. © Оформление. ООО «Издательство «Эксмо»)
В четверг, 5 сентября, автор представил свой труд на суд читателей – посетителей выставки ММКЯ-2024.
Мероприятие Прокопенко заметно выделялось на общем фоне своей содержательностью. Задача автора состояла в представлении исторической логики каждого решения, которое сегодня выглядит нелогичным и местами ужасным.
Игорь Прокопенко постарался собрать документы, соответствующие единообразной политике. Работать в архивах сложно, и не каждый человек способен себя заставить. А там можно найти множество противоречий.
Версия Прокопенко о присоединении Донбасса к Украине основана на идее преодоления провала большевиков в Центральной Раде. Однако из других источников известно, что разная судьба Донбасса, Польши, Средней Азии была решена внешними обязательствами Москвы.
Польшу было проще использовать против России, чем Среднюю Азию. Игорь Прокопенко рассказал, что страна жила в условиях непрекращающейся гражданской войны и попыток ее расчленения. Автор заявил, что он далек от восхищения Сталиным, и его книга не о нем, а о его времени, во многом похожем на то, в котором мы живем сегодня.
Автор утверждал, что если бы у власти остался Лев Троцкий, крови было бы намного больше. Руки в крови не по локоть, а по пояс даже у Никиты Хрущёва, который проводил десталинизацию. Областное руководство запрашивало квоты на расстрел, и Сталин лично раздавал максимальные планки.
Письмо Бухарина Сталину о Мандельштаме напоминает коммунальные разборки и опровергает версию о жертве сталинских репрессий. Из чего Прокопенко делает вывод, что Мандельштам был хорошим поэтом и плохим другом.
За антисоветчика Ландау Сталин поручился лично.
Игорь Прокопенко на некоторые вопросы ответить не мог. Например, зачем был репрессирован Николай Вавилов, если автор исходит из версии построения Сталиным советской элиты, для которой ему нужны были талантливые люди.
Арест и убийство Вавилова нанесли колоссальный ущерб имиджу страны и послужили источником русофобской версии об уничтожении науки в СССР, чего на самом деле не было. Наоборот, науку эффективно уничтожили посредством глобализации в постсоветское время.
Непонятно, почему Сталин сдал свою же креатуру в лице Юрия Жданова в угоду организаторам погрома генетики.
Прокопенко объяснил, и все равно осталось непонятным, почему Сталин силами обескровленной страны согласился вместо США воевать с Японией и позволил после победы над ней вывезти в США японских военных преступников прямо из-под трибунала.
Одно очевидно – Сталин работал с интеллигенцией в ручном режиме, и наиболее яркие ее представители имели к нему прямой доступ. Сегодня интеллигенция остается в роли несносного пасынка, до которого никому нет дела.
После представления книги «Спросите у Сталина» читатель лишается привычной и удобной версии его единоличной ответственности за репрессии или украинизацию.
Прокопенко рассказал о параллельной коллективизации с раскулачиванием в России и так называемого дефарминга в США, проведенного по тому же формату со сравнимым уровнем гибели.
Автор отметил обилие материалов в архивах США по репрессиям в России, но не в самих США. Он одобрил такой подход, напомнив собой персонаж фильма «Любовь и голуби» после пощечины любовницы.
Вместо одних вопросов возникают другие: кто раскрутил маховик репрессий? Почему такие программы долго раскручиваются и завершаются внезапно?
Но ведь это ровно те же вопросы, которые возникают сегодня, ибо мы не знаем, кто и где в мире принимает депрессивные решения.
И тут возникает шальная мысль, как бы мы хорошо жили, если б остался у власти Лаврентий Берия, а не коллаборант Никита Хрущёв, который по жестокости был не лучше.
Игорь Прокопенко повторил замыленную фразу «История не знает сослагательного наклонения». И тем напомнил Козьму Пруткова: «Узкий специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя».
Спустя век после серии русских революций при Путине несколько аналогичных попыток были сорваны. Бывший ректор РАНХиГС Владимир Мау с сожалением констатировал: «Ничего не произошло».
А вот это уже чистое вранье, потому что произошло событие, завершившее исторический цикл, открыв возможность нового пути развития. Далее выбор пути зависит от нас.
У книги «Спросите Сталина» весьма информативное предисловие, которое написал сам автор.
«Предисловие
В истории нашей страны нет фигуры более сложной для исследования, чем Сталин! Для одних Сталин – тиран, построивший в стране тоталитарный режим, палач, заливший страну кровью миллионов граждан. Для других Сталин – победитель в Великой Отечественной войне, собиратель земель, эффективный менеджер, принявший страну с сохой, а сдавший – с атомной бомбой…
И то, и другое – правда. Но осознание этих двух «правд» не дает ответа на главный вопрос: какова реальная роль Сталина в истории нашей страны?
Нет в российском обществе согласия по этому вопросу. А между тем вопрос о роли Сталина в истории нашей страны не терпит отлагательства. Потому что, пока мы не найдем Сталину правильного места в истории России, мы не сможем ответить на главный вопрос: в какой стране мы живем? И еще: как нужно сегодня строить Россию, чтобы она не умирала раз в сто лет?
Сегодня мы наблюдаем стремительный рост популярности Сталина. Опрос, проведенный «Левада-центром», неожиданно показал рекордные 70% одобрения роли Сталина, причем почти 50% из числа опрошенных были готовы оправдать репрессии сталинской эпохи. Казалось бы, такие показатели позволяют сделать однозначный вывод о «единодушной» поддержке сталинизма в нашей стране. Народ хочет Сталина! Но Сталина ли?
При более внимательном рассмотрении феномен «одобрения» Сталина в современном российском обществе гораздо сложнее результатов этого опроса. На мой взгляд, голосование «за Сталина» во многом связано все-таки не с любовью к сталинизму, а с неудовлетворенностью окружающей действительностью (коррупцией, расслоением в обществе) и, как следствие, с мечтами о «твердой руке», которая накажет воров и нерадивых чиновников, предателей и трусов.
Почему я так думаю? Потому что, хотя более половины россиян и одобряют деятельность Сталина, жить при нем согласились только 5% опрошенных…
Итак, какова роль Сталина в истории нашей страны?
Историки, политики, писатели ищут ответ на этот вопрос на протяжении многих лет. И много лет мы получаем разные ответы. Одни утверждают, что Сталин – дьявол! Другие – что спаситель Отечества!
При написании книги, которую вы держите в руках, я поступил по-другому. Я решил, что отвечать на наши вопросы будет… сам Сталин!
Вопросы же мы будем задавать те, которые нас волнуют сегодня.
Из нашего времени мы спросим у Сталина:
Зачем он присоединил к Украине русский Донбасс?
Как он решал вопросы импортозамещения, когда страна была под международными санкциями?
Как боролся с коррупцией и победил ли он ее?
Почему отдал Нагорный Карабах именно Азербайджану?
Почему в первые годы правления именно Турцию он считал нашим союзником?
А еще – есть ли Сталину что сказать по поводу репрессий?
Вопросов у нас к Сталину накопилось множество. Ответы на некоторые из них вы найдете в этой книге.
Отвечать Сталин будет письменно. В этом нет никакого преувеличения. Все будет по-честному, потому что отвечать Сталин будет собственными документами, которые сам подписывал, шифротелеграммами, которые отправлял подчиненным, письмами, распоряжениями, замечаниями, пометками на полях, сделанными собственноручно. Поэтому данная книга и называется: «СПРОСИТЕ У СТАЛИНА».
В книге приведены документы из хранилища Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), а также рассекреченные документы из архивов: Министерства иностранных дел Российской Федерации; Службы внешней разведки Российской Федерации; Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Некоторые из этих документов вы увидите впервые.
Ваш Игорь Прокопенко»
Информация сайта https://www.litres.ru/book/igor-prokopenko/sprosite-stalina-chestnyy-razgovor-o-vazhnom-segodnya-70948228/chitat-onlayn/?page=1
Лев Московкин, Наталья Вакурова.
