Если внимательно изучить нормативные акты о содержании домашних животных, то окажется, что много чего нельзя и мало что можно. Взять, к примеру, обычную прогулку с собакой. Следуя рамкам закона, с ней в целом и пойти-то некуда. Поскольку там запрещено, здесь нельзя, а тут – ни в коем случае. И еще хозяева обязаны, обязаны, обязаны.
В моем довольно густонаселенном райончике в пешей доступности имеется всего одна собачья площадка размером 5х10 метров примерно. Пара сотен наших собак тут никак не поместится. Возможно, законы следует писать, исходя из реальной ситуации, а не из кабинетной головы.
Сначала надо создать условия, при которых законы будут соблюдаться. Это, кстати, касается не только собак. Но сейчас о них. Утром и вечером по району бродят воспитанные собачники с пакетами в руках. В пакетах – сами понимаете, что. Невоспитанные бродят без пакетов. Собака где-то наделала, и это приходится нести к ближайшему мусорному контейнеру. Урны – явление редкое.
В этой связи вспоминается рассказ моего друга детства, который на заре 90-х уехал работать в Штаты, а последние лет 20 трудится в Швейцарии в одной из ооновских структур еще по советской квоте. Так вот. Лет пять назад он получил швейцарское гражданство, а вместе с ним – право голосовать. Человек он советский, ответственный. Первым делом принялся изучать партийные программы. Приглянулась ему местная либеральная партия, и он записался в ее сторонники. Сторонник не является членом партии, но ему на почту присылают различные материалы.
Вскоре случился очередной референдум. В Швейцарии они проводятся по любому спорному вопросу. В этот раз обсуждался вопрос об обязательной и единой государственной регистрации собак. Одни считали, что это делать необходимо, другие полагали, что это очередное наступление на права граждан. Мол, хочу – регистрирую, не хочу – нет, мое право.
Другу пришла на почту позиция его партии, изложенная на пяти страницах. Однозначно – за обязательную регистрацию. Вот аргументация вкратце. В Швейцарии пакетики для собачьих фекалий производятся за счет бюджета. И государство должно точно знать, сколько среди его граждан собак. Слишком много пакетиков произведешь – народные деньги на ветер, слишком мало – всем не хватит. Мой добрый товарищ завершил свой рассказ так: «Первую треть жизни я строил коммунизм, вторую – делал Америку снова великой, и вот теперь я наконец-то в стране, где главный вопрос: сколько пакетиков для собачьего дерьма произвести».
Эту историю можно воспринимать как анекдот. А можно сделать вывод о том, что, например, в Швейцарии государство берет на себя часть ответственности за содержание домашних животных. Оно предоставляет собачникам пакетики и урны на каждом углу. А не убрал – штрафы такие, что нам и не снились. Но ведь по делу.
Недавно в прессе проскочила информация о том, что на владелицу собаки наложили штраф в полторы тысячи рублей. Ее собака помочилась на клумбу, а хозяйка, оказывается, должна была это дело залить водой. Что?! Еще и с бутылкой воды ходить? С газом или без? С минеральной или природной? Честно искал что-нибудь на этот счет в нормативных актах, но так и не нашел.
Собачья тема обширна. Мы здесь только одним штришком ее коснулись. Обязательно продолжим.
Алексей Вишневецкий.
Фото автора
