Повышение выплат жертвам такси, платность на дорогах, штрафы за хождение по путям. Весенняя сессия Думы катится к завершению, но обычной перед каникулами законодательной штурмовщины пока не видно.
На пленарном заседании Думы во вторник, 13 июня, рассмотрено всего четырнадцать законопроектов, причем два из них отклонены. Обычно до отклонения доходит, когда делать больше нечего. Вот эти два отклоненных документа стали показателем зависимого состояния парламента. Оба внесены по инициативе КПРФ. Дискуссия по ним прошла весьма нелицеприятно.
Законопроект «О Конституционном Собрании Российской Федерации» регламентирует порядок созыва Конституционного Собрания, разработки и принятия проекта новой Конституции, а также определяет статус Конституционного Собрания и порядок его деятельности. Без созыва Конституционного Собрания невозможно внести изменения в три главы Конституции – главу 1 «Основы конституционного строя», главу 2 «Права и свободы человека и гражданина» и главу 9 «Конституционные поправки и пересмотр конституции». Статья 135 Конституции определяет, что положения глав 1, 2 и 9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
За тридцать лет существования Федерального Собрания (ГД и СФ) прошло несколько попыток провести закон о Конституционном Собрании, но их неизменно отклоняли. При этом изменения в Конституцию вносились, и в их числе по тематике трех неприкосновенных глав. Делалось это сбоку. Положения о гражданстве менялись без поправок Конституции.
Конституция 1993 года создавалась в спешке в формате компромисса для срочного преодоления очередной смуты. В качестве уступок просвещенному Западу в текст Конституции ввели превосходство международных договоров над национальными законами, отсутствие государственной идеологии, отделение местной власти от региональной и федеральной. В нынешних условиях, на мой взгляд, уступки тридцатилетней давности выглядят нелепо и унизительно.
В думской дискуссии звучат требования убрать уступки, но никто не знает, как это сделать на практике. Работа профильных комитетов Федерального Собрания по воссозданию единства публичной власти в моем понимании не привела к успеху. Мы это видим буквально на каждом шагу своей жизни. Если национальный закон или естественное право мешают глобальному управлению, они не действуют. Иногда это выливается в откровенный бандитизм при отъеме собственности. Или невозможность решать проблемы населения прямыми и естественными способами без посредников и нагромождения законодательных конструкций.
В Конституции нет четкого и эффективного оформления четырех базовых прав – на труд, жилье, образование и здравоохранение. То, что есть – беззастенчиво нарушается, как мне кажется. Постсоветское достижение – свобода передвижения – нарушается и на практике, и в законах.
Единоросс Ирина Панькина сообщила, что комитет по государственному строительству и законодательству не ведет работу по законопроекту о Конституционном Собрании, потому что сейчас не время проводить такую серьезную конституционную реформу.
Депутаты КПРФ усматривают в такой установке нарушение Конституции. Докладчик от авторов Юрий Синельщиков сообщил: «Фракция подготовила и внесла в Государственную Думу настоящий закон, законопроект. На сегодня фракция разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который, как предполагается, будет рассмотрен этим собранием».
Имеется в виду Конституционное Собрание.
Неуправляемый Анатолий Вассерман произнес философскую речь: «Насколько я помню, комитет всегда отклонял все проекты закона о Конституционном Собрании, на протяжении всей истории действия Конституции они не доходили до второго чтения с серьезной проработкой. Поэтому мне кажется, что даже если у комитета есть какие-то возражения, то во втором чтении их можно снять. Но дело не в этом.
Насколько я понимаю, в первых 12, если не ошибаюсь, статьях нашей Конституции аккуратно изложены в качестве основ государственного устройства страны основные положения догматов тоталитарной секты «либералы». Соответственно, все ограничения на изменения Конституции и на запрет официальной идеологии направлены именно на фиксацию подчинения всей страны этой самой секте. Ну, я сам был ее адептом лет 15. Поэтому хорошо знаю, насколько привлекательны эти догматы, насколько убедительными они кажутся, пока не начнешь в них вникать всерьез. И поэтому понимаю, что люди, выступающие против закона о Конституционном Собрании, совершенно искренне веруют в благотворность своего отказа от таких законов.
Но я лично полагаю, что вырываться из-под власти этой секты давным-давно пора, что об этом свидетельствуют не только события последних полутора лет, но и очень многие другие. Соответственно, полагаю, что голосовать необходимо за предложенный закон, дорабатывая его недостатки во втором чтении. Но и уверен, что если он будет сейчас отклонен, то будут появляться все новые законы, пока мы не избавимся от догматов этой секты».
Конец цитаты.
«Я думаю, что народ Российской Федерации, который проголосовал за Конституцию, к этой секте не принадлежит и себя не относит», – под аплодисменты произнес председательствующий, зампред ГД Александр Жуков.
Депутат КПРФ Олег Смолин не менее весомо заявил: «Народ Российской Федерации, конечно, к секте не принадлежит. Но, как показывали опросы, которые были тогда проведены, из народа Российской Федерации прочитали эту Конституцию считанные проценты. Поэтому голосовали, что называется, втемную. Мало того, я хочу заметить, что Конституция во многом принималась впопыхах. И это сказалось на ее тексте».
Конец цитаты.
Дискуссия интересная, но бесполезная. Все хороши. Единороссы неспособны признать бесполезность принятия кардинальных изменений в законы, нелепость частных и вредность наслоения законодательных заплаток. Ничего другого «партия власти», на мой взгляд, сделать без высочайшего дозволения не может. Чего хотят коммунисты с их конституционными проектами, мне неведомо. Они много сделали для создания новой смуты и двоевластия. Начали задолго до распада СССР.
В содержательной части, обращенной к пониманию широкой аудитории, дискуссия напоминает попытки спасти человечество в романах Стругацких «Обитаемый остров» и «Трудно быть богом».
Второй отклоненный законопроект коммунистов называется «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за нарушения избирательного законодательства)». Авторы инициативы предлагают усилить наказание, установленное санкциями статьи «Фальсификация избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования», статьи «Фальсификация итогов голосования», частей первой и третьей статьи «Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования» Уголовного кодекса. А также установить уголовную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом избирательной комиссии своих обязанностей. Дискуссия вокруг авторов в России исходит из того, что нарушения на выборах являются захватом власти, причем делается это в пользу «партии власти». Резонанс дискуссии по выборам опровергает заложенные в ней декларации. Попытки захвата власти налицо, они зафиксированы и изучены аналитическими отделениями МИДа и обнародованы комиссиями по суверенитету Федерального Собрания.
Коммунисты в этом участвовали. Что они сейчас хотят, опять же непонятно, если только не думать об их любимом деле подпиливания сука под собой.
Депутат СРЗП Михаил Делягин спросил, попадают ли под действие законопроекта возможные гипотетические нарушения при дистанционном электронном голосовании?
«Нам объясняют, что вы, не обладая специальными программистскими знаниями, не можете вообще вообразить, как там происходит подсчет голосов, понятно, что это вызывает очень сильные подозрения, помимо того, что это является априори нарушением прав избирателей. И люди, которые агитировали за честность дистанционного электронного голосования, скажем, господин Венедиктов, признан сейчас иноагентом, то есть такого рода подозрения усиливаются» – сказал депутат.
Затем Делягин предупредил: «Это очень коварный закон, потому что он, по сути дела, не про жуликов, а он на самом деле про нас, как мы сами относимся к своему собственному избранию. Вот если мы считаем, что выборы не должны быть фальсифицированы, то мы не можем щадить тех, кто воюет в государстве… ворует в государстве главное – власть. А если мы к ним относимся, так сказать, с пониманием и потакаем им и сейчас мы выступаем против этого законопроекта или не будем голосовать, то мы тем самым очень ярко будем охарактеризовывать то, как мы относимся к своему собственному избранию и как мы относимся к легитимности нашего собственного органа».
Конец цитаты.
Резонансные захваты власти в США, ФРГ, Франции и множество других, прошедших без шума и пыли, напоминают историю прихода к власти Гитлера через выборы после разгрома коммунистического движения. А мы постоянно слышим о вбросах и каруселях. Депутат Леонид Ивлев работал зампредом Центризбиркома и на базе своего опыта выдвинул упрек коммунистам: «Как человек, который много лет занимался организацией избирательных кампаний, хочу довести до сведения уважаемых выступающих депутатов, что щель, куда опускают бюллетень, шириной 2-3 миллиметра. Если кто-то туда опускает пачку бюллетеней, то, очевидно, у вас во фракции граф Калиостро».
Меня реально удивляет текущая политика. Есть два типа реакции на внешнюю агрессию. Деревенские объединяются перед лицом общей угрозы. Городские интеллигенты принимаются увлекательно ссориться между собой, пока кто-нибудь из них не сдохнет от инфаркта. Причина не внешняя угроза, а внутренняя взаимная нетерпимость.
Россия реагирует интеллигентно. И в этом причина бесполезности работы над новой Конституцией. Надо менять собственное сознание. Выборы за рубежом, нарушения прав человека, жестокость к животным, загрязнение окружающей среды, терроризм – все это несет угрозу России и человечеству. А мы ссоримся друг с другом по поводам, услужливо подставленным на базе наплевательства на все законы мира. Иллюстрацией к представленному выводу стало заявление от фракции СРЗП Елены Драпеко. Депутат привела сравнительный анализ эпосов русских и западных. У них воспевается обогащение путем грабежа, у нас этого нет и в помине. Депутата Драпеко удручает тот факт, что у молодежи отсутствует внятная позиция относительно России и ее роли. Такой формулировкой я могу безопасно перевести ее резкое выступление.
Какая политика, такая и молодежь. Не говоря уже о старших поколениях. Все равно депутат Драпеко ничего не может в культурном комитете кроме вполне разумных высказываний, что нужно сделать по конкретным вопросам.
Депутат той же фракции СРЗП Дмитрий Кузнецов перед началом заседания сказал мне, что он против закрытия интернет-платформ, в том числе «Википедии». Депутат Кузнецов считает, что Яндекс обязательно надо восстанавливать. Это национальное достояние, как Газпром, хотя и с большим хвостом в офшорах. Вряд ли из этого что-то получится, но пользы было бы больше, чем от законов.
Тем не менее, именно в этот день, 13 июня, было принято несколько законопроектов, от которых ожидается некоторая польза населению.
Принят закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вводится обязательное страхование гражданской ответственности перевозчиков легковым такси. Закон повышает оплаты пострадавшим в четыре раза – до двух миллионов. Предлагается распространить действие законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на легковое такси. Также установить, что к перевозчику относится лицо, являющееся перевозчиком легковым такси в соответствии с ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В случае осуществления перевозок пассажиров легковыми такси договор обязательного страхования заключается с перевозчиком в отношении каждого транспортного средства, на которое выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
ДТП с участием такси в несколько раз больше. ПДД они не исполняют, штрафов не платят, ОСАГО избегают. Трогать их законодатели остерегаются, потому что в некоторых городах такси эффективно заменяют отсутствующий общественный транспорт. Противники закона предупреждают о росте тарифов. Председатель ответственного комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков заверил, что роста тарифов не будет. Заседания комитета по финрынку в интернет не транслируются. Принят в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Авторы не скрывают подготовку к расширению платности на дорогах. Предлагается распространить льготный период уплаты административного штрафа 50% за неоплату проезда по дорогам регионального, межмуниципального и местного значения. Главное, что предусматривается возможность фиксации указанных административных правонарушений.
Депутат Андрей Алышевских поставил вопрос: «Разговор идет о платных муниципальных и региональных дорогах. Скажите, пожалуйста, а сколько у нас их сейчас на территории Российской Федерации? И какая перспектива их появления в ближайшее время? Я так понимаю, что мы готовимся к массовому появлению платных дорог, либо мы все-таки принимаем закон для конкретных субъектов, таких как Москва и Московская область?»
Докладчик от правительства, замминистра транспорта Дмитрий Зверев, честно ответил: «Вы действительно правы, что мы готовимся все-таки к развитию и рассматриваем законопроект, не только адресованный в отношении конкретных субъектов Российской Федерации. На сегодняшний момент платных автомобильных дорог – 2 тысячи 24 километра, – это федерального значения. Региональных всего 260 километров».
История вопроса такова, что после создания госкомпании «Российские автомобильные дороги» страну готовили к тотальной платности на дорогах. Однако глава компании Сергей Тарасов погиб в «Невском экспрессе» и тема затухла. Об этом мне говорил бывший председатель комитета ГД по транспорту Сергей Шишкарев. Его отстранили сами единороссы, как впоследствии сделали с зампредом того же комитета Вячеславом Лысаковым. Для всех отмеченных событий известен внешний след незаконной конкуренции и их организатора, им все равно, какая Конституция.
За одно и то же плату берут до пяти раз – акциз на топливо, транспортный налог, платный проезд, необоснованно начисленные штрафы и «Платон». Это вместо того, чтобы просто строить дороги, развивать производство и возить грузы по железной дороге. В себестоимости она дешевле, на практике дороже автотранспорта. Так и такси может быть дешевле трамвая, если агрегатор иностранный и вынуждает нарушать закон. Кстати, о железной дороге. Вместо того, чтобы обязать РЖД строить пешеходные переходы, решили повысить штрафы за хождение по путям. Принятый в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесла Московская областная Дума. Предлагается усилить административную ответственность за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах, увеличив размер административного штрафа со ста рублей до двух тысяч. Спорили долго и бесполезно. Депутат Олег Леонов признался, что ходил по железнодорожным путям.
Единоросс Татьяна Лобач с волнением сказала: «У нас статистика хорошая по правонарушениям. Хотелось бы еще другую статистику получить – количество депутатских запросов по строительству таких пешеходных переходов через железнодорожные пути». Татьяна Лобач шесть лет обращается в РЖД, чтобы построили пешеходный переход. Потому что нет другой возможности. «Дети бегут в школу. Им надо обойти три километра, проходить через автомобильную дорогу, там, где тоже нет тротуара. Дети бегают, линейная милиция их штрафует, и в итоге их ставят на учет в милицию, а мы сейчас их будем штрафовать.
Прежде чем предлагать такой законопроект по увеличению штрафов, давайте людям предлагать альтернативу. И все-таки сделаем запрос в РЖД, какая сумма денег требуется, чтобы построить эти переходы по всей территории Российской Федерации, потому что где-то они строят, строят…» – предложила депутат Татьяна Лобач.
Член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба сообщил о поддержке законопроекта и затем повторил прозвучавший на заседании комитета наглядный пример: «Там на одной стороне люди живут, на другой стороне через железнодорожное полотно – кладбище. Ну, прошу прощения, если там усопшего нести – километр до перехода, и там самопроизвольную трубу организовали… И, в общем, надо к этому вопросу подойти более чутко, мы так полагаем, на комитете, и это будет предметом наших дальнейших обсуждений».
Тут история вопроса не проще Автодора или Конституции. Железная дорога всегда была монополистом, причем весьма неторопливым в провозе грузов. История вздутия цен на пригородное сообщение тоже началась в советское время. На пике отмены электричек выяснилось, что во многих местах страны другого пути нет. Народ пошел по шпалам. РЖД постоянно просит и не может объяснить, куда идут завышенные сборы с ценообразования. Об относительно дешевых рейсовых автобусах речь не шла.
Лев Московкин.
Фото Ольги Давыдовой
У молодежи не отсутствует внятная позиция относительно России и ее роли, и ни у кого она не отсутствует у здравомыслящих людей. Неправда
это. Но…