Ученые и журналисты обладают двумя выдающимися качествами. Одно из них давно сформулировал эволюционист Юрий Чайковский: «Что крестьянин не знает, то крестьянин не ест». Способность в упор не видеть то, о чем еще не сказали другие, спасла жизнь в профессии многим и многим. Мало ли по какой причине люди не замечают, что король голый. Или что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот.
Второе качество весьма экзотическое. Настоящие исследователи не ошибаются никогда. Кроме тех редких вопросов, относительно которых большинству неотягощенных сознанием людей фиолетово. Например, за кого он будет голосовать и почему. Или с какой стороны у него на бутерброде масло. Не дай бог спрашивать, услышишь такое, что без психиатра с пол-литрой не выберешься. Если же ты совсем чумовой в борьбе за истину, на этом месте откроются шлюзы сумеречного сознания и загремит Иерихонская труба. А ведь много лет с этим человеком консультировался и приводил все его титулы.
Спасением подобно глотку водки с похмелья становится информация из Давоса о новой неизвестной инфекции. Там кончились проститутки-эскортницы, и от отсутствия простых человеческих радостей приходится обсуждать серьезные вещи. Или о предвыборных интригах в США, которые двести лет не замечали.
Из-за отмеченных выше двух простых причин мы не можем обсуждать собственную информацию об эволюции патогенов, которая после инфодемии радикально пополнилась. Мы вообще не знаем, что с нами происходит, хотя уж тут все на поверхности. Или, например, тема этнической преступности. Она специфическая. В преступлениях против половой неприкосновенности лидирует одна нация, против несовершеннолетних – другая. Говорить об этом нельзя, статистика скрывается, генетические корни проблемы недоступны пониманию, и решению она не поддается. Дискуссия в Думе на пленарном заседании 17 января напоминала комсомольское собрание в паноптикуме. Одни депутаты пытались скрыть глупость за серьезностью выражений и намерений, тем более что глупость чужая и весьма рентабельная. Другие откровенно развлекались, тестируя нечаянных коллег по палате на присутствие в их извилинах серого вещества детектора ошибок Натальи Бехтеревой и условных рефлексов Ивана Павлова. Кстати, Павлов стал нобелевским лауреатом за счет отравленного Бехтерева, но это никого не научило.
В этот день приняли всего три законопроекта первого чтения, причем такие, что лучше бы сначала подумали. Председатель комитета по вопросам семьи Нина Останина попросила: давайте мы социальные комитеты объединим для того, чтобы у нас не получилось так, что ожидания людей не оправдываются теми законопроектами, которые мы обсуждаем, либо запоздало обсуждаем, либо эти законопроекты настолько в определенном сегменте работают, что наши семьи с детьми этого не почувствуют.
Основную массу времени пленарного заседания 17 января заняло отклонение законопроектов оппозиции о добровольности ЕГЭ, госмонополии на алкоголь, запрете рекламы безрецептурных лекарств на телевидении, пределе необлагаемых НДФЛ доходов тридцать тысяч, выплатах всем членам семьи за ребенка, лишении приобретенного гражданства за преступление. Дискуссия внешне выглядела одинаковым спором думских миноритариев с законодательными мажорами за спиной мамочки-правительства. Каждый законопроект отражает какую-то свою ситуацию. Инициативы очень разные по целям и способам их достижения. Есть проработанные до возможности принятия. А есть просто так нервы пощекотать в борьбе за интересы уязвимых сегментов аудитории.
Независимый депутат Оксана Дмитриева объяснила, почему непроработанные инициативы оппозиции ставят крест на решении обозначенных ими проблем.
«Занимаясь многие годы социальными проблемами и понимая, что у государства есть дополнительные средства на решение многих вопросов, я могу сказать, что вот добиться решения очень многих вопросов не позволяет не только упорство и нежелание эти решения принимать со стороны власти и партии, которая находится в большинстве, но и абсолютная непроработанность. И я бы сказала, ну абсолютная непроработанность законопроектов, которые выдвигает оппозиция. Вот это в том числе этот законопроект. Потому что когда выдвигаются совершенно необоснованные ни по концепции, я уже не говорю по расчетам такие законопроекты, то потом не принимаются решения от оппозиции любые: и на которые есть средства, и которые полностью обоснованные, то есть всё перечеркивается. Поэтому такие законопроекты, они пользы никакой не приносят, они приносят только вред», – объяснила Дмитриева.
Конец цитаты.
Действительно непонятно, почему надо платить всем членам семьи только за факт наличия ребенка и откуда взялась сумма семь триллионов.
Оксана Дмитриева послушала дискуссию парламентских неофитов о молодом вине в старых мехах и уже после голосования не удержалась, вывалила все, что накопилось за тридцать лет ее полнокровной политической деятельности. «Знаете, по поводу старого и молодого вина, другими словами, я слышала это в течение последних 30 лет, то Зурабов говорил, что накопиловка очень прогрессивная, а вы, Оксана Генриховна, ретроград, который говорит, что она провалится. Она провалилась. Кудрин тоже бесконечно говорил, что все это очень прогрессивно – стабфонд, а что я придерживаюсь вообще старых взглядов. Поэтому я бы посоветовала вам воздержаться от анализа того, что является прогрессивным и молодым, а что является старым и старым вином», – Оксана Дмитриева предупредила новых спорщиков, что они тоже могут стать бывшими.
Надо сказать, Оксана Дмитриева настоящий ученый, нетривиальный даже для Думы. Если она застревает в недрах собственного сознания, то вытащить никакой тягач не может.
Хотя вопрос может быть в другом. Депутат, как и все, свято верит в решение любой научной проблемы деньгами или на худой конец законами.
Сказал же мудрый генерал Владимир Васильев по другому поводу, что деньгами не зальем.
Как говорят на «Вести FM», лучше всего дружить с головой.
Возможно, наряду с двумя причинами Дмитриевой существует и третья, возможно главная. Законодательство неэффективно из-за слепой веры в силу любого закона. Нужно только его принять и можно умыть руки подобно Пилату Понтийскому, пятому прокуратору Иудеи.
Ну а оппозиция в палате распоясалась, требуя принять законопроекты.
Докладчик по законопроекту о лишении приобретенного гражданства за преступления, депутат КПРФ Михаил Матвеев обратился «к прекрасным женщинам фракции «Единая Россия», к Раисе Васильевне. Раиса Васильевна, не надо сейчас кричать: коллеги, не голосуем. Крикните один раз – коллеги, голосуем за, и русский народ скажет вам спасибо, и все другие коренные народы Российской Федерации».
Началось голосование, и раздался смех в зале – координатор голосования фракции ЕР Раиса Кармазина начала именно с того, что просил не делать коммунист.
Депутат Михаил Матвеев не предлагал ничего экстраординарного, просто усилить до разумного уровня норму, которую уже провели в закон по инициативе президента.
Анатолий Вассерман сказал голосом пророка: «Русским может стать каждый, конечно, если этого захочет. И, на мой взгляд, предлагаемый закон касается как раз тех, кто не захочет становиться русским или, по крайней мере, не понимает, что такое быть русским, какие права это дает и какие обязанности налагает».
Михаил Делягин бросил весь свой талант парламентского трибуна в костер правового нигилизма, чтобы призвать коллег по палате не вытирать о себя ноги.
«Стыдно и горько наблюдать за тем, как мы с вами сейчас здесь игнорируем действующее законодательство. Я понимаю, когда правовой нигилизм проявляют люди, не владеющие русским языком, я понимаю, когда его проявляет правительство, бог с ним, в конце концов, другая ветвь власти, но мы-то с вами законодатели, нам-то с вами правовой нигилизм недопустим.
Когда человек получает гражданство Российской Федерации, он дает клятву, эта клятва есть договор. Эта клятва не просто соблюдать законы, это еще и правовая свобода граждан исполнять обязанности гражданина не абы как, а именно на благо государства и общества, это и защищать свободу и независимость России, это не просто быть верным России, но уважать ее культуру, историю, традиции. Это клятва, это договор. Когда человек нарушает закон России, когда он занимается оскорблением граждан России по их национальному признаку, когда он демонстрирует неуважение культуры – он в одностороннем порядке разрушает договор, который он заключил с государством. Точка. Что здесь обсуждать, казалось бы? Да, говорят, он не знает языка, на котором он давал эту клятву. Ну так, коллеги, это другой разговор. Незнание закона не освобождает от его ответственности. Если человек подписывает договор, не понимая его сути, он все равно обязан его исполнять, да.
Понятно, что за преступления мигрантов должны отвечать те, кто их здесь легализовывал, и те, кто их здесь использует, но это следующий этап. Понимаете, во Франции не просто любое уголовное преступление это лишение приобретенного гражданства, это еще пять административных правонарушений за год, тех самых переходов улицу на красный свет, это тоже лишение гражданства, и мы видим, что даже этого оказывается недостаточно для сохранения Франции.
Обсуждая просто эти вопросы всерьез, мы демонстрируем неуважение к себе. Если мы себя не уважаем, сами о себя ноги вытираем, как мы можем рассчитывать, что кто-то будет другой уважать нас? Мы же видим мигрантский террор по всей стране, который носит уже демонстративный характер, просто метят территорию. Уже не говорят «гастарбайтеры», потому что многие не работать сюда едут, а владеть этой территорией. Мы что, по улицам не ходим? Мы не видим смену этнического баланса в той же самой Москве?
Мы… Люди говорят, избиратели, с которыми я встречаюсь, говорят, я цитирую, что говорят люди: политика государства – это замещение нас мигрантами в условиях специальной военной операции. Возникновение таких представлений у общества благодаря нашим законам, нашей политике. Уже есть угроза существованию страны. Мы видим безнаказанность этнического террора, и меня, например, спрашивают: а кто хозяева России? Там по Конституции многонациональный народ России, но мы же видим, что хозяева это диаспоры.
Тут спрашивали, что такое диаспора. Это орган государственного управления Российской Федерацией извне в ряде случаев. И, отвергая этот законопроект, мы даем ответ на то, кто является хозяевами России. Если мы отвергнем этот законопроект, мы ответим, что хозяева России это не многонациональный народ по Конституции, а это те, кого сюда завозят, те самые диаспоры хозяева. В условиях специальной военной операции вот такой ответ», – сказал Михаил Делягин.
Конец цитаты.
Единоросские доводы против законопроекта состояли в том, что необоснованно расширяется список преступлений и лишением гражданства нельзя наказывать.
«Я считаю, что институт гражданства не может стать наказанием, и все эти действия, экстремизм, терроризм, больше 60 статей, мы уже рассматривали возможность расширения этого перечня», – сказал член комитета по делам СНГ Артур Таймазов.
Вопроса Матвеева он не услышал и отвечать не стал.
Каждая сторона в чем-то по-своему права. Вместе они раздвигают пропасть между реальностью и иллюзиями. Страна богатая, а мышление у нас, как будто мы бедные.
Возможно, представители думской как бы оппозиции не обязаны слушать радиоканал ВГТРК «Вести FM». А там Дмитрий Дробницкий несколькими фразами объяснил, кто об кого ноги вытирает. Правда, на примере дуализма Трампа и Байдена, но модель получилась удивительно правдоподобной, как будто про Россию. Основные аргументы думской дискуссии выглядят трансляциями споров республиканцев с демократами, пронизавших всю страну. По словам Дробницкого, демократы серьезно вложились в мигрантов, и они приходят в США из самых отдаленных регионов мира через Мексику. Тема миграции стала формальным тормозом финансирования из США войны в Палестине и на Украине, но почему-то не мешает вооружать Косово против Сербии.
В дискуссии вокруг запрета рекламы лекарств на телевидении тоже обнаружилось модное скрытое сопротивление. Объяснить его в приличных выражениях невозможно. Тут слились в экстазе две темы – священная корова рекламы и чудеса в недрах лекарственного рынка, выстроенного еще в советское время. И опять обе стороны были в чем-то по-своему правы, создавая общими силами неудобоваримую картину. Телерекламу внедрили в сложную систему связей производства и потребления, чтобы запутать еще более. В результате в БАДах может оказаться наркотик, в чудо-таблетке – фактор кастрации, невинное лекарство приведет к инвалидности. На поверхности лежит вопрос замещения дешевых лекарств дорогими зачастую с тем же действующим веществом. Также навязывание чего-то бесполезного вместо лечения. Третий момент в том, что система здравоохранения остается малодоступной. Все это и много другое прозвучало в дискуссии.
Основной автор отклоненного законопроекта Ярослав Нилов описал ситуацию на рынке лекарств исходя из того, что ему известно.
«Можно провести эксперимент, в случае определенных симптомов зайти в аптеку и сказать: а какое лекарство посоветуете? И вам посоветуют какие-нибудь достаточно дорогостоящее, парацетамолсодержащие препараты – сироп или таблетки, или там порошок, при этом можно купить «Парацетамол» за 30 рублей, но его невыгодно предлагать, а рекламе… Рекламе выгодно производителя навязать вам, чтобы вы даже не спрашивали, а пришли и купили то, что вам реклама уже подсознательно зафиксировала.
Дальше. Вопрос к препарату «Оциллококцинум», гомеопатический препарат, до сих пор споры – помогает, не помогает, то его назначают сами же врачи, то потом научные сотрудники критикуют, исходя из недоказанности научной, последствий, но продолжает продаваться, рекламироваться и потребляться. Есть препарат «Мирамистин», есть «Хлоргексидин». «Мирамистина» рекламу, «Хлоргексидина» – ни разу не видел, ну по цене два флакона с этой жидкостью можно сравнить, насколько разнится эта цена.
Мазь «Тридерм» рекламируется, а аналог нашей компании российской «Акрихин» не рекламируется. Какой ты будешь приобретать препарат в случае возникновения тех симптомов, которые тебе навязала реклама и даже показала? После укусов, после повреждений кожных покровов и так далее? Конечно, то, что тебе реклама показала, ты придешь, и, увидев эту мазь на полке, ты ее и попросишь.
Когда нам говорят о том, что как все будет плохо, если не будет рекламы, ну, те, кто в зале не первый срок депутатствуют, могут вспомнить, как в 2015 году рассматривалась законодательная инициатива фракции ЛДПР об отмене внутрироссийского роуминга. Тогда ее не поддержали, нас пугали, что это все приведет к тому, что убьется стационарная телефонная связь, подорожает стоимость переговоров, вырастет стоимость пакетов тарифных. Но несколько лет спустя это было сделано. И сегодня не убита стационарная связь, одна из самых дешевых стоимость мобильной связи, по сравнению с другими странами, и все нормально. Но мы в ЛДПР говорим об этом заранее. И таких примеров я могу достаточно много привести.
Десять лет назад, когда также обсуждалась демографическая ситуация в стране, и тогда количество официальных абортов и неофициальных в разы выше было, чем сегодня, мы тогда с председателем комитета по делам семьи Мизулиной вносили законодательную инициативу о запрете продажи таких препаратов, как «бэби-капут». Это препараты, которые недавно только стали рецептурными, позволяющими проводить соответствующие процедуры медицинского характера для предотвращения беременности. Но тогда тоже нас не поддержали, говоря о различных последствиях. А Дальний Восток Китай тогда завалил этими препаратами. И мы определенные негативные последствия имеем и наблюдаем сегодня», – рассказал Ярослав Нилов.
В начале пленарного заседания Дума в итоге споров приняла в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» .
Законопроект разработан во исполнение решения Конституционного суда. Причину объяснила в эфире «Вести FM» Галина Хованская. По ее словам, право на жилье имеют вместе с собственником члены его семьи. Соответственно, добросовестный приобретатель квартиры может не знать, у него остается сосед. Например, дочь бывшего хозяина.
В Думе Хованская не выступала.
Совершенно непонятно, почему Конституционный суд принял такое решение и о чем думали в правительстве, воплощая в законопроекте решение Конституционного суда. Прочитать решение Конституционного суда может только специалист. Законопроект получился еще более сложным для понимания.
Специалистом оказалась, как всегда, Оксана Дмитриева.
Получилось примерно так: за долги банкрота ответят его родственники. Один из членов семьи является банкротом, доля его, у остальных членов семьи нет денег на выкуп этой доли. Доля продается на открытом рынке. Кто-то ее покупает, он может спокойно вселиться в эту квартиру, прописать там любое количество граждан. Фактически это означает выселение из квартиры через принудительную продажу. Фактически способ банков вначале раздавать кредиты, которые ничем не обоснованы, а потом делать круговую поруку из родственников, которые даже не были поручителями, для того, чтобы этот кредит выплачивался.
Фактически идет угрожающее развитие квартирного рейдерства, о котором я писал по собственному опыту.
Сегодня проблема усугубляется тем, что застройщики продают квартиры по завышенной цене. По словам единоросса Светланы Разворотневой, собственники по той же цене продать не могут.
«Мы все знаем, что сейчас зачастую застройщики, используя так называемые нулевые кредиты, реализуют квартиры на рынке по завышенной стоимости и потом люди не могут их продать даже по той же цене на рынке», – сказала Разворотнева.
По какой цене будет продаваться жилье и как будет работать закон, покрыто мраком. Я думаю, все будет зависеть от судебной практики, вкусовщины, кампанейщины и прецедентного права. Оно у нас сложилось для компенсации законодательной неопределенности.
Я стал первым живым автором, кто сам описал квартирное рейдерство. Наблюдая много лет сюжеты телеканалов, я делаю вывод: у квартирного рейдерства есть такая же международная политическая крыша, как у этнической преступности или телерекламы. Слишком нагло и уверенно ведут себя преступники.
Лев Московкин.
Фото Ольги Давыдовой
