25 января 2025 г. исполнилось 100 лет со дня рождения советского ученого, биолога-теоретика, к. т. н., д. б. н., профессора Вигена Артаваздовича Геодакяна. В этом же году прошло 60 лет со времени его первой публикации по проблеме пола.
19 апреля в помещении Ассоциации российских банков в Скатертном состоялся «Рабочий завтрак у Тосуняна» на тему: «Теория диморфизма полов» и «Теория асимметрии мозга» В. А. Геодакяна, смежные теории по проблемам эволюции, длительности жизни и сущности заболеваний».
Ведущий, академик Гарегин Тосунян, просил участников не выступать с научными лекциями и не перегружать выступление количеством тем и кадров презентации. Однако настоящий ученый подобен паровозу, он ходит по рельсам и, в отличие от безмозглой машины, стрелочнику не подчиняется.
Докладчики выступали в популярном среди ученых жанре «Некто великий и мое научное наследие». Затем попросили в дополнение к публикации на русском языке еще перевод на английский и индексацию. Ну и телеканал нужен для пропаганды достижений русской науки. Блажен не ведающий преград.
Для разминки Тосунян привел примеры неординарных ученых, идеи которых с трудом пробивались к признанию и не всегда достигали его до смерти автора. Первый отзыв на работы Геодакяна из Академии «ни понять, ни опровергнуть». Остроумно, конечно. Если не может понять, проще опровергнуть.
Тосунян вспомнил книгу Медведева «Бросаю вызов».
Академики не ведут себя аналогично депутатам. Даже те, кто меня хорошо знает, не слышат моих комментариев ни по генетике, ни по кинологии.
Они привыкли к тому, что живут в женском мире и женщины мужчин не слышат, что бы ни говорили те или эти.
Тут переоткрыть Америку невозможно. Статусная наука подобна банковской системе, фондовому рынку, накопительной пенсионной системе, страховой медицине и страховому рынку, а в англосаксонских странах также образованию или спорту высоких достижений с допингами, СМИ под контролем USAGM, другим подобным агентствам по управлению реальностью, ФРС и Пентагон, даже поисковым машинам с пертинентностью в подмену релевантности. Формат избыточных самодостаточных форм общественной жизни экстенсивно клонируется, затем диверсифицируется, подчиняет себе международные структуры и создает новые. Образуется постколониальный феномен глубинного государства.
Похоже на развитие организменной сложности билатеральных вторичноротых животных, как говорили об этом докладчики.
Каждая подобная сфера наполняется самодостаточными личностями, высоко адаптированными к тем условиям, которые они же и создают в поддержку собственной виолентности. В осином гнезде виолентами будут только осы, но живут они за счет всей экосистемы.
Статусные ученые путают свои достижения и не отвечают на запросы жизни. Попытка диалога провоцирует обиду и почти сразу агрессию, хотя опровержений не было. Докладчик такого классического типа заранее попросил о нем не писать.
Наука всегда защищалась от жизни. Конфликт интересов в том, что собрались обсудить личность в образе Джордано Бруно. Такие, как Геодакян, предназначены своей дизадаптивной конституцией если не для слома осиного гнезда, то как минимум гуманизации токсичных ос.
Цель достигнута в возможной степени, потому что организатор и ведущий Гарегин Тосунян взял на себя миссию интегратора жизни с наукой в ней. Он ловит на лету, что может прозвучать и чего лучше бы не надо. Ведь все понятно и так. За пределами сферы Тосуняна ученые утратили способность к диалогу, боятся журналистики и проявляют неадекватную агрессивность к тому, кто готов их поддержать.
Обновленное руководство страны с началом века обозначило курс на поддержку отечественной генетики, но за четверть века полностью отдало науку на откуп обозначенной выше универсальной модели. Можно, конечно, послушать Нателлу Болтянскую про самый лучший путь к признанию, пустить горькую слезу и залить стаканом водки величие собственной непризнанности. Ведь не сожгли же. А можно и водки выпить, и обсудить новые достижения, связанные с теорией пола.
Выводы за свой счет. Все необходимое прозвучало. В том числе и то, что, не найдя работы, кончает самоубийством. Это про нейроны. Прекариат по Руслану Гринбергу сукцессирует. Очень кстати была обозначена диктатура маргиналов. Внучка Геодакяна Нина подтвердила известный факт, устроиться в США проще, чем в России.
Залогом успеха Тосуняна служит физическое образование.
Что для меня странно. Физфак оставил грустное впечатление, кроме одной кафедры биофизики Льва Блюменфельда. Я его слушал четыре семестра. Сегодня банковская система обогнала физику и процветает на рентном доходе. Тосунян прилагает весь свой талант и связи для обеспечения стыковки системы с экономикой страны.
Для меня день рабочего завтрака у Тосуняна стал ярким рефлексом светлой памяти русской генетики. Наш маленький мир генетики ослепительно яркий, и по накалу страстей он больше всего мира.
Гарегин Тосунян начал по-армянски с тоста за принимающую сторону АРБ и за женщин, а то потом будут упрекать. С удовольствием отметил присутствие сына ученого Сергея Геодакяна и внучки Нины.
Участники оказались настолько политически девственны и наивны, что их не затронула новая эпидемия болезней общения, уничтожающих науку.
По счастью, у прогрессивного Тосуняна получился заповедник естественной дискуссии без запретов на упоминания отечественных ученых. Имя Вигена Геодакяна стало паровозом для состава – Тимофеев-Ресовский, Прокофьева-Бельговская, Николай Вавилов, Владимир Эфроимсон, Алексей Оловников, Александр Малиновский, Василий Бабков, Юрий Филиченко, Юрий Чайковский, Лев Блюменфельд, Марлен Асланян, Александр Раутиан.
Естественно, и академик Борис Астауров, собиратель нашей науки.
Согласно анонсу организаторов, повестка содержала четыре основных доклада и столько же дополнительных выступлений.
- Научное наследие профессора В. А. Геодакяна.
Основной доклад: Геодакян Сергей Вигенович, к. м. н.
- Применение эволюционной теории пола к проблемам длительности жизни. У мужчин есть своя хромосома. А у женщин?
Доклад: Халявкин Александр Викторович, к. б. н., с. н. с. Института биохимической физики им. Н. М. Эмануэля РАН, геронтолог, член правления Геронтологического общества при РАН.
- Половая дифференцировка мозга в онтогенезе как основа для формирования полового поведения.
Доклад: Угрюмов Михаил Вениаминович, академик РАН, д. б. н., заведующий лабораторией нервных и нейроэндокринных регуляций Институт биологии развития имени Н. К. Кольцова РАН.
- К тенденциям филогенетических теорий о сущности заболевания.
Доклад: Разумов Владимир Валентинович, д. м. н., профессор, заведующий кафедрой профпатологии Новокузнецкого государственного института усовершенствования врачей – филиала Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования Минздрава России.
Дополнительные выступления
- Разгадка «иммунного парадокса беременности» как иллюстрация идеи асинхронной эволюции бинарных сопряженных систем.
Доклад: Геворкян Нина Михайловна, научн. сотр. «НИИ биомедицинской химии имени В. Н. Ореховича».
- Виген Артаваздович Геодакян – легенда советской науки.
Доклад: Московкин Лев Израилевич, генетик, журналист.
Феномен Вигена Артаваздовича Геодакяна представляет собой синергическую мультипликацию нескольких счастливых случайностей.
В целом получился пример макроэволюции, основанной на событиях уникальных с расхождением частоты и вероятности. Теория пола неизменно вызывает подростковую реакцию даже у людей в почтенном возрасте, маститых ученых. В дискуссии не обошлось без анекдотических стереотипов и тонких наблюдений за природой академиков.
Установили, что два пола, конечно же, не равны. Женщины проигрывают мужчинам в шахматы, потому что им надо следить за собой и думать, как они выглядят со стороны. Для женщины мир – это дом, для мужчины дом – это мир. Мужской климакс наступает позже женского, и он мягче.
Сегодня все это может быть неправдой. Защитник семьи Мария Мамиконян описала реальную ситуацию в семье. Не знать непростительно. Для практического раскрытия темы ее и надо было приглашать.
Обычно в общественных местах есть очередь в женский туалет, и лишь в Академии очередь в мужской.
Не вижу причин для иронии и далеко идущих выводов философского характера. Медицина стремительно развивается. Но еще свежи воспоминания об эпохе, когда единственным контрацептивом был Coitus interruptus и лечение патологий простаты было настолько инвазивным, что качество жизни резко подавлялось.
Зачем все это вспоминать сегодня?
Лечение патологий и мужской, и женской мочеполовой сферы все же отстает от их роста в соответствии с вызовами времени. У мужчин сверхранний климакс и общее падение активности спермы. Женщин преследуют недержание, эндометриозы и утоньшение стенки матки, выпадения. Антибиотики сегодня в молоке, птице и рыбе для стимуляции роста в отношении откорма. Антибиотики привели к росту эволюции прокариот. На половой сфере и репродукции отражается весь спектр нынешних пожаров цивилизации.
Тут работает не теория пола, а ее незнание.
Сегодня учиться следовало бы не по привычке на заборах, а по конференциям на площадке РИА Новости.
Геронтология в современном мире превратилась в издевательство. Две теории стохастической или программируемой смертности, также ограничение жизни из-за апоптоза вследствие сокращения теломер – все это безумно интересно и может быть включено в курс биологии для школы. Столкновение с реальностью у детей может начаться с детского сада, когда искусственными стрессами и бредовыми моделями закладывается стиль жизни и ее ограниченность. Одни хотят жить вечно, другие не хотят становиться старыми.
А практика такова, что великий провидец Жириновский хотел всего, сразу и навсегда. Как ни берег себя для человечества, умер неожиданно и подозрительно, на мой взгляд.
О дополнительной смертности во время инфодемии сказал в Думе депутат Михаил Делягин. За пределами Думы об этом говорили много, и информация связалась с национальными дефектами системы здравоохранения. По настоянию США, мне рассказывал сенатор Андрей Климов, отменили эпидемиологию с инфекционной медициной и людей сильно напугали через СМИ.
Кто выжил в катаклизме, тех добили неадекватными клиническими рекомендациями. Ученым за исследование таких вещей не платят.
Проще рассуждать о третьей половой хромосоме, циркулирующей между полами. Ничего не понял. Переспросил. Докладчик обиделся. У него я понял только то, что сублетальные условия мобилизуют организм, повышают выживаемость и продлевают жизнь. Если так, я и без него знаю, в том числе на себе.
Обычно такой автор отрицает любой свой понятный другим результат подобно рентгенографу ДНК, иконе феминизма Розалинд Франклин из истории Уотсона «Двойная спираль».
Не знал, что у дрозофилы теломер не бывает.
Любопытно, что на «Титанике» утопили противников ФРС.
Дотошный финансист Павел Медведев послушал про бинарную систему и спросил, как же эволюция шла до возникновения двуполости? И что такое прогресс в эволюции? В защиту докладчика Тосунян объяснил, что речь идет о признаках, а не о целом организме. Медведева рассуждение не остановило: можно показать то же для множества разных признаков?
Я всю сознательную жизнь занимаюсь изменением вида по вектору эволюционного прогресса, но меня не спрашивали.
Эволюция сложных билатеральных организмов происходит эффективнее в бинарной системе двух полов, а при возврате к однополости тормозится. Но это не значит, что исходная эволюция вообще без полового разнообразия не происходит.
Я бы, конечно, предпочел, чтобы ученые рассказывали не то, что у них давно законсервировано на всю оставшуюся жизнь для цитирования и переводов на английский, а готовились по теме. Применение теории пола к текущей ситуации служит ее развитию. Это давно не теоретическая биология, просто эксперименты над человечеством ставим не мы, а политические амбиции суррогатных лидеров. Сегодня мы живем в перевернутом мире с инверсией половых ролей. Мне так представляется, что докладчики с высоким уровнем исследовательской науки могли бы дать ответ на актуальные вопросы, касающиеся буквально всех.
Ответа не получил.
Нынешние женщины активнее, они лучшие писатели, для них больше свойственна полигамия, они водят машину, пьют и курят. Человек изначально инвертирован. Украшаются женщины, и выбирают пару мужчины. Такой расклад в природе встречается редко. Например, у африканских скворцовых. Сегодня расклад половых ролей у человека больше похож на наиболее частый в дикой природе.
Если дать себе труд продраться сквозь наслоения половой неудовлетворенности, сухой остаток четырехчасового разговора потянет минут на тридцать-сорок максимум.
Прозвучало не все необходимое для раскрытия заявленной темы. Нет простого списка многочисленных идей Геодакяна. Каждая из них очень простая и тем обидная для признанных ученых. Этот человек никогда не придумывал ничего нереального.
В жизни бывает наоборот.
Например, по словам академика Угрюмова, студентка обиделась на него за информацию о меньшем количестве нейронов у женщин. В запале заявила, что у женщин нейроны более совершенные. Профессор признался, что через десять лет так оно и оказалось. По словам Угрюмова, фермент аромадаза превращает тестостерон мальчиков в эстроген и он, попав в мозг, вызывает маскулинизацию, то есть развитие мозга по мужскому типу. Эстроген девочек не попадает в мозг, потому что связывается альфа-фетопротеином.
Многочисленные вопросы о гомосексуализме спровоцировали объяснение и на биологическом, и на социокультурном уровне. Есть такие способы самоутверждения некой общности, как, например, алкоголизм. Встретимся под столом.
Тосунян среди прочего добавил, что среди людей уникальных, гениев и идиотов, левшей больше.
Ученые мужи споткнулись о роковой вопрос «Любовь – это болезнь?».
Действительно, есть списки болезней с таким недугом. Отмечена утрата связи с реальностью, рассеянное внимание, зависимость от предмета вожделений и его прихотей, реципрокный вариант утрачен как рудиментарный.
Откуда они взяли, что полигамия чисто мужская особенность?
По ходу споров возник гениальный по своей свежести вопрос о равенстве полов. Общими усилиями решили, равенства нет. Но вот почему два, а не, допустим, пять?
На этот вопрос ответил Йон Тихий, любимый персонаж Станислава Лема.
Ради чего собрались, рассказал основной докладчик Сергей Геодакян. Он начал с того, что наследие его отца забыто и не используется. Что в принципе неверно. Сопротивление есть, это правда. Возможно, по причине успешной конкуренции с британской звездой, автором популярной идеи мема Ричардом Докинзом. Идеи Геодакяна по числу превосходят на порядок, они проще и изложены значительно короче.
Основное – это принцип сопряженности подсистем, преимущество бинарной системы относительно унитарной и вектор эволюции в направлении отличий самцов от самок.
Принцип сопряженных подсистем оказался универсальным. Любая живая система состоит из антагонистических подсистем от двухкомпонентного человеческого генома до избирательной и антиизбирательной кампании на горе Центризбиркому. Страны, где избирательная система превратилась в однополую фикцию, испытали регресс.
В кратком изложении Сергея Геодакяна наследие его отца выглядит конспектом из чертовой дюжины пунктов.
- Передатчиком экологической информации и регулятором эволюционной пластичности у перекрестноопыляющихся растений является количество пыльцы, попадающее на женский цветок. Большое количество пыльцы соответствует оптимальным условиям среды (центр ареала, избыток мужских растений, благоприятные погодные условия), а малое количество – экстремальным условиям (границы ареала, дефицит мужских растений, неблагоприятные погодные условия). Количество пыльцы, попадающее на женский цветок, определяет соотношение полов, дисперсию и половой диморфизм у потомства. Большие количества пыльцы приводят к уменьшению этих характеристик и стабилизации популяции. Малые количества – к их увеличению и дестабилизации популяции. Применение этого вывода в селекционной практике может повысить эффективность селекции.
- Для сохранения существующих форм, например в коллекциях генофонда растений, растения необходимо опылять большим количеством пыльцы и создавать им оптимальные условия (поливать, удобрять, защищать от холода), то есть создавать оптимальные условия центра ареала, с тем чтобы свести к минимуму изменчивость и сохранить существующий генотип.
- В тех случаях, когда надо получить новые формы, необходимо создавать условия «периферии» природного ареала, то есть опылять малым количеством пыльцы и создавать растениям, по возможности, экстремальные условия (не поливать, не удобрять).
- Антропология. Можно связать географический половой диморфизм в области проживания этноса с историческим направлением потоков мужских или женских генотипов.
- Новые методы лечения рака молочной и предстательной желез (Рмж, Рпж). Лечение андрогенами и эстрогенами надо проводить не по паспортному полу, а по «дробному», определяемому по частоте голоса.
- Использование пола больного как диагностического признака повышает вероятность правильного диагноза врожденных аномалий развития сердца и магистральных сосудов в среднем на 14%, а по некоторым врожденным дефектам – до 32%.
- Использование филогенетического правила полового диморфизма для решения задач эволюции. Классификация групп на основе полового диморфизма.
- Социология. Не сглаживать различия по полу, а использовать. Беречь женщин и не беречь мужчин.
- Этология. Применение при обучении и выборе профессий. Мужчины предпочитают и лучше решают задачи, которые встречаются впервые, но которые можно решить кое-как (максимальные требования к новаторству и минимальные к совершенству решения), а женщины, наоборот, предпочитают и лучше решают задачи, которые решаются не впервые, но надо решить в совершенстве (минимальные требования к новаторству и максимальные к совершенству решения).
- Роли половых хромосом – применение к исследованию генома.
- Организация систем по консервативно-оперативному принципу (банки, мужские и женские компьютеры).
- Консервативно-оперативная роль СН3- и ОН- групп. Возможное применение для синтеза лекарств.
- Терроризм. Группа риска – леворукие мужчины.
Прямой картины тут нет, и хотя бы это следует выучить.
Итак, феномен Геодакяна, уникального из уникальных, определяется счастливым сплетением нескольких факторов.
Роль русской и советской научно-популярной журналистики обеспечивала доступ широкой аудитории к новейшим достижениям науки, исключая консервативный барьер академической науки. Сама проблема с барьером представлена в сборнике «Физики шутят». Решена она была только в советской России на основе высокого интеллектуального уровня любознательной аудитории.
Сегодня ту же роль могут играть социальные сети, и в принципе нового о старом и не очень старом за последние годы появилось так много, что блогосфера Рунета превратилась в пятую власть.
Постоянно появляются какие-то особые островки научной свободы подобно «Рабочему завтраку у Тосуняна». Тут определяющей является роль личности в истории науки, его общественно-политический вес в сочетании со способностью подавать на стол ученым умам сразу ядро без спасительных блужданий по периферии в понимании Чайковского. Первое определяет спасение научной жизни, второе ее программируемую гибель.
Тут стоило бы вспомнить «Научные советы РАН» Александра Сергеева в РИА Новости, «СООР» Сергея Четверикова, «Научные лекции polit.ru» Бориса Долгина, Никитский клуб Сергея Капицы на площадке ММВБ, многочисленные научные школы в Мозжинке, «Физики и лирики» Андрея Будкера в кафе «Под интегралом» и многое другое. Семинары памяти Романа Хесина-Лурье, академика Владимира Гвоздева в ИМГ за головой Курчатова. Были еще семинары Юрия Чайковского в ИИЕТ, когда он размещался в Старопанском.
В распространении идей Тимофеева-Ресовского и Вигена Геодакяна сыграл роль наш студенческий генетический кружок при всем неудовольствии преподавателей кафедры генетики.
Международные генетические конгрессы тоже прекратились.
Проводятся съезды ВОГИС, но там специально обученные люди следят за исполнением эмбарго на имена Тимофеева-Ресовского и Николая Вавилова. Так же мало смысла в международных дискуссионных площадках по узким вопросам полихет или системности. Огромную роль в научной коммуникации всегда играли личные встречи с яркими людьми независимо от их должностей, званий и положения в академической среде. Несомненно, Геодакян тут занимал одно из лидирующих мест. Не случайно Тосунян знал его лично. Разница была тридцать лет, но Геодакян был очень демократичным и легко согласился на встречу. Говорили долго.
Мне было приятно вдеть многочисленные пересечения судеб. Хотя в общей прошлой жизни линии судьбы не пересекались. Наш маленький ослепительный мир генетики был ярким на пороге будущего. Быть выдающимся было нетрудно, достаточно было позволить себе наговорить правду, как Геодакян. В генетической среде блистала цитогенетик Прокофьева-Бельговская, фактически представлявшая собой женщину будущего.
«Самцы и женщины», – ее типичное выражение. Женщины стремились быть похожими на нее. Мужчины добивались ее внимания и умоляли сказать хоть несколько слов на защите. Делать этого не следовало, она могла играючи утопить любого самонадеянного «самца». Даже мракобес Лысенко был подвластен ее чарам, и это защитило музей дрозофилы под руководством ее мужа Бельговского. Я знал только одного человека, на которого обаяние Прокофьевой-Бельговской не действовало вообще, и от этого она буквально зверела, но терпела. Это был научный сотрудник ее лаборатории кареологии Станислав Слезингер.
Прокофьева-Бельговская, так же как Геодакян, ничего не выдумывала, но по-своему. Половой диморфизм. Лидер ленинградской школы генетики Юрий Филипченко потребовал: либо выходите замуж, либо уходите из лаборатории.
Сегодня я вижу сверхженщину каждый день – аудиторное очарование и голова как компьютер с чувством ядра любой проблемы.
Положение Прокофьевой-Бельговской защищало цитогенетику, и это направление науки развивалось без политических искажений. В сфере деятельности Геодакяна царил Николай Бочков. Мне он сказал, что причиной повышенной смертности мужчин является гемизиготность по женской половой хромосоме. Что же тогда сказать о птичках и бабочках с гетерогаметными самками?
Геодакян был для Бочкова, как гнилой зуб, который надо бы удалить. Сейчас выгодно говорить о себе через запятую после Геодакяна. Раньше это было не выгодно, он был одиозной фигурой, как и многие другие, названные здесь. Особенно чурались выдающегося генетика-эволюциониста, интегратора и реформатора науки мирового значения Николая Тимофеева-Ресовского. На Западе его запрещено упоминать. А в России принято считать, что в Берлинбухе он работал не только на дрозофиле, но и на людях. На мероприятии по Геодакяну тоже прозвучало упоминание расхожего мнения.
Что, конечно же, неправда.
Лев Гумилёв был безумно популярен и раздражал лично Юрия Андропова. Философ Бородай попытался поддержать идеи Гумилёва в короткой и четкой статье для журнала «Природа». Редакцию обязали осудить Бородая и саму себя высечь в критической статье. Об этом мне рассказал историк науки Василий Бабков. Все прекратилось, как только умер Андропов.
В наши дни Тосунян со своими «Завтраками» стал новым собирателем науки. О себе он рассказал сам в коротком интервью.
Л.М.: Ваше физическое образование помогает в вашей нынешней работе и если да, то чем?
Г.Т.: Образование – это образ мышления. Который у меня, правда, с детства был заложен определенным образом. И прошел процесс формирования в процессе обучения и особенно с учетом той высочайшей культуры, которую мои преподаватели на физфаке проводили. Я их с таким пиететом вспоминаю, рассказываю о них. И не только, кстати, преподавателей профильных предметов, но и про философа Никонова, экономиста Штайна и других. Это уникально. На гуманитарных факультетах такой уникальной атмосферы не было. Приблатненность, мажорность, у нас такого не было. Никакого предпочтения. Кто пытался вести себя как мажор, остался на второй год. Мой руководитель членкор Блохинцев, который атомную бомбу делал, лаборатория теоретической физики. Уникальный был. Я с восторгом о них говорю. И вот эта культура не только мое образование, но и воспитание определила.
Л.М.: Ваша роль в модернизации банковской системы?
Г.Т.: В какой-то степени я нескромно подтверждал, что обо мне писали, я являюсь в некотором смысле одним из авторов банковского права. Мне оппонировали, что это всего лишь подотрасль финансового права. Я в своей докторской доказал, что это самостоятельная отрасль права. Потому что финансовое право – это одна из сторон государства, а в банковском праве наоборот, горизонталь – банки и их клиенты. Государство там как внешний фактор, создающий правила игры, но никак не обязательная часть. Первая кафедра банковского права в РАНХиГС мною создана. Первый сектор банковского права с подачи академика Топорнина. Он пришел ко мне и убедил меня, я не собирался, создать сектор банковского права. Потом создать центр. Потом он меня фактически спровоцировал баллотироваться в членкоры. Меня воспринимают как физика, как банкира. Я закончил юридический от начала до конца. Он меня убедил, что надо банковское право тоже написать. Одно дело – ваши учебники, другое дело – отрасль и законодательные право.
Л.М.: Я правильно понимаю, вам удалось гуманизировать банковскую систему? Иначе у нас была бы Великая депрессия? «Гроздья гнева» все читали.
Г.Т.: Я не могу себе этого приписывать. Но культура моего поведения, моя постановка вопроса, что нельзя ставить умнейшей публике образ жирных котов. А с другой стороны, жирными котами нельзя себя ни в коем случае воображать. Мы должны работать на клиента, потому что без клиента не будет нашего бизнеса. И мы должны помнить, что нужно клиентам. И у меня, пока я руководил банком, это было в очень сильном приоритете. Я даже психологов брал на работу с психфака университета, было двадцатилетнее сотрудничество, чтобы они на фронт-офисе работали с клиентами по рекомендациям. Для меня это важно, потому что это гуманизация по прагматическим соображениям, а не просто мозга гуманитарного мышления. Из гуманистических соображений. Но, правда, мне и на душу тоже ложится, для меня ключевые факторы – доверие, достоинство, уважение, ответственность. Ключевые принципы я культивирую в детях своих, и в учениях, коллегах.
Л.М.: Меня это и удивило. Вы ставите задачи, добиться которых Думе, депутату Коломейцеву от Центрального банка оказалось невозможно.
Г.Т.: Бог им судья. В 2017 году Центральный банк обиделся и ряд банков истерически вышли из Ассоциации, потому что я ставил вопрос о монополизации рынка, нарушении конкуренции, разрушение системы опасно для экономии, они ушли. Спустя полгода в этом зале я поставил вопрос о вотуме доверия, даже руководители их дочерних банков, я думал, будет ли 50% или нет. У коллег был шок, когда проголосовали сто процентов.
Л.М.: Создана система бюро кредитных историй. Благодаря вам мы избежали Великой депрессии.
Г.Т.: Да нет (смеется).
Л.М.: Как оцениваете момент, насколько он рискованный?
Г.Т.: Очень тяжелая ситуация. Она усугубляется, накапливается. Ничего не делается, чтобы двигалось в сторону развития финансового рынка, в сторону его эффективного быстрого развития. За ним бы тянулась экономика. А наоборот, идет к явному стагнированию экономики.
Л.М.: На вас надежда. Спасибо большое.
Лев Московкин.
