МОЛОДЕЖЬ МАРИНОВАННАЯ ПОД ПОЛИТИЧЕСКИМ СОУСОМ

В России появилась молодежная политика? Верится с трудом, однако законопроект в первом чтении принят, как бы больше и делать нечего.

Пандемия иногда приводит к результатам удивительным. Принятый в первом чтении документ просто так и называется «О молодежной политике в РФ».

Это новый вариант, его внесли в этом году 22 июля сенаторы и депутаты разных фракций. Состав подписантов под предводительством зампреда СФ Галины Кареловой свидетельствует о наличии политической воли косвенного проявления. То есть принят он будет, но с реализацией могут быть разные варианты и Кремль вроде как ни при чем.

Опыт перемен текущей истории России показывает, что для реализации чего-то остро необходимого обществу инициативу должен выдвинуть президент, в прямом обращении к самому обществу. Многочисленные поручения президента правительству игнорируются.

Согласно аннотации к законопроекту он определяет цели, принципы, основные направления и формы реализации молодежной политики. Регулируются отношения, возникающие между субъектами молодежной политики.

В тексте записано гражданско-патриотическое и духовно-нравственное воспитание молодежи, предоставление молодежи вообще и, молодой семье в частности, возможностей для улучшения своего положения и расширения возможностей самореализации.

Авторы законопроекта считают, что это поможет достижению устойчивого социально-экономического развития, глобальной конкурентоспособности и национальной безопасности страны.

Понятие «молодежь (молодые граждане)» определяется как социально-демографическая группа, включающая в себя лиц в возрасте от 14 до 35 лет включительно, имеющих гражданство РФ и постоянное место жительства в РФ или проживающих за рубежом.

«Молодая семья» – лица, не достигшие 35-летнего возраста и состоящие в браке, заключенном в установленном законодательством РФ порядке. Сюда же относятся молодые одинокие родители или усыновители.

Основные направления реализации молодежной политики определены как формирование равных условий, направленных на духовное, культурное, профессиональное, социальное и физическое развитие молодежи. Также формирование гражданственности, патриотизма, преемственности традиций, уважения к истории и традициям РФ. Обеспечение межэтнического и межконфессионального согласия в молодежной среде. Предотвращение формирования экстремистских молодежных объединений и иных проявлений идеологии экстремизма.

В конце записана поддержка молодых граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Установлено, что молодой семье меры государственной поддержки оказываются однократно, вне зависимости от государственной поддержки молодым гражданам – членам данной семьи.

Насколько мне известно, все вышеперечисленное так или иначе уже делается. Во всяком случае, в России имеется опыт реализации записанных в будущем законе мер.

Представила законопроект член комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Наталья Кувшинова. Перед первым чтением проанализировали, сколько денег выделяется по разным программам на молодежную политику. В общей сложности в 2019 году более 105 миллиардов рублей: 62 – федеральный бюджет, 18 – региональный и порядка 26 – средства из местных бюджетов.

Из дискуссии понятно, что депутаты видят причину сопротивления молодежной политике и принятию закона о ней в экономии на молодежи, но не в той настоящей войне за юные умы, которая давно вышла на глобальный уровень.

Только самый молодой в палате депутат из ЛДПР Василий Власов указал на истинную причину: «…Когда дело касается молодежи, когда дело касается тех, кто сегодня по всему миру, так или иначе, может вершить судьбы целых стран, выходя на улицы, верша революции, именно молодежь это делает, это не пенсионеры делают, это делают не люди среднего возраста, а именно молодежь».

Один из соавторов законопроекта, коммунист Юрий Афонин рассказал об истории многострадального закона. С гордостью напомнил, что в 1998 году КПРФ сумела его провести в трех чтениях, но Ельцину молодежь была не нужна и он в самом конце своего правления наложил вето. В следующей Думе образовалось «Единство» и его депутат Александра Буратаева сказала, что фракция внесет свой законопроект, а принятый ранее надо отклонить.

Депутата Буратаевой давно нет в Думе, как и закона. В 2011 году группа депутатов трех фракций – КПРФ, ЛДПР и ЕР – вносила закон о поддержке молодежных и детских общественных организаций, он долго лежал и не был поддержан правительством.

Еще один соавтор, эсер Дмитрий Ионин радовался: с принятием закона депутат на три месяца продлит себе молодость. «Молодежь утрачивает чувство великой Родины», – привел Ионин слова своего партийного лидера Сергея Миронова.

Я как-то упустил на вираже истории страны, что возраст молодежи снизили до 30 лет и единственным документом, регулирующим молодежную политику, осталось постановление Верховного Совета РФ от 3 июня 1993 года № 5090-1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в РФ».

Сопутствующий законопроект признает постановление утратившим силу.

Афонин и Ионин сказали «страшную вещь» – все больше и больше молодежи думает о том, чтобы уехать из страны.

61% опрошенных представителей молодого поколения испытывают трудности в поиске работы. 54% боятся не найти своего места в жизни. 71% молодых считает, что государство должно уделять внимание трудоустройству, 60% – повышению доступности и качества высшего образования, 43% – доступности жилья, 38% – поддержка молодых семей. Но при этом 53% молодых не видят будущее в стране многие из них хотят уехать.

Где Афонин взял данные опросов, он не сказал. Однако общение с молодежью показывает картину намного страшнее голых цифр.

Те молодые люди и подростки, о которых с восторгом рассказывал в СФ Дмитрий Быков, уже в вузе сталкиваются с множеством заморочек неопознанного происхождения. Проблемы возникают с экзаменами, практикой, ВКР (в советское время – диплом), причем непосредственно накануне назначенного события. Огромному количеству подростков и молодых людей сломали жизнь стрессом проверочных работ и ЕГЭ, отказом в трудоустройстве бакалаврам без реальных возможностей магистратуры.

Такие люди не могут устроиться даже в аппарате парламента при всем дефиците кадров и депутаты в свои внутренние дела не вмешиваются.

Судя по успеху молодых депутатов, есть возможность реализации в партийной политике. Тут лидирует ЛДПР. У ЕР и СР получилось меньше. А КПРФ и вовсе боится плохо управляемой протестной молодежи.

Тем не менее, путь реализации через национальную политику в партийном формате остается практически последним обломком советской системы подготовки ответственных управленцев. В данном случае решается не только вопрос воспитания управленческой ответственности, отсутствующей в менеджеризации, но и вечная проблема профессиональной ревности. Талантливый человек – нищий с куском золота без охраны. О мере своего таланта он прежде всего узнает по шельмованию, угрозам и оголтелой критике.

Панацеи нет, рецепты известны. Например, статус молодого специалиста после обязательного распределения. Или, не побоюсь этого слова, партийный проект холдинга «Юность» с одноименным журналом, через которые в мировую культуру ввели новые имена вопреки сопротивлению профессиональных литераторов. Делали это Андрей Дементьев и Евгений Евтушенко. Преступление против западной культуры совершено под крышей КГБ СССР.

Эстафету подхватил Дмитрий Быков. Но в целом работа проводится в противоположном направлении двояко: сильных давят, слабых склоняют.

Пугает молодежь со склонностью к фашизму и в общем случае к обособлению от обществ, суицидам или шутингу, к участию в уличной подготовке государственных переворотов, о чем говорит Вася Власов. Эти люди склонны к садомазохизму в девиантных формах. Они как бы мстят людям за то, что пережили сами. Данная среда подпитывается раздорами и проблемами в семье. У таких подростков пубертация проходит особенно остро и отторжение родителей перетекает в отторжение страны.

С этим же связана общая проблема образования. Тотальный запрет на популяризацию отечественной науки фактически означает эмбарго на истину. Под наиболее сильное давление попало преподавание журналистики и генетики, но не избежало его ни одно направление включая физику и химию. Роль отечественных ученых и мыслителей вычеркнута вместе с их именами. Реализация молодых идет через систему англосаксонских форматов, ликвидных благодаря яркой конвертации. Внутри упаковки находится то, что давно существует в России и России уже не принадлежит.

В семье с детьми проблемы умножаются на ЮЮ и по факту действующий непринятый закон об СБН от Оксаны Пушкиной. Почему все это невозможно, необъяснимо и понимаемо, потому что проявляется в дискуссии буквально по каждому законопроекту.

Например,  в тот же день принят в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в статью 179.4 Бюджетного кодекса РФ» о зачислении штрафов за неоплату проезда по платной автомобильной дороге общего пользования федерального значения. Судя по недоуменным вопросам депутатов, апологеты рынка в правительстве окончательно запутали этот самый рынок, что у них там частное и что государственное. Вроде как у всех суббота, а у нас тут среда. Среди прочего прозвучало любопытное заявление Александра Старовойтова о распиле Химкинского леса, чтобы построить платную трассу.

Прием универсальный, убили сразу нескольких зайцев. Дорогу назло людям построили в ущерб природе, сделали это чужими руками с мотивацией наживы, свалили на национальную власть и воспитали в одном только Химкинском лесу немало партизан для борьбы с режимом.

Из той же серии еще один принятый в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ в части организации врачебно-летной экспертизы в гражданской авиации». Дискуссия показала, как сложно на берегу решить наперед даже только одну проблему воздушного океана.

Единоросс Андрей Альшевских одним примером ухватил всю суть. Пилоту стало плохо и самолет экстренно сел, но спасти его не удалось. Оказалось , хроническая сердечная недостаточность. Аэрофлот отказался выплачивать семье. Тут вопрос не в том, почему якобы успешный «Аэрофлот», возглавляемый до минувшего вторника новым министром транспорта, допустил больного человека к полетам. Пилоты наряду с диспетчерами, капитанами, лоцманами и работниками транспортной безопасности попали в число управленческих структур, которые пытались вообще упразднить как данность. Шумные скандалы и суды с пеной в СМИ проблему в целом решить не могли. Множество пилотов гражданской авиации сбежало за рубеж. Россия попыталась импортировать иностранных летчиков. От рокировки сумма слагаемых еще больше уменьшилась.

Сейчас проблемы вроде как-то решаются, поэтому готовится новый удар регуляторной гильотины от Минэка по всем отраслям в широком спектре от производства до образования.

Александр Старовойтов сказал, что очень не хотелось бы, чтобы и здесь случилась такая ситуация: мы сейчас примем изменения в Воздушный кодекс, а с Федеральными авиационными правилами вопрос не порешаем. Депутат боится, что «в сумятице регуляторной гильотины здесь будут какие-то некорректные позиции».

По-моему, в переводе с парламентского на русский понятно, вредительство будет продолжаться и виноваты будут как всегда Дума с президентом.

Очередная репетиция депутатского оркестра притупила выступление докладчика Павла Крашенинникова о Госсовете. Аргументация о конституционном органе вне системы государственной власти кажется казуистикой, но в ней далеко идущий прицел – выращивание в стране новой системы ответственной публичной власти с перспективой национального развития.

Крашенинников подчеркнул, вопрос затрагивает единую систему публичной власти. К ней относятся органы исполнительной, законодательной и судебной власти. Дальше по этажам федеральная, региональная и муниципальная власть. У нас еще появляется федеральная территория в соответствии с Конституцией. Внесен проект закона о федеральной территории «Сириус», скоро будем рассматривать. А по поводу органов власти субъектов Федерации или органов местного самоуправления будут специальные законы.

«Эта работа у нас еще впереди, и здесь закладываются определенные принципы деятельности, как Госсовета, так и публичной власти вообще», – закольцевал тему Крашенинников.

Однако после заседания Думы комитет Крашенинникова по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении законопроект о порядке изъятия ребенка из семьи.

Крашенинников как соавтор документа пояснил, что сейчас в соответствии со ст. 77 Семейного кодекса, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать его у родителей или других лиц, на попечении которых он находится. Как показывает практика, такой порядок не гарантирует отсутствие злоупотреблений со стороны органов опеки и попечительства, а нередко и вовсе граничит с произволом.

В качестве оснований для изъятия детей органы опеки зачастую указывают нехватку игрушек у ребенка, громкий плач малыша, ненадлежащее состояние или отсутствие отдельной комнаты у ребенка, отсутствие нужных или наличие просроченных продуктов питания, наличие синяков на теле ребенка, оставление малолетнего с бабушкой и дедушкой. При этом процесс изъятия происходит без видеофиксации, без присутствия адвокатов, представителей общественности, психологов.

Законопроектом предлагается передать вопрос отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью – из компетенции органов опеки и попечительства в компетенцию суда.

«Решать судьбу человека должен суд», – подчеркнул Павел Крашенинников.

В этой связи предлагается внести изменения в ст. 77 Семейного кодекса, в Федеральный закон «О полиции», а также дополнить Гражданский процессуальный кодекс новой главой 381 «Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью».

Согласно законопроекту, отобрание ребенка должно производиться на основании решения районного суда, выносимого в порядке особого производства. Судебное заседание будет проходить с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства, прокурора, а также родителей (или иных лиц, на попечении которых находится ребенок), государственного защитника, а в необходимых случаях и других заинтересованных лиц (например, психолога) и самого ребенка, если его участие возможно.

Ну и так далее, Крашенинников все расписал тщательно и подробно. У меня к уважаемому Павлу Владимировичу один и тот же вопрос, который задаю много лет. Он же понимает, как это будет работать?

Крашенинников как-то упускает, что перечисленные причины изъятия ребенка из семьи не создают непосредственной угрозы жизни ребенка. То есть действия незаконны и теоретически должны преследоваться как самоуправство с превышением должностных полномочий без лишнего крючкотворства и законодательного наворота.

Суды принимают решения, не менее абсурдные, чем опека или экспертиза. Проблема в организации непубличной власти формата deep state, действующего не по российскому праву или какому-то другому, но в соответствии с международным правилам США. И Мизулина и Крашенинников не могут не знать, что в России и окрестностях работает некий Фонд США, который организует и оплачивает описанные ужасы. С квартирным рейдерством то же самое. Крашенинников не смог решить проблему и лезет в новую, пытаясь исправить биологию юридическими нормами.

Это война и в ней все как на войне. Судьба человека зависит от личной решительности, жизненной силы и везения. Для решения в масштабах страны нужно национальное согласие, чтобы молодежь не оправдывала побег, а отторгала навязанные правила, не льнула к источнику боли подобно девочке с синдромом Дауна.

На мой взгляд, в США все тоже самое поставлено на рельсы законов, оттуда и в Россию идет. Если считаете сообщения российского телевидения пропагандой, смените гражданство и учитесь на своих ошибках. Вот и вся молодежная политика.

Лев МОСКОВКИН

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x