Проект закона, дающего право жильцам первых двух этажей отказаться от платы за содержание и ремонт лифтов, был отклонен Советом при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Об этом сообщил председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.
Авторы законопроекта исходили из того, что в сфере коммунального хозяйства концепция социального государства подразумевает установление справедливых тарифов ЖКХ, в том числе, начисление платы только за услуги, которыми собственник пользуется. В связи с этим предлагалось освободить жильцов первых и вторых этажей от внесения платы за содержание лифтов, лифтовых шахт и иного смежного оборудования. Также предлагалось уменьшить долю собственников таких жилых помещений в общем имуществе многоквартирного дома.
Вроде бы, логично – если человек живет на первом этаже, или даже на втором, но лифт расположен между этажами, как это часто бывает в домах старой постройки, то пользоваться им нет необходимости. Но оказалось, что не всё так просто.
«Разработчики проекта исходят из ошибочной мысли о том, что обязанность собственника по содержанию имущества зависит от его фактического использования. Однако обязанность по содержанию своего имущества является неотъемлемым продолжением тех правомочий и не может зависеть от его использования», – объяснил Павел Крашенинников.
По его словам, конструкция дома не позволяет объективно определить, в какой степени собственник квартиры должен нести расходы на содержание общего имущества.
«Например, должен ли собственник квартиры на первом этаже платить за содержание крыши, а собственник с последнего этажа – за обслуживание подвальных помещений», – пояснил свою мысль парламентарий.
Собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, считает Крашенинников.
А если у жильцов есть желание изменить распределение бремени расходов на содержание общего имущества, можно провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, поставив этот вопрос на голосование. И для его урегулирования специальный закон не нужен.
«Проектом же, по сути, предлагается установить новый, дополнительный критерий, который должен быть использован при определении степени и размера участия собственника в несении расходов на содержание общего имущества. Речь идет об оценке фактического использования собственником общего имущества многоэтажного дома, причем только одного из его элементов, а именно лифта и смежного с ним оборудования. Такой подход носит дискриминационный характер и имеет ряд юридических недостатков», – отметил Павел Крашенинников.
Депутат добавил, что создание прецедента может повлечь и другие претензии собственников. Так, если некоторые жильцы не пользуются, к примеру, мусоропроводом, колясочной зоной или другими функциональными зонами или техническим оборудованием, они тоже смогут поднять вопрос о том, чтобы не платить за их содержание:
«Исходя из логики разработчиков проекта, возможна ситуация, когда расходы на содержание общего имущества будут возложены исключительно на одну социальную группу. Например, при оснащении подъезда специальным оборудованием для маломобильных граждан, расходы по его содержанию, следуя логике рассматриваемого документа, должны быть возложены исключительно на собственника, относящегося к маломобильной группе населения, так как пользоваться им будет только он».
Подытожил обоснование отклонения законопроекта Крашенинников тем, что участие всех собственников в расходах по содержанию общедомового имущества в их же интересах, поскольку позволяет содержать весь дом в надлежащем состоянии. Он напомнил, что на рассмотрение Государственной Думы уже несколько раз вносились законопроекты подобной направленности, но так же как и сейчас, не нашли поддержки.
Фото Анны Некрасовой
