Нет лучше способа пощекотать нервы наднациональной элите, чем обозвать ее центр происхождения, деривативно клонированное государство-пузырь, его нативным названием Соединенных государств Америки (СГА). Анатолий Вассерман так и сделал, выступая от фракции СРЗП с заявлением по теме импортозамещения. Но обо всем по порядку.
На прошедшей неделе депутаты Думы прошлись, кажется, по всем хронически острым зонам, волнующим англосаксов. В частности, зампред ГД Пётр Толстой продвинул на первое чтение законопроект о запрете для иностранцев использовать русских женщин в качестве контейнеров выращивания детей для непонятных целей.
Толстой провел обсуждения и тем самым выявил как сторонников, так и противников законопроекта. Новый законопроект стал развитием суверенной линии по защите детства, заложенной до Толстого «Законом Димы Яковлева» по запрету бесконтрольного усыновления в США.
С тех пор суррогатное материнство, или по-современному «вспомогательные репродуктивные технологии» силами паразитирующих на больной теме юристов раздули в нечто аморально-гротескное. Заказчики могли быть любого зарубежного происхождения, общая картина неизменно напоминала то, что творят экспериментаторы над живыми людьми по программам США. В частности, в бактериологических лабораториях.
Законопроект под названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вводит требование о наличии гражданства Российской Федерации при использовании суррогатного материнства на территории Российской Федерации.
Указанные ограничения не распространяются на случаи, когда гражданин РФ находится в зарегистрированном браке с иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Предлагается ввести обязательное получение детьми гражданства РФ, если они рождены или вынашивались суррогатной матерью на день вступления в силу запрета на суррогатное материнство для иностранных граждан и лиц без гражданства.
Российское гражданство ребенка обязательно, если потенциальные родители или одинокая женщина, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства.
Толстой сказал, что это только первый шаг:
«Первый – срочный, необходимый для страны, для того чтобы остановить этот бизнес. А это большой бизнес, и в этом бизнесе участвуют общественные организации, врачебное сообщество в части, значит, технологий родовспоможения, в этом бизнесе участвуют чиновники, в том числе работающие в исполнительной власти. Мне кажется, ни для кого это не должно быть секретом. Оборот более двух миллиардов евро, и мы хотим это прекратить».
Толстой считает, что надо идти дальше, надо поставить под контроль государства эти процедуры, чтобы Россия не была донором.
«В Москве, в частности, в моем округе, были целые фермы, снятые трехкомнатные квартиры, в которых находилось по 15, по 20 детей, которых родили и должны были уже оторвать от груди и отдать этим отцам. Дети вывозятся по документам, полученным в консульстве, то есть Российская Федерация не может проследить за этими детьми никаким образом, они не получают российского гражданства», – напомнил Пётр Толстой историю вопроса.
От себя должен добавить, что текст законопроекта выверен и сбалансирован. Он направлен на контроль судьбы детей, полученных с помощью суррогатных репродуктивных технологий. Слишком высока цена вопроса и много столь изощренных соблазнов, что нормальный человек и придумать не может. С другой стороны, указанные технологии должны быть доступны женщинам с адекватной мотивацией, развитым материнским инстинктом без возможности его физически удовлетворить – травма, врожденные дефекты развития, генетические ошибки, когда плод не вынашивается или беременность не развивается.
В любом случае, женщина должна понимать, что СМ – мера вынужденная и способом удовлетворения капризов быть не должна. Мы уже писали, что беременность, роды и кормление грудью является единственным естественно необходимым женскому организму стрессом, который может омолаживать и дарить счастье.
Ну. а теперь к другим темам.
Председатель комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова предприняла очередную попытку решить множество проблем сразу через упаковку в законодательстве русского культурного кода. Код в чистом виде не пролез, пришлось конвертировать в достояние.
Принятый в первом чтении законопроект «О нематериальном этнокультурном достоянии Российской Федерации» для убедительности подписали Валентина Матвиенко, Вячеслав Володин, Константин Косачев и сама Гумерова.
Предлагается ввести понятие «нематериальное этнокультурное достояние», «объекты нематериального этнокультурного достояния», «носители нематериального этнокультурного достояния», «хранители нематериального этнокультурного достояния».
К видам нематериального этнокультурного достояния отнесли устное творчество, устные традиции и формы их выражения, уникальные формы исполнительского искусства (словесного, вокального, инструментального, хореографического), традиции, выраженные в обрядах, празднествах, обычаях, игрищах и других формах традиционной и народной культуры, в том числе современных. Также знания, технологии и навыки, связанные с укладами жизни и традиционными ремеслами, реализующиеся в исторически сложившихся сюжетах и образах и стилистике их воплощения, существующих на конкретной территории, а также иные виды нематериального этнокультурного достояния.
Устанавливается, что Федеральный государственный реестр объектов нематериального этнокультурного достояния РФ является основным источником информации о таких объектах, способах (формах) их выражения, а также местах хранения связанных с ними материальных предметов.
Свой доклад в Думе сенатор Гумерова начала с констатации того, что сегодня предпринимаются беспрецедентные попытки «разрушить наши духовные скрепы, нашу культуру, которая является уникальным наследием многонационального народа нашей страны».
«Сохранение и передача этого наследия следующим поколениям – одна из ключевых задач. Задачи создания общероссийской системы сохранения нематериального культурного наследия, сохранения культурных традиций и поддержки народного творчества были поставлены в 2014 году в утвержденных Президентом России Основах государственной культурной политики», – отметила Гумерова.
По ее словам, законопроектом вводится понятийный аппарат, устанавливаются полномочия федеральных и права региональных и местных органов власти, урегулируются вопросы ведения федерального государственного реестра.
«Особенно символично и важно, что этот закон принимается в текущем году, который объявлен Президентом России Годом культурного наследия народов Российской Федерации», – сообщила сенатор Гумерова.
Таким образом, термин «код» в закон вводить не стали и записали «этнокультурное достояние». На мой субъективный взгляд, с кодом все равно придется разбираться. Слово «достояние» заведомо рассчитано на интуитивное понимание. Оно не однозначно, искусственно ограничено и консолидации не способствует. Также не защищает от оружейных технологий в сфере культуры, подавляющих жизненную силу нации.
Мне как кинологу хотелось бы понять, почему изъято из национального достояния воспроизводство искусственного генофонда, коль Россия по факту осталась единственной кинологической державой. В других странах воспроизводство собак стало таким же придатком каких-то левых бизнес-интересов, как и детей.
В процессе дискуссии вокруг достояния естественным образом в палате выплеснулось недовольство Болонской системой.
Зампред Государственной Думы Ирина Яровая по этому поводу напомнила, что в 2019 году на площадке Совета законодателей она инициировала этот вопрос и тогда давала поручение профильному министерству проработать его.
Речь шла о необходимости перехода на специалитеты, выхода из Болонской системы, потому что это еще и определенное понуждение к платному обучению в магистратуре.
Яровая предложила задействовать регионы.
Мне представляется, что непримиримая борьба депутатов с двухступенчатой Болонской системой несколько запоздала. Минобрнауки само готово отказаться от дискредитированной системы и заменить на нечто еще более эффективное в подавлении образования. Например, ввести трехступенчатую систему.
Любопытно, что у хронических антироссийских проектов неизменно находятся идеологические защитники внутри страны. Маститые профессора годами ковали научные кадры в обоснование навязанных извне инструментов национальной депрессии и что, теперь им искать еще более рыночную работу?
Две из множества подобных тем достались председателю Счетной палаты Алексею Кудрину. Его отчет на пленарном заседании Думы прошел совсем не так безоблачно, как на комитете по контролю.
Естественно, несколько раз прозвучал вопрос о бюджетном правиле.
Независимый депутат Оксана Дмитриева в своем вопросе Кудрину напомнила: «Мы с вами 20 лет спорили по поводу нефтегазовых доходов, вы считали, что их не надо тратить внутри страны, а надо стерилизовать, накапливать на чёрный день в иностранных ценных бумагах. Жизнь доказала ваши трагические для страны ошибки. То, что часть ФНБ заморожена в составе золотовалютных резервов – это лишь часть потерь. Но эта политика создавала искусственный тормоз экономического роста. Вот не подсчитала ли Счетная палата, какой вычет из ежегодного экономического роста принесла политика соблюдения бюджетного правила и невложения нефтегазовых доходов в собственную экономику? Сколько мы недосчитались больниц, школ, заводов, пароходов? Были ли у вас такие расчеты?»
Конец цитаты.
С аналогичными обвинениями об изъятии ресурсов из экономики выступил коммунист Николай Арефьев: «Алексей Леонидович, вопрос такой. В российской бюджетной системе давно действуют два грабительских инструмента для уменьшения бюджета – бюджетное правило и профицит бюджета. Эти изобретения создают парадоксальную ситуацию, когда из бюджета изымаются средства и отправляются за границу, а бюджет вынужден брать кредит, в том числе за границей.
Во что это обходится государству? Доходы от размещения денег за границей в этом году составляют 66 миллиардов рублей, а расходы на обслуживание долга – 1,4 триллиона. Таким образом, только за один год государство ограблено на 1,3 триллиона рублей.
Вы опытный финансист и не можете не видеть, что это грабеж средь бела дня. Считаете ли вы, что этот грабеж необходимо прекратить? Или его надо продолжить вопреки логике?»
Конец цитаты.
От атак на бюджетное правило Кудрин отбился привычными аргументами, хотя в настоящий исторический момент он приобрели зловещий оттенок вредительства. Беда напала на главу Счетной палаты, откуда не ждали. Председатель Госдумы Вячеслав Володин предложил избавить Сахалинскую область от СРП.
Закон о СРП, или соглашениях о разделе продукции, продвигало в России «Яблоко». Предполагалось по этой схеме отдать иностранной нефтянке по возможности все месторождения страны с легко извлекаемыми запасами. Получилось – только два проекта на Сахалине.
Вячеслав Володин в своем вопросе напомнил: «Сейчас недружественные страны в отношении России приняли санкции и делают всё, для того чтобы здесь свернуть бизнес, но вместе с этим наша страна в 90-е годы приняла ряд решений, в том числе законодательно оформленных, где как раз недружественные страны (Япония) или компании той же Англии, Нидерландов получают огромные прибыли. Речь идет о СРП «Сахалин-2», где Япония участвует, Англия и Нидерланды. С одной стороны, хают нашу страну, с другой стороны, сидят там тихо и получают до сегодняшнего дня большие дивиденды.
Может быть, нам проанализировать эту ситуацию? Пускай лучше доля у «Газпрома» вырастет, у нашего государства, либо придут компании, дружественно настроенные по отношению к России, а эти компании уйдут, потому что они давно уже должны были передать всё имущество, которое десять раз окупилось у них за счет прибыли, Российской Федерации. Это закон 1994 года. Кто, как не Счётная палата, здесь должна прореагировать, внести предложение правительству, в Государственную Думу по защите наших интересов? Как отнесетесь к этому?»
Кудрин в ответ разразился обильно уклончивой речью, в которой среди прочего утверждал: «…Возникает, повторяю, дополнительная оценка рисков со стороны любых компаний любых стран, когда принимаются такие меры. Поэтому они должны быть очень взвешены, очень выверены. В каких-то случаях, конечно, я согласен, что такие меры требуются. Повторяю: в данном случае давайте проанализируем. Мы, как Счётная палата, готовы это сделать».
Из ответа недвусмысленно вытекало, что риски возникают для международного сотрудничества и связей самого Кудрина в том числе в INTOSAI, но никак не России в целом.
Володин же, по-моему, наслаждался ситуацией, в которую по его воле угодил Кудрин.
«Уважаемые коллеги, не переживайте, вот как только Алексей Леонидович займётся активами зарубежных компаний в рамках СРП «Сахалин-2» и вернет нам то, что сегодня принадлежит японским компаниям, английским, он сразу попаде в санкционный список и мы его примем в свои ряды, потому что все депутаты Государственной Думы в этом списке. Алексей Леонидович, ну, а так как за вас депутаты голосовали, вы будете ближе к народу», – описал председатель ГД предполагаемый вираж в судьбе председателя СП. И ведь не сбежишь в невыездном статусе. Вот Чубайсу удалось – успел в последний вагон вскочить.
Ну, а теперь на закуску самое время вспомнить про Соединенные государства Америки, вершитель всех наших побед над собой.
Анатолий Вассерман начал свою речь в Думе со ссылки на заключение сенатора Андрея Клишаса от 19 мая на то, что программа импортозамещения провалена полностью. Кроме бравурных отчетов отраслевых ведомств нет ничего.
Вассерман считает, что такие выводы несколько избыточны. Например, в рамках программы импортозамещения Российская Федерация из нетто-импортера продовольствия, ну, то есть покупателя в большей мере, чем продавца, стала одним из крупнейших в мире нетто-экспортеров.
«Да, и по многим довольно сложнотехнологичным видам продовольствия от вина до сыра мы успешно конкурируем, по крайней мере, я не берусь отличить на вкус классический французский «Камамбер» от отечественных его версий. А коллега Мария Валерьевна Бутана недавно показала ярмарку сыров, сделанных в её округе, и вполне соответствующих мировым меркам», – заявил депутат Вассерман.
Затем он перешел на серьезный лад.
«Между тем в нашей истории более чем достаточно успешных, весьма высокотехнологичных разработок. Приведу один пример, заодно показывающий, как коллективный Запад вообще борется против нас, в том числе экономической войной. Очередной ее раунд он начал задолго до государственного переворота 22 февраля 2014 в Киеве.
Еще в 12-м году «General Motors» решило продать свое немецкое отделение «Opel», дабы выручкой покрыть достаточную часть долгов, чтобы кредиторы согласились реструктурировать остаток.
По европейским меркам американское автостроение изрядно отсталое, и покупателей не нашлось. По грустной немецкой поговорке каждый автомобиль рано или поздно становится «Опелем». Только наш КАМАЗ решил прикупить «Opel». У того грузовые автомобили традиционно лучше легковых, а технологии, купленные вместе с самим заводом под ключ у «Форда» в 1970-м, исчерпали модернизационный запас.
Когда уже согласовали сделку, правительство Соединенных государств Америки неожиданно предоставило GM кредит на небывало льготных условиях. Не только ставка чуть ли не ниже тогдашней четверти процента, установленной Федеральной резервной системой, но и акции, послужившие залогом по кредиту, остались в распоряжении Совета директоров GM. Так что те на собраниях акционеров голосовали за продолжение политики, поставившей компанию на грань банкротства.
Очевидно, единственная причина такого аттракциона неслыханной щедрости – не допустить получения нами технологий, позволяющих обновить хоть одно направление хозяйства. Но СГА даже ценой ухудшения собственной репутации мало чего добились. Самой GM щедрый кредит не пошел впрок, сейчас «Opel» уже в составе концерна «Renault-Nissan». А КАМАЗ, утратив надежду на закупку чужих разработок, направил сэкономленные деньги на усиление своего инженерного подразделения и в конце концов создал, ну, если я правильно понял попадающиеся мне редкие сообщения, нечто даже лучше того, что можно было добыть в «Opel».
Сейчас <…> СГА установила для нас ограничения куда жестче, заодно вынудила своего главного экономического конкурента – Европейский союз – вовсе прекратить сотрудничество с нами на многих жизненно важных для него направлениях.
Конечно, сами СГА и ЕС теряют в целом куда больше нас, а к невзгодам чувствительнее нас. Но надеются на старую поговорку «пока толстый сохнет, худой сдохнет». Оправдается ли она?»
Конец цитаты.
Не рискую приводить всё, что сказал об импортозамещении Вассерман, но смею заверить, это было буквально завораживающе познавательно. Общий смысл прост, как комбинация из трех элементов – внутрироссийские нацмазохисты слились в экстазе с заокеанскими садистами.
Это целая армия жуликов с единственной жизненной установкой: как бы так делать, чтоб ничего не сделать.
Лев Московкин.
Фото с сайта duma.gov.ru
Читайте также
Алексей Кудрин представил отчет Счетной палаты в Комитете Госдумы по контролю
