Параллельные обсуждения в СФ и ГД

Председатель Банка России Эльвира Набиуллина выступила с докладом «О роли финансового сектора в обеспечении экономического развития РФ» на 547-м пленарном заседании Совета Федерации.

Фото Ольги Давыдовой

Сенаторы встретили главу ЦБ доброжелательно, я бы даже сказал, подобострастно. Возможно, сказался эффект присутствия. Так бывает, когда смотришь плохой концерт с пошлыми шутками по телевизору – зрители в зале безудержно хохочут, а тебе непонятно, что это с ними.

Объективно Банку России есть чем гордиться, и сенаторы с удовольствием об этом сказали вслед за Набиуллиной. В России активно развивается несколько альтернативных вариантов перевода денег. По развитию цифрового рубля Россия едва ли не впереди планеты всей. Трудный период с обострением санкционного давления мы пережили вполне успешно.

Зампред СФ Николай Журавлев с радостным удовлетворением констатировал, что финансовый рынок стал поддержкой государства, а не как раньше первый пришел за деньгами.

Председатель СФ Валентина Матвиенко отметила сохранение макроэкономической и макрофинансовой стабильности. Благодаря регулятору прошли сложный период. Как в народе говорят, где бы оказались? Остается вечная тема снижения ставок кредитования для бизнеса.

Даже председатель комитета СФ по бюджету, скептик Анатолий Артамонов сподобился на хвалебные речи о профессионализме команды ЦБ. Отметил нацеленность на результат. Но и без риторического вопроса не обошелся: увидим ли снижение процентной ставки, о котором мечтают все, чтобы соответствовало рентабельности производства?

Сенатор Евгений Савченко поднял тему демографии и акцентировал вопрос рождаемости в Сибири в связи со смещением на Восток. Чтобы удвоить население Сибири за счет рождаемости, сенатор предложил главе ЦБ выйти с инициативой ежемесячных выплат по пятьдесят тысяч в месяц каждой беременной женщине и с детьми до трех лет.

Сенатор Сергей Рябухин спросил о доступности кредитов. Вадим Деньгин – о формировании своих ценовых индикаторов. Не успели сделать свои ценовые агентства.

Набиуллина в ответ говорила о приоритете низкой инфляции и стабильности ценовых показателей, только так цена кредитов будет снижаться. Инфляция – якорь экономики. По словам главы ЦБ, все чудесно. Экономика восстанавливается быстро. Некоторые предприятия работают в три смены. Если сенаторы мечтают о снижении ставок, то глава ЦБ – о безотзывных вкладах. Слушать разговоры специалистов всегда интересно, особенно пациенту на хирургическом столе, пока наркозом не накрыло.

Однако я так и не понял, как в финансовом мире считают инфляцию, ВВП, безработицу, цены и тарифы. Ссылки на какие-то хитромудрые актуарные расчеты ничего не проясняют. В прошлом Набиуллину беспокоила высокая относительно производительности труда зарплата. Теперь – льготная и псевдольготная ипотека, особенно ипотека с низким первоначальным взносом. Кредитование не должно расти быстрее доходов граждан.

Некоторые темы совсем ушли из дискуссии. Например, валютная ипотека или пересушенность денежной массы. Теперь другие песни – мисселинг, социальная инженерия, сокрытие истинной цены кредита.

Есть в мире две сумасшедшие крайности. С одной стороны пузыристая финансовая система США на основе суперльгот, переоценки ценности отрицательных ставок. У них там постоянно что-то лопается и за этим ничего не следует. Производство падает, долг растет, и ничего.

С другой стороны – несовместимые с жизнью финансово-экономические показатели России. Страну держат в искусственно депрессивных условиях, и не надо поддаваться очарованию уважаемой Эльвиры Сахипзадовны. Ее логику понять невозможно. Если банковское финансирование промышленного развития надо ограничивать, то зачем тогда вообще искусственная прослойка банковской псевдожизни?

Еще раз напомню, роман Стейнбека «Гроздья гнева» описывает суть и цели банковской системы честнее команды профессионалов Банка России. И пусть Набиуллина сказки не рассказывает про фондовый рынок, мне для понимания хватило кризиса-2008.

Денежная масса должна соответствовать ВВП, в России он на уровне половины. Налоги должны выполнять не только фискальную функцию, но и регулирующую со стимулом развития. Российская налоговая система принципиально репрессивна. Если она что и стимулирует, то исключительно некоторых хороших людей и экспорт непереработанного сырья.

Пока в СФ сенаторы обменивались любезностями с главой ЦБ, в ГД депутаты ожесточенно рубились с Минфином по теме намерения ввести налог на сверхдоходы прошлых лет. Фокус в том, что налог вводится не на банки, а на предприятия.

Принятый в первом чтении правительственный законопроект название имеет длинное – «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статьи 8 и 9 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году».

Очередной налоговый шедевр представил Думе самый одиозный в правительстве замминистра финансов Алексей Лавров.

По расчетам Минфина, планируется собрать со сверхдоходов предприятий прошлых лет 300 млрд рублей и направить их в бюджет на покрытие дефицита. Первым вопросом по сути законопроекта сформулировал депутат фракции КПРФ Евгений Бессонов: «Планируется так называемый задний налог на сверхприбыль. Вот по информации: в 2020 году прибыль банковской сферы – 1,6 триллиона рублей, в 2021 году – 2,4 триллиона рублей, в 2022 году – 203 миллиарда рублей и в этом году уже за первый квартал – 880 миллиардов рублей прибыль банков. И планируется Центробанком, что будет 2,6 триллиона рублей. Можете рассказать структуру вот этих 300 миллиардов, которые вы должны получить, сколько там будет средств из банковской сферы, сколько из нефтедобывающей и газодобывающей, и сколько из производства?»

Лавров ответил согласно собственным разумениям: «Я бы хотел обратить внимание на то, что законопроект не имеет отношения к объему, порядку взимания, структуре вот этого налога на сверхдоходы. Это предмет Налогового кодекса, который будет рассматриваться подробнейшим образом отдельно. Законопроект содержит одну единственную норму, которая необходима для того, чтобы определить, в какой бюджет этот налог будет зачисляться. Им предложена простая норма – 100 процентов в федеральный бюджет, что полностью соответствует сути этого налога, как разового, неравномерно распределенного. Поэтому, к сожалению, я не имею возможности ответить на ваш вопрос, что называется, по существу».

Подчеркну: это слова заместителя министра, который пришел в Думу представлять законопроект правительства.

Фокус в том, что формально Лавров прав. Принятый в первом чтении законопроект не содержит нормы о налоге на сверхдоходы, только распределение. А сам налог пойдет на следующей неделе.

Докладчик от комитета по бюджету и налогам единоросс Ольга Ануфриева перед голосованием сказала: «Очень, конечно, сейчас было интересно присутствовать при генеральной репетиции обсуждения законопроекта, который мы будем рассматривать на палате на следующей неделе, но так получилось, что к этому законопроекту по Бюджетному кодексу, который действительно очень важный и очень нужен для формирования бюджетов на очередной бюджетный цикл, но это имеет ну достаточно косвенное значение».

Так что по форме все правильно, а по существу… Отдельный вопрос – кто и где сочиняет такие законы. Как будто финансово-экономический блок навсегда похоронил себя в девяностых, где за каждым чиновником стоял советник из США. Депутат прочитал в пояснительной записке к законопроекту, что 300 миллиардов будут получены с предприятий из их прибыли прошлых лет, но этой прибыли уже нет, она вложена в развитие производства. Получается так, что выигрывают те, кто вывел доходы за рубеж.

Крупные добывающие компании выплачивают дивиденды держателям депозитарных расписок США, куда вложены их акции. Поскольку закон об ответственности за призывы к санкциям СФ приняли в тот же день, я не буду писать, куда надо нашим национальным достояниям засунуть свои зарубежные активы. Во время борьбы с иноагентами, иностранным гражданством и зарубежными счетами некоторые вынужденно принимаемые Думой законы смотрятся диковато.

Дискуссия по законопроектам имени Лаврова не вяжется с докладом Набиуллиной. Минфин, ЦБ и Минэк непримиримо спорят в частностях, но по-крупному они работают в одной команде синхронно. Коммунист Николай Коломейцев обратился непосредственно к Алексею Лаврову: «Сейчас вы начинаете очередную серию внесения бюджетных, налоговых и других законов, как правило, большого объема, большого значения, но с мутным содержанием. Скажите, пожалуйста, не могли бы вы поручить НИФИ все-таки дать нам справочку вот к отчету по исполнению бюджета? Вот мы больше, чем банкирам, нефтяникам, газовикам и металлургам никогда не помогали. Вот сколько денег в принципе мы им отдали и сколько они вернули? Для справки я вам говорю, «ТНК-BP», на самых высоких ценах на нефть проданная «Роснефти» за 28 миллиардов, вложила в покупку пакета всего около 6 миллиардов долларов, каждый год дивидендами 100 процентов забирала такую сумму»…

Лавров переспросил в ответ – в чем вопрос к законопроекту? Законопроект эти вопросы никак не регулирует и их не касается. Проще выжать из камня слезу, чем из замминистра здравый смысл.

В этот день было еще много чего интересного в палатах Федерального Собрания. Дума приняла в первом чтении законопроекты об ответственности за пособничество иноагентам и о финансировании «Движения первых».

Еще один принятый в первом чтении законопроект снимает с Росреестра обязанность проводить кадастровую оценку незавершенного строительства.

После заседания комитет ГД по информполитике провел круглый стол «Актуальные проблемы регионального телевидения в условиях цифрового вещания». Нарисовалась любопытная картина. Рост запроса на патриотическое кино сталкивается с проблемами доступности контента, особенно советских фильмов. За старое почему-то снова надо платить. А в новом Роскомнадзор находит поводы для штрафов и предупреждений. Например, за слово «шлюха». Местные вещатели умоляли составить список слов, которые нельзя произносить. Минцифры их просит мониторить эфир и сразу выключать подобные каналы.

Морально-идеологическое состояние аудитории неустойчивое и легко поддается трендам. То против действий национальной власти, то за. Вроде бы валите в интернет, но при этом хочет вернуться к газете и телевизору. А местные и даже региональные каналы не пускают в мультиплекс.

На заседании СФ представлен специальный доклад комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ об особенностях защиты государственного суверенитета России в 2022-2023 годах.

Председатель комиссии Андрей Климов полагает, что тотальное сдерживание России не привело к кризису. Русофобский блицкриг не удался. Как и изоляция нашей Родины. Вместо раскола произошло сплочение. Тут любопытно сравнить выводы кадрового международника Климова с наблюдениями местных вещателей. Можно рассуждать о сплочении, но по факту сейчас массовое сознание в неустойчивом состоянии горячих пирожков. Кто смел, тот и съел. Кто не успел, тот опоздал. А завтра они уже черствые и засижены тараканами. Тараканы стали повсеместно имманентной фауной современного мира, не только в голове.

Самый, по моему выбору, любопытный момент состоялся в начале пленарного заседания СФ при назначении Владимира Сивицкого на должность судьи Конституционного Суда. Все было очень торжественно – присяга, гимн, вручение мантии как символа судейской власти. Кандидатуру внес президент.

Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин рассказал, что в своей карьере кандидат вырос в КС. Сочетает качества администратора и аналитика. Он завкафедрой конституционного права, имеет более ста научных работ.

Сенаторы постарались испортить малину, причем антагонисты Елена Мизулина и Светлана Горячева выступили в связке.

Горячева начала с того, что иногда читаешь эти научные работы, а там ничего нет, кроме точек зрения, из которых ничего не следует. А можно ли прожить на прожиточный минимум МРОТ? Вам не кажется, что пора заняться этой проблемой?

Сивицкоиму не кажется, это вопрос социально-экономический. За пределами полномочий КС надо заниматься расчетами.

Мизулина напомнила о принятом законе по обращению Рудникова в КС, который не согласился с прекращением уголовного дела в статусе обвиняемого в связи с истечением срока давности. КС продлил уголовное дело Рудникова на год, но не учел, что сама длительность дела говорит об отсутствии доказательств. По существу обвинительный уклон имел место?

Сивицкий в ответе поплыл, потому что ответить по существу нечего. Сослался на то, что ему предлагается оценить постановление КС.

На самом деле речь идет о массовой практике, описанной еще в романе «Тяжелый песок» Анатолия Рыбакова. Забрали человека по хозяйственному делу ни за что и доказать вину не сумели. Пока шло следствие, человек сидел. Под давлением согласились выпустить, но не в статусе невиновного. Осудили на тот срок, который отсидел во время следствия.

В нынешней России такой статус влечет поражение в правах. Людей осуждают, как Трампа в США, чтоб не попал на выборы. Или чтобы отобрать бизнес или сместить с должности. Так сделали силами ФБР с представителем России в ЕБРР Еленой Котовой.

Следствие подчиняется личному интересу или политической воле, если задача состоит в отстранении человека от активной экономической или политической деятельности. Отстранив, тянут годами. Закрывают дела за истечением срока давности. Если закрытое дело возвращает прокурор – долго не принимают к рассмотрению. Пришлось на этот счет принимать специальный законопроект.

Надо сказать, что сенаторы подняли правильные вопросы. Они отражают хронические болезни всех правоохранительных систем разных стран, далеко не только России. Именно для их решения и нужен Конституционный Суд.

Состояние неопределенности массового сознания порождает генетические аномалии. Исправить их законами невозможно .

Лев Московкин.

Фото Ольги Давыдовой

Подписаться
Уведомить о
guest
1 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Анна
Анна
1 год назад

У меня в голове одно – если вы ничего не можете, что вы там сидите? Десятилетиями! Ничего хорошего от вас нет, только все хуже.

1
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x