Парламентарии, депутаты и за ними сенаторы срочно принимают архиважные законодательные нормы. Скорость принятия определяет формат конъюнктуры. Прорабатывать тексты документов некогда. Их критика неуместна.
В среду, 15 марта, палаты Федерального Собрания провели свои пленарные заседания в режиме дистанционного консенсуса. С одним заметным исключением. Представитель Магадана в СФ Анатолий Широков пожаловался на отстранение сенаторов от реанимации в Думе закона о квотах на вылов. Примером консенсуса стала поселившаяся в Бюджетном кодексе навечно временная норма об особенностях исполнения бюджета в очередном году (изменение бюджетной росписи без внесения поправок в закон о бюджете). В этом она году дополнена казначейскими кредитами регионам на развитие инфраструктуры. Условия царские – рассрочка, символическая ставка. По велению президента объем кредитов дважды повышался до 315 млрд руб.
В масштабах истерзанной реформами страны выделенная сумма кардинального передела не принесет. Но и эти деньги освоить будет непросто из-за отсутствия адреса исполнительской структуры. О ликвидации ГУПов и МУПов пытался сказать депутат КПРФ Евгений Бессонов, но председатель комитета по бюджету Андрей Макаров от него отшутился. Каждое заседание комитета его председатель превращает в театральную постановку из серии заготовленных экспромтов. Оппоненты предпочитают не связываться без перспектив как-то повлиять. Кредитные деньги на развитие муниципального транспорта или лесотехнического комплекса, мне кажется, достанутся аффилированным посредникам.
Думская команда Вячеслава Володина произвела титанические усилия по разблокировке цепочек трансформации виртуальных бюджетных средств в материальные объекты. И все равно по чувствительным направлениям просто не заключаются контракты. Кстати, зампред СФ Николай Журавлёв сообщил на пленарном заседании палаты о реформе госзакупок с перечислением всех необходимых мер. Однако законы – дело не быстрое, а бюджет надо спасать сейчас.
Другой пример из той же патриотической сферы. Пара законов с ответственностью за дискредитацию военных прошла без разграничения диспозиции критики и дискредитации. Об этом честно сказала докладчик Ирина Рукавишникова в ответ на вопрос Людмилы Нарусовой. Нарусова напомнила, как председатель СФ Валентина Матвиенко сказала, у нас нет гвоздей, только китайские. Это критика иди дискредитация? Валентина Матвиенко подхватила: под статью меня подвести хотите?
Особенность текущего момента истории описал в формате «Время эксперта» на заседании СФ президент Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова РАН Александр Дынкин. Слушать эксперта интересно в плане адаптированной к текущим условиям терминологии, истории моделей мироустройства с указанием источников и их слома. Практические рекомендации отражают состоявшуюся политику Кремля. Обоснования как не было, так и нет. Одним словом, конъюнктура.
Дума в это время принимала в первом чтении законопроекты столь разные, что их трудно представить в общей повестке.
Пара законопроектов депутатов Андрея Картаполова и Андрея Красова фактически возрождают в армии гауптвахту, отмененную по либеральной программе. Решение об аресте принимает командир, и суд для этого не нужен, потому что он далеко. Решение не просто правильное, но остро необходимое. Законопроекты называются «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и статьи 2 и 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и «О некоторых особенностях применения дисциплинарного взыскания – дисциплинарный арест в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время».
В конце Думе пришлось принять в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Законопроект объемный по смыслу и содержит любопытные нормы о диких животных и их гибридах с домашними собратьями, в чем трудно разобраться без специфических знаний. В дискуссии прозвучали данные, совместить которые невозможно. На поверхности манипуляции с охотничьими угодьями, из-за чего критики законопроекта назвали его лоббистским в интересах небедных охотников.
Докладчик Владислав Резник играючи справился с критикой на грани дискредитации. У него богатый опыт в законодательстве о вкладчиках Сбербанка и о фондовом рынке. Ближе к пенсии решил заняться охотой.
Иногда мозги выкипают и высыхают от попытки понять законопроект, который приходится принимать. Например, «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Предлагается дать материнский капитал одиноким отцам детей от суррогатных матерей при условии, что они женятся и супруга ребенка усыновит. Смысл как бы такой, что право на маткапитал первично у женщины, а у мужчины оно производное. Формальным поводом для разработки законопроекта стало постановление Конституционного Суда от 29 июня 2021 года о расширении круга лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением или усыновлением детей. Законодатели позаботились о девятнадцати отцах, которым отказано в маткапитале.
Из двух заседаний ГД и СФ в среду, 15 марта, я бы выбрал как наиболее значимый принятый в первом чтении законопроект «О занятости населения в Российской Федерации».
В качестве авторов законодательной инициативы выступила плотная команда парламентских тяжеловесов: Вячеслав Володин, Владимир Васильев, Андрей Исаев, Сергей Неверов, Михаил Тарасенко, Валентина Матвиенко, Андрей Турчак, Андрей Клишас, Инна Святенко, Дарья Лантратова.
Новому закону о занятости населения надлежит заменить закон 1991 года, когда решалась проблема безработных.
Об этом сказал докладчик Андрей Исаев, человек с большим опытом профсоюзного трибуна, разумный и трезвомыслящий. По его словам, у нового закона другая идеология. В закон внесли новые формы занятости – платформенная, дистанционная, самозанятость. Нашла отражение категория граждан под угрозой увольнения. Предусмотрена возможность оспаривать предложения о работе, которая не нравится. Механизм непростой, но авторы законопроекта, по крайней мере, об этом думают. Поддержку в плане трудовой занятости можно получить по месту фактического проживания.
Депутатов, и конкретно Исаева, беспокоит рост перевода сотрудников на статус самозанятых, хотя ишачат они не на себя, а на платформенного дядю. Получается незаконный перевод трудовых отношений в гражданско-правовые, чтобы сэкономить на социальных гарантиях.
Михаил Делягин указал на популярную платформу, где идут забастовки из-за рабовладельческих условий труда. Исаев признался, что с регулированием платформенной занятости не справились, надо будет готовить отдельный закон. Председатель комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов предупредил: если обеспечить права доставщиков, доставка еды станет дороже. Примерно то же в прошлом говорил депутат той же фракции ЛДПР Алексей Митрофанов. Конвенции МОТ делали левые, и работодатели исполнять их не хотят. Митрофанова давно след простыл на Охотном Ряду, а Европу сотрясают забастовки. Россияне по сравнению с европейцами просто светочи патриотизма и разрушать свою страну вряд ли снова примутся.
Российская идеология отличается от западной, где платят пособия в хроническом режиме, чтобы человек мог жить без работы на иждивении государства. У нас государство помогает человеку временно для обеспечения работой. Поэтому получить статус безработного в России трудно. Исаев честно сказал про законопроект: «Мы не считаем, что это безусловный шедевр», и далее обобщил огрехи, подлежащие доработке. Приведу цитату заключительного слова Исаева. «Несколько принципиальных вопросов, касающихся платформенной занятости и самозанятости. Коллеги, в настоящий момент эти две категории вообще находятся вне рамок правового регулирования. Данным решением мы начинаем правовое регулирование именно для того, чтобы не допустить того беспредела, который существует, о котором говорил Михаил Геннадьевич Делягин. Еще раз повторю, что ко второму чтению этого законопроекта нами будет подготовлен отдельный законопроект об особенностях правового регулирования платформенной занятости.
При этом я разделяю прозвучавшие здесь опасения того, что наемных работников переводят в разряд самозанятых, такое действительно, к сожалению, имеет место быть, но хочу уточнить, что для того, чтобы этого не допустить, поправки необходимы в Трудовой кодекс для того, чтобы там зафиксировать невозможность выдавать трудовую функцию, работу по найму за гражданско-правовые отношения. Такие поправки тоже, безусловно, будут подготовлены.
Трудовой стаж. Коллеги, сейчас это понятие носит, скорее, моральный характер. Стаж, о котором мы говорим, страховой. Он, именно страховой стаж, учитывается и при назначении пенсии, и при оплате больничного листа, то есть когда за человека уплачиваются страховые взносы. Именно поэтому о студентах очной формы обучения здесь говорить не приходится, у них появляется страховой стаж с того момента, когда они начинают работать, и за них выплачиваются соответствующие взносы.
Права профсоюзов мы нарушать ни при каких обстоятельствах не хотим. Право профсоюзов получить информацию о массовом увольнении зафиксировано сегодня в Трудовом кодексе Российской Федерации. Мы не можем во всех социальных законах прописывать одни и те же нормы для того, чтобы их каким-то образом дополнительно подтвердить.
Местонахождение рабочего места, о чем тоже говорилось, этого раньше не было в критериях подходящей и неподходящей работы. Мы заложили это, а это означает точно так же, как и заложили право человека апеллировать к органу исполнительной власти, если он не согласен с тем, что предлагаемая ему работа подходящая», – сказал Андрей Исаев.
Конец цитаты.
Тема занятости и прочие парламентские изыски померкли в свете шутки председателя Володина: «Посмотрите, что происходит в Америке – банки стали заваливаться… как Чубайс приехал… Всё это неспроста!» На самом деле председатель Думы выступил против посредников в энергетике.
В Думе проходил правительственный час. На трибуне был министр энергетики Николай Шульгинов. Мне кажется, человек подневольный, вопреки советской школе ради самосохранения исповедует либеральную позицию: хотите инвестиций – смиритесь с повышением тарифов. Однако причину неизбежности такого подхода министр знает. О ней говорил прежний председатель думского комитета по энергетике Иван Грачёв. Сняли его не за это, но за энергетическую дипломатию с Евросоюзом. Когда Володин сказал открытым текстом про посредников, Шульгинов промолчал. Сколько же людей сложили головы в политической войне за истину! Володин высказался ярко и ушел. Другие выступления описали картину энергетики странную и опять же непонятную. Россия является крупнейшим донором энергии. Руководство страны намерено восстанавливать эту линию. Декарбонизация, взрывы «Северных потоков» – все это борьба за мировое лидерство в энергетике.
В России избыток энергоносителей. По сравнению с США, Китаем, Францией в России энергетика не развивается. Наша судьба теперь будет зависеть не от Путина с его партнерами, а от нас самих. Захотим мы работать и для этого развивать производство, энергии потребуется намного больше. Исаеву придется переделывать закон о занятости в более понятный формат.
Я не знаю, по какой причине Герман Греф перенес свое выступление в СФ по теме искусственного интеллекта. Получилось символично. В случае курса на развитие страны Чубайс по сравнению с Грефом покажется вполне человечным. На мой взгляд, Греф создал систему блоков в развитии страны сначала через Минэк, затем Сбербанк. Дотянулся до образования, мультипликации, АСУ. Чубайс действовал иначе, он разблокировал развитие, тактически уступив требованиям внешних партнеров. Отремонтировать энергетику можно, это доказал Володин. Восстановить утраченное в образовании и особенно в кибернетике намного сложнее. Хотя идеи Виктора Глушкова применяет практически весь мир. Ситуация не такая, как рисует председатель Думы. Он зависит от решений президента в отношении Грефа и Набиуллиной. И от того, какие темы поднимет Мишустин на отчете правительства. Науки суверенного формата там не будет. Не ожидается прорывов в жилстрое, транспортной связанности страны, производстве средств производства, ценообразовании, энергетике. Это на мой взгляд,
Россия всегда обеспечивала мир ресурсами и интеллектом, позволяя конкурентам бороться со своим естественным лидерством.
Лев МОСКОВКИН.
