Упаковка как показатель мусорной реформы

Прошедшая мусорная реформа провалилась, с чем ее исполнители никак согласиться не могут. Особенно много активных сторонников мусорной реформы среди думских единороссов. В итоге стечения неумолимых обстоятельств вместо работы над ошибками затеяли очередной вариант усугубления пройденного.

На пленарном заседании Государственной Думы в непримиримых спорах принят в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Документ сложный с простой сутью. Цель невидимых авторов состоит в расширении ответственности производителей и импортеров товаров и упаковки.

Согласно аннотации к законопроекту, ответственность за утилизацию упаковки товаров, произведенных в РФ, переносится с производителей товара на производителя и импортера упаковки.

Вводятся новые подходы к определению ставок экологического сбора для производителей и импортеров товаров. Они не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров. Предполагается, что повышающие коэффициенты будут учитывать характеристики товара. Предусматривается возможность направления средств экологического сбора на финансирование расходов Росприроднадзора по учету и контролю соблюдения требований по утилизации отходов от использования товаров.

С 1 января 2025 года надлежит обеспечить утилизацию отходов в отношении 55% массы произведенной ввезенной упаковки, с 1 января 2026 года – 75%, и с 1 января 2027 года – 100% массы указанной упаковки.

В отношении упаковки исключается использование термина «норматив утилизации».

Предусмотрено ведение реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров. Устанавливаются требования об обеспечении утилизации отходов от использования товаров только лицами, сведения о которых включены в указанный реестр.

Требование по реестру вступает в силу с 1 января 2026 года. До этого правительство проведет эксперимент в отношении отдельных групп товаров, в том числе являющихся упаковкой. Мне очевидно, пакет документов по упаковке писали графоманы. По тексту понять намерения авторов трудно, а представить ход правоприменения продукта их умственных усилий и вовсе невозможно.

Оценки участников дискуссии разделились.

Депутат фракции КПРФ Олег Михайлов начал критиковать законопроект с утра и перед началом заседания Думы сообщил журналистам, что гражданам придется дважды платить за одно и то же, поскольку экологический сбор вложен в стоимость товара. По ходу пьесы кратность платежа граждан за одно и то же выросла с двух до трех и затем до четырех.

Зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды единоросс Александр Коган истово обещал не допустить задвоения платежей. Он знает, как это сделать. По словам Когана, можно дополнительно собрать на утилизацию упаковки по шестьсот миллиардов, и это будет не нагрузка граждан, а, наоборот, разгрузка. Критики не поверили. У большинства выступивших нет сомнений, что производители повысят цену товара. Параллельно могут вырасти тарифы на вывоз мусора.

В процессе многословной затянувшейся дискуссии прозвучали две полярные позиции, на которые стоит обратить внимание.

Единоросс Сергей Лисовский оказался единственным, кто привел в поддержку законопроекта разумные, внушающие доверие аргументы.

«Закон важный и своевременный. Я как человек, который более 20 лет занимается производством ну и законодательством, связанным с продуктами питания, могу сказать, что в последние годы, а у нас производители упаковки в основном крупные западные монополисты, было постоянное навязывание производителям все более и более дорогой упаковки в большем объеме.

Поэтому я уверен, что этот закон помимо всего, что здесь было сказано представителем нашего комитета, этот закон еще все-таки уничтожит эти сверхприбыли, которые имели производители, западные производители упаковки, и все-таки будет стимулировать снижение объемов упаковки. Потому что торговые сети, я не исключаю, что был какой-то преступный сговор между производителями упаковки и торговыми сетями, потому что производителей постоянно заставляют: давай большую упаковку, давай еще более красивую, давай тут еще бантик привесим, тут давай картонную коробочку поставим и так далее.

Поэтому этот закон, помимо всего прочего, он еще все-таки снизит эти сверхприбыли, и уверен еще, уберет вот эту необходимость понуждения, не то что необходимость, а именно вот понуждение торговыми сетями, производителями упаковки увеличивать стоимость упаковки для производителей. Мы как раз защищаем производителей. А что … наших граждан, так они и так платят за эту дорогую упаковку. У нас в ряде молочных групп продуктов, у нас упаковка доходит до 30 процентов в цене.

Поэтому я уверен, что это поможет снизить вот эту стоимость упаковки в наших продуктах питания, и тем самым мы не только уменьшим ее объем, но еще и сохраним деньги в карманах наших граждан», – сообщил Сергей Лисовский.

Михаил Делягин зашел на тему с другой стороны – провала мусорной реформы и запрета информации о провале.

«Вот все эти слова про переработку, про тщательные расчеты мы слышали на прошлом этапе мусорной реформы. Тоже все было рассчитано, тоже все было спрогнозировано, обернулось преступлениями, о которых так красочно сказал Александр Дмитриевич.

Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, скажите, пожалуйста, а кто-нибудь ответил за обман, который здесь допускался в прошлый раз? Была работа над ошибками. Когда аудитор Мень сказал, что со всех собирают за мусор, перерабатывают 7 процентов мусора, он после этого был лишен свободы.

Вот сейчас вы говорите, что 600 миллиардов рублей заберут у бизнеса и цены не вырастут. Вы это всерьез говорите вот сейчас здесь? Вы говорите нам, что вы закон примите, а вот что этот закон означает? Ну, мы потом проекты постановлений вам покажем, и вы узнаете, что вы примете. Это нормальное отношение с государством для вас? Это для вас правильно так», – сказал депутат Михаил Делягин, обращаясь к докладчику от правительства, замминистра природных ресурсов и экологии Дмитрию Тетенькину.

Единоросс Анатолий Выборный сформулировал сакральный вопрос о распространенном законодательном пороке: «Добиваться постоянно результатов исключительно усилением, ужесточением в том числе и карательной политики государства, – невозможно, это не выход из положения».

Депутат СРЗП Олег Нилов предложил использовать советский опыт и ввести возвратную стоимость упаковки.

Как мы все помним, сбор бутылок был довольно доходным бизнесом для малоимущего населения и проводников дальнего следования. Стандартная бутылка стоила двенадцать копеек, принимали по девять, мыли и использовали повторно. Нынешняя проблема состоит, прежде всего, в отсутствии стандартов. Стекло можно использовать повторно. Построены заводы по переработке стекла в теплоизоляционные материалы. Они простаивают, потому что оказалось невозможным создать инфраструктуру сбора отдельно стекла, бумаги, металла, пластика разных типов.

Особенно тяжелая проблема с цветным металлом. В девяностых в металлолом сдали провода с ЛЭП, и данный веселый факт нанес по ЕЭС удар, сравнимый с эффектом Чубайса. Сколько вывезли в виде металлолома в Турцию станков и прочего оборудования – не поддается оценке. Нажива стала движущей силой главной цели ликвидации производства.

Я категорически не согласен с тем, что мусорная реформа провалилась. Все поставленные цели достигнуты – рост нелегального вывоза, тарифов и уголовных дел. Происходит каждодневная эквилибристика между мусорным коллапсом и уголовкой.

Все здесь написанное я узнал в разное время от депутатов Госдумы.

Чтобы затвердить успех роста тарифов, особо талантливый единоросс Максим Топилин в статусе председателя комитета по экономической политике продвинул на принятие закон о стимулировании концессионных соглашений в виде государственно-частного партнерства.

Правительственный документ называется «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Среди прочего предусмотрено предоставление ВЭБ.РФ банковской гарантии для обеспечения заявки на участие в конкурсе и исполнения обязательств концессионера.

Единоросс Денис Кравченко сообщил: «Наша задача в рамках этого законопроекта – максимально снять барьеры для успешной реализации концессионных соглашений и сделать процедуры их заключения максимально прозрачными благодаря использованию цифровых площадок аналогично 44-му федеральному закону. Данный законопроект является результатом многолетней работы целой группы экспертов, представителей бизнеса и органов власти, представителей законодательной власти.

Наша фракция считает, что необходимо и дальше продолжать работу над модернизацией концессионных соглашений для того, чтобы сделать механизм государственно-частного партнерства эффективным инструментом достижения целей государственной политики Российской Федерации. «Единая Россия» поддерживает принятие законопроекта в третьем чтении».

Конец цитаты

Тут надо отметить, что «Единая Россия» далеко не единая. Зампред ГД Ирина Яровая в прошлом выступала против концессий, и даже сам председатель Вячеслав Володин высказывал серьезные сомнения.

Концессионерам создаются комфортные условия эксплуатации, допустим, трамвая или водоканала, а все партнерство с государством состоит в том, что местный бюджет покрывает издержки под угрозой роста тарифов. Обойтись без частного посредника-присоски было бы дешевле и эффективней. Поскольку за всем этим дендизмом стоит американская мечта об уничтожении государства для уклонения от ответственности и роста издержек, несогласную часть ЕР уломали не возникать.

Позицию председателя в выступлении по указанному закону фактически выразил коммунист Николай Коломейцев.

«Хотелось бы знать фамилии тех экспертов. В первом чтении я вам задавал вопросы, назовите хоть один пример эффективного использования концессионных соглашений водоканалов.

Называл вам пример. В Ростове-на-Дону был применен первый концессионный договор, где бывший замминистра энергетики Российской Федерации еще, по-моему, не вышел из тюрьмы, получил 8 лет. Почему? Вот так же, как вы сказочно рассказывали: мы сейчас придем, в очистные вложим 5 миллиардов. Но вы посмотрите, что вы в законе пишете? У вас написано, что муниципалитет должен вложить 80 процентов, а концессионер – до 20. Один процент – это тоже до 20, понимаете.

В результате что получается? Вы развязываете руки для необоснованного повышения тарифов на ЖКХ, потому что если вода, очистные вы повысили, у вас горячая вода повышается, у вас все остальное, связанное с этим делом, повышается. И что же получается? Муниципалитет деньги вложил, контроля никакого. Концессионер – собственник.

Поэтому подумайте. Сегодня совсем другое время. Вот председатель каждый день говорит о необходимости пересмотра мировоззрения, понимаете. Не может водоканал, никакой частник и не будет вкладывать деньги туда, поймите. Чтобы большие деньги вложить и потом получать прибыль, это надо иметь лишние деньги. Это только должны быть инвестиционные проекты. У нас катастрофа с водоканалами. У нас чистой воды в стране в 67 процентах регионов нет. Водоканалы изношены на 80 – 90 процентов.

Более того, монополист, я же вам предлагал принять протокольное поручение, монополист, который делает как раз сорбенты для водоканалов, с 1 июня повысил на 20 процентов цену. Он монополист. Пойдите, поторгуйтесь, как в этом анекдоте, знаете.

Поэтому, с моей точки зрения, Комитету по экономической политике надо пересмотреть свои приоритеты. Наверное, надо посоветоваться с ЖКХ. У нас здесь есть много мэров городов, которые в принципе эти проблемы своей шкурой ощущали и сегодня продолжают своим последователям помогать. Поэтому, с нашей точки зрения, этот закон принимать нельзя. Почему? От него кроме вреда ничего не будет.

Повторно обращаюсь к Комитету по экономической политике. Дайте, пожалуйста, можете с этой трибуны, можете мне письменно, хоть один пример удачного концессионного соглашения в ЖКХ», – сказал Коломейцев.

Пропустив гол, единороссы Максим Топилин и Павел Качкаев бросились опровергать данные коммуниста, взяв слово «по ведению».

Кнопка «по ведению» предназначена для сообщения о нарушениях ведения заседания. Председательствующий зампред Думы от КПРФ Иван Мельников ничего не нарушал. Он настолько опытный, что у него можно учиться парламентаризму и демократии. Но и ему приходится уступать политическому давлению извне.

Основным вопросом пленарного заседания в четверг, 22 июня стал пятый пункт повестки «Информация по вопросу обеспечения техническими средствами реабилитации граждан с ограничениями жизнедеятельности».

Заявлены выступления замминистра труда и социальной защиты Алексея Вовченко, замминистра здравоохранения Евгения Камкина и замминистра промышленности и торговли Екатерины Приезжевой.

Судя по отдаленному гулу в кулуарах Охотного ряда, обсуждение было бурным и неоднородным. Журналисты в аквариуме для акул пера и ноутбука отдыхали целый час, подобно бригаде скорой помощи на пожаре. Ни слова не просочилось. Отключили трансляцию.

По итогам дискуссии о ТСР Вячеслав Володин предложил на следующей неделе вынести проект постановления на обсуждение. По словам председателя, эта работа должна быть приоритетом министерств, которые за нее отвечают, а головное – Министерство труда и социальной защиты.

«Поэтому давайте договоримся, что этот вопрос будет у нас на постоянном контроле, он касается большого количества наших граждан, и от слаженной работы многое зависит», – сказал Володин.

Поблагодарив участников обсуждения ТСР, председатель предупредил, что встретимся еще не раз в различных форматах.

Как-то неуловимо это связано с казусом Олега Нилова во время выступления от фракции СРЗП. Очевидно, депутат вдохновился польскими исками к Германии по репарациям ущерба во время Второй мировой войны.

Олег Нилов привел статистику потерь СССР во время Великой Отечественной войны – 27 млн погибших, 1700 городов, 70 тысяч деревень и сел, полтора миллиона зданий. Это 50% всех зданий на оккупированных территориях. 32 тысячи фабрик, заводов. Во имя фройндшафт простили потерю 30% богатств России, которые были уничтожены во время войны. Вернулось всего пять процентов. Вместо контрибуций и репараций обескровленная страна обратным порядком поставляла продукцию и продовольствие бывшим пособникам Гитлера.

Идеи Нилова не понравилось Володину, и он выступил с жесткой отповедью. Видимо, должно пройти еще восемьдесят лет, чтобы потомки нынешних парламентариев начали обсуждать, что было в наше время.

Польша начала подавать иски к Германии по модели США, куда уехали евреи. Но это не забота о людях, а ослабление Германии.

Антисемиты WASP обильно помогали Гитлеру для перелома на Восточном фронте. После Победы СССР над фашистским Третьим рейхом США предприняли серию проектов акцепции евреев – жертв фашизма для предъявления претензий Германии. Ну и собственный потенциал подремонтировать. Джордж Сорос и Мадлен Олбрайт ведь тоже жертвы Третьего рейха. Изменили имена и стали служить четвертому рейху.

Перед Олегом Ниловым выступал депутат фракции КПРФ генерал-лейтенант Виктор Соболев. Он попытался объяснить, что произошло в начале войны, чтобы оправдать известную позицию Сталина. Получилось правдоподобно, и тем более упорно наводит на исторические параллели.

Лев Московкин.

Фото Ольги Давыдовой