В среду, 29 ноября, Государственная Дума проявила все чудеса страсти по отношению к министру культуры Ольге Любимовой.
Чем взяла госпожа министр думские фракции в закрытом режиме, не знаю. Но к заслушиванию государственного доклада «О состоянии культуры в Российской Федерации и о ходе реализации государственной культурной политики Российской Федерации» 29 ноября Дума подошла в состоянии нелегкой эйфории.
Депутат ЛДПР Андрей Свинцов выразил позиции фракции: Любимова – лучший министр, и ее надо сделать вице-премьером. «Неоднократно Жириновский предлагал создать министерство пропаганды. Если мы не готовы пока к этому, то, наверное, все-таки функцию пропаганды надо возложить на Министерство культуры и все-таки тогда уже в новом правительстве поднять статус министра культуры, может быть, до вице-премьера. И мы надеемся Ольга Борисовна, безусловно, достойна такого высокого статуса, и мы всячески, наверное, будем ее в этом смысле поддерживать, помогать», – сказал депутат Свинцов.
Слово «пропаганда» вызвало физиологический рефлекс Ивана Павлова во фракции «Новые люди». Не для того они пришли в Думу, чтобы безнаказанно пропускать пароксизмы советского прошлого. Соответственно, депутат Олег Леонов выступил против предложения Андрея Свинцова.
«Не соглашусь с тем, что функции пропаганды надо передать Министерству культуры, но просто потому, что это абсолютно разная деятельность. Культура, задача культуры – воспитывать разносторонне развитого человека с высоким уровнем критического мышления. А задача пропаганды, наоборот, сделать человека невосприимчивым ко всем точкам зрения, кроме одной, которая продвигается, и в одном органе государственной власти совместить такие противоположные функции вряд ли получится», – растолковал позицию фракции «Новые люди» депутат Олег Леонов.
В соответствии с обязательствами партии «Новые люди», депутат Олег Леонов в своеобразной форме позаботился о Голливуде, оттолкнувшись от острого вопроса прокатных удостоверений для фильмов.
«Мы согласны, что необходимо поддерживать российские компании. И за последние годы у нас стали снимать больше качественных фильмов. Вместе с тем до сих пор нет внятного механизма параллельного импорта и принудительного лицензирования. В итоге кинотеатры используют разные схемы, например, крутят голливудские блокбастеры и называют это предпоказом перед другим кино. Нужно сделать этот процесс более цивилизованным и прозрачным, навести порядок, и тогда у Минкульта появится больше возможностей контролировать, что крутят в наших кинотеатрах, и выдавать прокатные лицензии», – Леонов представил позицию фракции НЛ. Она в корне противоречит тому, что говорил Свинцов.
В повестке фракции НЛ оказался также вопрос из хронического набора гуманного обращения с животными.
«Во время нашей встречи с Ольгой Борисовной мы подняли ряд очень непростых вопросов. Один из них – использование в цирковых представлениях диких животных. Руководство нашей фракции неоднократно говорило, что от этой практики необходимо постепенно отказываться. Мы уже провели нулевые чтения этого законопроекта вместе с Общественной палатой и внесем корректировки», – сообщил Олег Леонов.
Вопрос, однако, предельно простой и такой же древний, как война с русской кинологией. Конкуренция цирков давно стала элементом войны культур. Речь идет вовсе не о защите диких животных, которая приобрела столь гротескные формы, что ни один нормальный депутат не рискнет ее касаться в своей публичной деятельности. По сути, это просто пропаганда против международного успеха братьев Запашных. Было дело, Эдгард Запашный ходил в Думу, как на работу, – отбиваться от атак. Потом надоело. Сейчас он уже готов бросить цирк и сбежать на фронт, где враг, как минимум, виден в лицо.
В дискуссии вокруг госдоклада о культуре проявилась рутинная для любого правительства ситуация путаницы, кто там за что отвечает и с кем о чем договариваться. Сегодня за генетику отвечает один зампред правительства, завтра другой. О переменах они иногда узнают из СМИ. Туризм описывает волшебные круги по министерствам и ведомствам. В прошлом он был в Минкульте. Книгоиздание традиционно относилось к компетенции Роскомнадзора вместе со СМИ, и так же традиционно предпочтения отдавались авторам, включенным в соревнование по извращению черного и белого. Неизлечимо нормальный писатель Юрий Поляков пытался растолковать комитету по культуре ситуацию в книгоиздании, повествуя о своей невольной борьбе с ветряными мельницами всевозможной русофобии. Его последнее донкихотство – продвижение на книжный фестиваль на Красной площади мероприятия по патриотической литературе. С другой стороны кремлевской стены спросили, а что у вас там по патриотизму? И те, кто пытался его запретить, им же и отчитались.
Свои мероприятия по литературе проводят все оппозиционные фракции для популяризации собственной идеологии, ни одна из которых не оформилась в нечто определенное без эклектичности. Отношение Думы к книге и кино остается таким, как его охарактеризовал Станислав Говорухин. Прозвучало зло и грубо. Да я и сам неоднократно убеждался: депутаты не знают ни кино, ни литературы. Да и театра тоже, хотя эта тема в Думе обсуждалась. Появление в комитете по культуре легендарного кинорежиссера Николая Бурляева и популярного актера и преподавателя ИСИ Дмитрия Певцова не разогнало тьму.
После преобразования министерства массовых коммуникаций в цифровое развитие оказалось, что Максуту Шадаеву антислава Михаила Сеславинского не нужна. Книгоиздание провисло между Минцифры и Минкультом. Зато диких животных со всеми собаками почему-то повесили на Любимову.
В контенте пленарного заседания Думы 29 ноября наиболее релевантным оказалась слово «пропаганда». Его корень вошел в стенограмму дискуссии вокруг культуры одиннадцать раз. Даже ценности отстали на одну позицию до десяти. Слово «Голливуд» прозвучало пять раз, «гаджет» – один раз. Словосочетание «мягкая сила» на этот раз не прозвучало ни разу. На мой взгляд, это признак движения дискуссии к конструктивному формату.
Председатель комитета ГД по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина поставила вопрос о по пропаганде традиционных семейных ценностей. Коммунист Останина сослалась на Путина и Собор, чтобы оттолкнуться от негатива в реальной жизни:
«То, что мы видим в кино, на телевидении, читаем в книгах, к великому сожалению, скорее, антисемейная политика. Смотрите, у нас даже Чебурашка один у бабушки, у дедушки в семье, а не многодетная семья. А если серьезно, как Министерство культуры будет исправлять ситуацию по пропаганде традиционных семейных ценностей? И как вы относитесь к изменениям в законодательстве, о которых»… Микрофон отключился, а то бы пассионарная Останина еще нагрузила справедливого гнева.
Любимова ответила в том же жанре: «Все, что касается политики, проводимой Министерством культуры по этому направлению, мне кажется, важно будет упомянуть практически все строчки национального проекта «Культура», начать с этого. Потому что дома культуры – это для семьи. Потому что библиотеки – это для семьи. Потому что детские центры в музеях – это для семьи. Потому что возможность сходить в кинозал с семьей – это, безусловно, для семьи приоритетные направления, которыми мы занимаемся. Все, что касается кино, все, что касается постановок, упомяну и с радостью повторюсь, что для нас приоритетными для получения грантов являются, например, в театральных постановках – классика, то, что входит в детскую образовательную программу, и то, что мы говорили с вами вчера, – возможность, помимо того, чтобы прочитать в книге, возможность посмотреть спектакль на портале культура.рф в детском отделе, да и не просто в детском, его могут смотреть, там нет категории 18+, все, что представлено, все оцифрованное великолепие наследия нашего советского кинематографа и невероятных театральных постановок, представлено в полном объеме».
Конец цитаты – дальше смысла нет.
Депутат спросила о намерениях по пропаганде семьи, министр ответила отчетом о проделанной работе. Кем проделанной и каков результат – из отчета не очевидно.
Основным достижением в сфере культуры, естественно, является смена предпочтений российского кинозрителя и разворот к доброму, семейному кино. Любимова этим вполне оправданно гордится. Но заслуга тут не Любимовой, а нелюбимого предшественника Мединского.
Перед заседанием Останина озвучила для журналистов позицию фракции КПРФ об отсутствии культурной политики, но в дискуссии с участием министра об этом не сказала.
Депутат фракции ЛДПР Сергей Леонов повторил вопрос о пропаганде семейных ценностей, присовокупив свой интерес. Любимова его отвергла.
«Для фракции ЛДПР тоже очень важно понимать, как Министерство культуры занимается пропагандой традиционных ценностей и пропагандой многодетности. Мы во фракции уделяем этому очень большое внимание. Поэтому, как вы относитесь к конкретному предложению – ввести «Пушкинскую карту» для многодетных семей. Не все многодетные семьи имеют детей старше 14 лет, много многодетных семей, где дети совсем маленькие. Семье достаточно тяжело посещать музеи, исключая федеральные (там есть определенные льготы) музеи, кинотеатры. И если бы такая карта была введена, конечно, было бы легче приобщать детей к искусству и к культуре», – сказал Сергей Леонов.
Любимова в ответ пояснила: «Вы знаете, что вообще «Пушкинская карта» – такая обсуждаемая тема коллегами-депутатами и практически нет такой категории граждан, которую ваши коллеги не предлагали бы добавить в Пушкинскую карту». И «Пушкинскую карту» для пенсионеров сделать, и «Пушкинскую карту» для начальной школы. В механизме «Пушкинской карты» заложена одна особенность, если говорить про маленьких детей, не дающая возможности детям до 14 лет ей пользоваться, поскольку у ребенка до 14 лет нет паспорта, «Пушкинская карта» попадает в руки взрослых. Насколько мы можем гарантировать, что это будет использовано для ребенка, а не с целью получения прибыли взрослым человеком – это большой вопрос».
Конец цитаты.
Дискуссией по докладу недовольна осталась зампред комитета по культуре Елена Драпеко.
«Тишина наступила. Скандала не случилось. Все в таком благостном состоянии. И я очень рада, потому что фракция «Справедливая Россия» согласна с нашими коллегами, что Министерство культуры прилагает титанические усилия для того, чтобы реализовать то самое, что называется «Основы государственной культурной политики», а вот в Интернете и в обществе не затихают волны, так сказать, претензий, и претензий именно в области культуры. Но здесь я хочу напомнить вам диалог Сталина и Поскрёбышева. Когда Поскрёбышев жаловался на писателей, что, мол, морально разлагаются, пьют, безобразничают, несут черт знает что, а Сталин ему и сказал: «Нет у меня для тебя других писателей». Вот сегодня у нас аналогичная ситуация. Эта самая культурная элита, она раскололась точно так же, как раскололось общество. Кто-то побежал через перевал Верхний Ларс, а кто-то за свои деньги купил бронежилет и пошел на фронт. Вот то же самое происходит и в нашей культурной элите. Кто-то за бугор, в Израиловку, еще куда-то, а кто-то на фронт. И сегодня сотни наших коллег, деятелей культуры, на фронте реально работают. Это не только артисты, которые выступают, поют, в том числе и те, которые тут, в зале у нас сидят. Это и писатели, которые выезжают. Вот в моих бригадах были и поэты, и писатели. Художники, которые сегодня выезжают на фронт и рисуют портреты наших сегодняшних героев. Таких деятелей культуры сегодня сотни. Просто как-то про них несильно говорят», – сказала Драпеко.
Не совсем правда и не слишком приятно, но окопавшееся в творческой среде двоемыслие выражено. Действительно, власть и интеллигенция испытывают взаимные чувства нелюбви, но по сути устроены они одинаково и других писателей у нас для вас нет.
Обе среды творческие на естественных генетических допингах, о которых нам в спецкурсе генетики человека рассказывал Владимир Эфроимсон. Иногда так творчески закон напишут, что сами забывают, о чем сказать хотели, чтобы скрыть то, для чего закон.
Председатель комитета по культуре Елена Ямпольская никого не осуждала, но и ей не слишком понравилось. Она бы хотела увидеть, как культура повлияла на общество. Цифры посещений – это, конечно, важно, но за количеством должно следовать качество. Ямпольская в своем выступлении приметила несуразности доклада: «Как общество влияет на ситуацию в культуре, и как культура влияет на состояние общества? Вот что мы хотим видеть в госдокладе, начиная со следующего года. Это не может состоять из общих слов. Качественные целевые показатели написать очень нелегко, разработать эту систему. И поэтому комитет еще раз напоминает, что, первое, что на наш взгляд нужно сделать – это для начала возродить и придать новый импульс развития всей гуманитарной науке страны. Это вопрос для серьезных исследований, а не для общих слов с трибуны. Что еще? Госдоклад, предоставляемый Правительством Российской Федерации, обязательно должен носить межведомственный характер. Он носит его и сейчас за 2022 год, но частично. В него, например, попало такое очаровательное мероприятие, как выступление театральной студии «Пломбир» Московского государственного медико-стоматологического университета, но мы бы с интересом прочитали о том, как Министерство науки и высшего образования, например, сохраняет и учитывает свои музейные коллекции, сейчас этот вопрос стоит достаточно остро. Мы бы с удовольствием узнали о мероприятиях, осуществляемых Россотрудничеством по продвижению нашей культуры и нашего языка за рубежом.
Национальная культура – это большая система межведомственных, межуровневых и межрегиональных связей. И мы должны понимать, насколько вся эта система, вся, а не только работа одного ведомства, которое реально работает хорошо, это я вам могу сказать как председатель комитета, насколько вся эта система отлажена, насколько она работоспособна, нет ли в ней противоречий по горизонтали, по вертикали, а, если они есть, то каким наиболее эффективным способом мы можем их снять».
Конец цитаты.
За время пребывания на Охотном ряду Ямпольская из бывшей стервы, она сама так о себе писала («Гимн настоящей стерве, или Я у себя одна»), окончательно превратилась в мечтателя – почитателя семьи и мужа с ребенком. На мой взгляд, единственное, что в ней не изменилось, это гуманитарное начало.
Никогда не мог понять, почему Федеральное Собрание с гигантским бюджетом на экспертные советы и научные исследования, не может заказать настоящее исследование хотя бы для ответа на те вопросы, которые сформулировала сама Ямпольская.
Такова наша гуманитарная селяви.
«Например, сам цикл кинематографического производства устроен так, что сейчас мы с вами смотрим фильмы, которые снимались в 2021-м, и иногда эти фильмы вызывают оторопь. И только тут ты понимаешь, какой же действительно водораздел в нашем обществе, в нашем сознании прошел в 2022 году.
Так вот чего нам ждать на этой почве? Зарождается новая драматургия. Каких премьер нам ждать в федеральных театрах, и речь идет не только о художественном осмыслении специальной военной операции, ее целей, нравственного подвига ее участников, речь идет вообще о ярких, талантливых произведениях, в которых будут отражены смыслы и ценности российской цивилизации», – сказала председатель комитета.
Министр Любимова тоже сильно изменилась на своем посту.
Если для депутатов фракции НЛ внешняя политическая ориентация входит в обязательства, то для Любимовой было нормой жизни. За время работы министром ей пришлось больше всего работать над собой, чтобы встроиться в ту культурную политику, которую продиктовали новые предпочтения россиян в соответствии с импульсом от Мединского. 2022 год, который отметила Ямпольская, сам по себе ничего не изменил, он дал пинка назревавшим переменам. Доклад показал, как качественно выросла над собой Любимова. Но от английского акцента она все же не избавилась, как ни боролась с ним Ямпольская.
Лексика думского комитета по контролю существенно обогатилась из доклада по культуре. Зампред комитета по контролю Михаил Романов сообщил: «Доклад этого года позволил членам нашего комитета расширить свой лексический запас. Так, на страницах регулярно встречаются слова, значение которых приходится уточнять в словаре англицизмов: джем-сейшен, саунд-дизайн, лейбл, блокбастер, оршоу и так далее. Не оспаривая тезис о том, что культура не имеет границ, употребление подобных заимствований в тексте государственного доклада нельзя назвать обоснованным, особенно в свете последних законодательных изменений, направленных на сохранение чистоты русского языка».
Конец цитаты.
Для чистоты картины я должен отметить, что выступление Любимовой в Думе готовили грамотные искусствоведы. Для меня это была добротная лекция по русской культуре и ее возрождению. Среди прочего Ольга Любимова сообщила: «С 2020 по 2022 год Министерство культуры завершило реставрацию 118 объектов. Всего лишь некоторые самые крупные: это «Музейный квартал» в Пскове, это парк «Монрепо» в Выборге, это уникальные памятники деревянного зодчества – музей «Витославлицы» в Великом Новгороде.
Особое внимание сегодня уделяется воспитанию новых кадров в сфере реставрации. Так создан крупнейший Международный центр реставрации в Ленинградской области.
В рамках программы сохранения памятников деревянного зодчества по итогам текущего года будет отреставрировано пять объектов, а по программе консервации обеспечим работы более чем на 50.
В мае 2024 года завершится реставрация Новодевичьего монастыря в Москве, как раз к 500-летию этого уникального архитектурного ансамбля, а в 2025 году планируем завершить комплексную реставрацию Александро-Невской лавры в Санкт-Петербурге.
Еще один наш приоритет – это совершенствование мер поддержки сельской культуры. Особое внимание сегодня уделяем сохранению исторической памяти. Большую роль здесь играет празднование памятных дат субъектов Российской Федерации, известных деятелей российской культуры и искусства, а также значимых событий в истории России и духовного становления народов нашей страны».
Конец цитаты.
Кому как, а мне слышать это было приятно.
Лев Московкин.
