Изменения климата проникают во все сферы жизни. Эта нехитрая мысль стала квинтэссенцией двух интервью в формате пресс-конференции специального представителя президента РФ по вопросам климата Руслана Эдельгериева на площадке МИА «Россия сегодня».
Повод более чем актуальный: с 31 октября по 12 ноября 2021 года в Шотландском конгресс-центре в Глазго состоится 26-я сессия Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (КС-26 РКИК ООН). Сессия организуется Великобританией и Италией.
Страны-участницы будут делить отдельно льготы и отдельно нагрузку для формирования льгот на национальные производства для снижения выбросов парниковых газов, которые приводят к катастрофическому потеплению климата.
Суть в том, чтобы скрыть собственные выбросы углекислоты и метана, побольше повесив на конкурентов. Внимание дискуссантов закрепляется на красочных описаниях имитации кипучей деятельности. В ход идут любые подручные идеи. Даже специальные корма для скота, чтобы меньше коровки выделяли метан. С такой идеей выступила Новая Зеландия. Германия призывает своих граждан снизить потребление мяса, тогда его можно меньше производить. Еврокомиссия и США по праву сильного больше требуют от других, чтобы меньше привлекать внимание к себе.
Существует два формата международных конференций по дележке чего бы то ни было. Венецианский конгресс 1814 года или Ялтинская конференция 1945 года были организованы Россией для определения послевоенного мироустройства с которым, по возможности, согласятся все мировые центры силы, чтобы исключить опасность новой войны. Формат Бреттон-Вудской конференции или предстоящей сессии в Глазго по изменению климата отвечает обратной установке, чтобы возможный результат не устроил никого.
Неявный организатор климатической повестки во всех ее итерациях уже больше двадцати лет инициирован из США, но и самим США достижение подобных соглашений счастья не приносит.
Формат КС-26 РКИК ООН не соответствует нормам русской дипломатии из-за запредельного уровня неопределенности на входе. Россия вопреки логике согласилась с антропогенной природой потепления, присоединилась к требованиям по ограничению выбросов парниковых газов и приняла обязательства Парижского соглашения. Однако механизма исполнения нет. Вместо выработки консенсусной позиции по достигнутым договоренностям, вбрасываются новые идеи углеродных единиц, трансграничного углеродного налога и углеродной нейтральности.
Налог, согласно дефиниции, – это сбор на финансирование государства для обеспечения его функций. На какое государство пойдет углеродный налог? От России с перестройки требуют убрать свое государство, по возможности – ото всюду.
От России требуют реализации так называемого агрессивного сценария, то есть достижения углеродной нейтральности к 2050 году. Россия готова переходить на водород, получаемый, в том числе для экспорта, за счет электрогенерации АЭС и ГЭС.
Здесь вообще нет углеродного следа. Но мы не можем снижать потребление мяса и молока, россияне и так недоедают полноценного животного белка.
Невозможно полностью отказаться от углерода в энергоносителях и перейти на возобновляемые источники энергии. Они не могут обеспечить необходимый постоянный уровень энергоснабжения, только сглаживание пиков.
В условиях неопределенности Россия до сих пор не выработала позицию для участия в сессии. Похоже, сам президент потерял интерес к истории с климатической повесткой. Поедет президент в Глазго или нет, неизвестно. Спецпредставителю Руслану Эдельгериеву надлежит сыграть роль дублера. При отсутствии указаний прямого начальства приходится обращается к стране, ее журналистике, предпринимательству, населению – всем, кто от реализации планов по борьбе с потеплением пострадает. Климат, подобно терроризму, проник во все сферы нашей жизни.
А вот Папа Римский заявил о своем участии в конференции. Ему-то что, у него должность вселенская, а государство – мизерное, и весь углеродный след из ЖКХ сливается на Италию.
Отвечая на вопросы, Руслан Эдельгериев высказывал в основном свою личную позицию. Возможно, в правительстве идет дискуссия по стратегии развития России с низким выбросом парниковых газов до 2050 года. Федеральные органы исполнительной власти должны представить нормативы адаптации к изменениям климата. Из ответов спецпредставителя не видно, чтобы за ним стояла власть с национальной позицией.
Руслан Эдельгериев выступает за реализацию самой простой и легко администрируемой системы. Его личное мнение – должен быть всемирно признанный единый углеродный налог без корректирующих механизмов, тарифных войн и двойных стандартов.
Понятно, что нужно заложить единое ценообразование на углерод, чтобы страны были в одинаковых позициях. Цель Запада традиционно обратная – эклектика на базе вымогательства, наушничества и прочих подходов непубличного характера. Так было на Венецианском конгрессе, так же как в Гааге при выработке законов ведения войны, затем попытки на трибуналах в Нюрнберге и Хабаровске.
Интриги сгубили Лигу наций и душат ее альтернативу в виде ООН со всеми направлениями ее деятельности. Про ВТО и говорить нечего, как только она заработала, выбросили всю возможную пользу в помойку, развернув санкционную войну.
Руслан Эдельгериев пожаловался на европейцев, которые раскрыли не всю суть, в чем корректирующий механизм соответствует правилам ВТО. Российская сторона этого не увидела. С 2023 года российские компании должны представлять климатическую отчетность, с 2026 года – ориентироваться на тот или иной платеж. Это то, что представили нам. Но есть внутренняя повестка, и спецпредставитель против того, чтобы деньги из российской юрисдикции перетекали на поддержку других экономик.
В этих рамках Руслан Эдельгериев намерен действовать, чтобы минимизировать нагрузки.
За шесть лет после климатического саммита в Париже перманентным словесным потоком про экологию крупный бизнес приучили к тому, что платить придется и это неотвратимо. Российские компании от полного отторжения углеродного налога перешли к разработке собственных климатических повесток, чтобы было что предложить контрагентам за рубежом. Делается это без напрасных ожиданий защитных мер от правительства, которое силами Минэка ввергло страну в запланированный климатический коллапс.
Собственно, именно это является тактической целью авторов климатической повестки – отстранить от дискуссии государство и навязать ее компаниям. Тогда из дискуссии уходят вопросы поглотительной способности лесов и ответственности за их диверсионные поджоги. Развивающиеся страны теоретически должны отвечать за метан не только домашних, но и диких животных. Китай и США должны ответить за сверхпотребление ресурсов и чудовищное загрязнение среды.
Россия таких вопросов не ставит. Климатическая дискуссия насыщена тем, что стало deep fake. От бесконечного повторения бред стал истиной, и нам придется смириться, что мы все станем вдвое беднее. Это в лучшем случае, по планам в следующей итерации нас вообще не должно быть.
Лев МОСКОВКИН.
