Две хронические темы — зарплата медиков и прожиточный минимум — стали предметом мучительно-безысходного спора на пленарном заседании Государственной Думы в среду, 22 июня. А в Совете Федерации в этот день звучали стихи.
Лоббисты антисанкционных мер настояли на увеличении числа заседаний до конца весенней сессии, однако сомнительный характер законопроектов не способствовал наполнению повестки. В результате Дума вынесла на обсуждение отклоняемые законопроекты внутренней оппозиции.
Две темы уместились в трех отклоненных законопроектах эсеров: «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» и «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части установления дополнительных гарантий медицинских работников».
Точных данных нет. Депутат Валерий Гартунг пытался запросить статистику в Минтруде и ответа не получил. Пришлось довольствоваться сторонними расчетами экспертов. По мнению инициаторов законопроекта, основанному на расчетах экспертов, прожиточный минимум в стране должен быть на уровне 31 087 рублей. Между тем, как напомнил Гартунг, сейчас он составляет около 13 900 рублей.
Для таких споров в Думе давно сам собой сложился формат идеологического противостояния эсеров и коммунистов с единороссами. Лукавят обе стороны. Единороссы передергивают, манипулируя цифрами и фактами.
Что касается авторов отклоненных законопроектов, их задача не распространяется далее намерения пощекотать нервы на Охотном ряду и получить повод для выступлений перед избирателями, рассказать, как они борются за права трудового народа.
Дело в том, что даже проработанные инициативы Путина по мизерному повышению МРОТ и ПМ неизбежно вызывают элементы хаоса в бедных дотационных регионах. Чтобы поберечь средства бюджета, региональные и местные власти прибегают к неординарным манипуляциям.
В регионах-донорах повышают выплаты по собственной инициативе, без понуканий из федерального центра. Вопрос к стереотипу. Москва — не самый богатый регион страны. Столица, возможно, лидирует в поддержке граждан, причем не только по уровню выплат, но и в организации здравоохранения, социального обслуживания и в доступной форме разных направлений образования.
Таких регионов несколько, и они работают пылесосом квалифицированных кадров из соседних регионов, где с организацией похуже. Что касается неквалифицированных кадров, российская столица собирает работников со всей Средней и Восточной Азии и Северного Кавказа.
Однако зарплаты в Москве далеко не самые высокие в стране. Проблема в расслоении доходов. Они принципиально отвязаны от трудового вклада. Это генеральная линия deep state. За ней следует задача изъятия доходов населения через установленные нижние пределы розничных цен, низкое качество товаров, систему поборов и мошенничества.
Всё так устроено, что высокая средняя зарплата не приносит выгоды местным жителям. Но и работа далеко от дома тоже счастья не приносит, скорее — хаос в личной жизни, распад семьи и множество рисков, связанных с утратой социальных гарантий и охраны труда.
Из думской дискуссии истину выудить сложно, для этого надо прилагать дополнительные умственные усилия и привлекать источники из национальной литературы и киноискусства.
Однако без Думы трудно понять, что происходит и куда это может пролиться уже завтра.
В хронический формат лукавого спора единороссов и эсеров с примкнувшими коммунистами вмешались несколько фигур с генетически обусловленной склонностью говорить правду независимо от личных последствий. Первым начал эсер Олег Шеин, который восемнадцать лет назад стал источником информации о сути будущего закона о монетизации льгот. Затем он же описал расклад семи полюсов на рынке стройкомплекса. Он же отметился на демонстрации вреда закона о платной рыбалке, извращения программы расселения аварийки в Астрахани и управления выборами в Думу.
Перед окончательным изгнанием с Охотного ряда Олег Шеин успел высказаться об идее замены среднего дохода на медианный в расчете прожиточного минимума. Соответственно, на павшего политической смертью бывшего депутата ссылались обе стороны спора, каждая с выводами в свою пользу.
Докладчик от авторов, эсер Андрей Кузнецов не выдержал и призвал коллег по палате:
«Ну, давайте не будем на шею Шеина вешать вот это всё. Давайте честно народу скажем, кто вносил законопроект и концепцию медианного расчета. Министерство труда. <…> Не надо на Шеина это вешать. Шеин говорил о средней заработной плате. Он говорил, что надо рассчитывать от средней заработной платы, и вам хорошо Оксана Генриховна это разъяснила. Я не буду останавливаться на этом.
Дальше. О чем идет речь? О том, что мы предлагаем сегодня утвердить законопроект, который позволит с начала года следующего ввести минимальный потребительский уровень на уровне 31 тысяча 87 рублей.
Сегодня, я вам приведу цифры, сегодня даже при условии индексации, которая произошла, посмотрите, у нас для трудоспособного населения – 15 тысяч 172 – это то, что мы разрешаем. Мы с вами, государство, благодаря вот этой системе, которую вы приняли, разрешаем работодателю платить не выше этого. Понимаете? От этого плясать ему предлагаем. То есть мы изначально позволяем работодателю и государству, потому что государство — ключевой работодатель, в том числе для врачей, для первичного медицинского звена государство является сегодня работодателем, и оно закладывает вот этот стандарт нищеты. Вот о чем идет речь».
В переводе с многословного языка депутатов на русский это означает, что обитатели стеклянного ящика начинают догадываться о неполноте своего искусственного мира.
Восстановили реальную картину единоросс Михаил Тарасенко и независимый депутат Оксана Дмитриева.
«Уважаемые депутаты, мне кажется, что не совсем правильна вообще постановка вопроса, поскольку вопрос ставится о методе исчисления прожиточного минимума, а все говорят о его размере», – сказала Оксана Дмитриева.
По словам депутата Дмитриевой, вопрос нужно ставить о корректировке, либо переходить от медианного к среднеарифметическому доходу, либо просто корректировать размер медианного дохода. И все будет нормально.
Судя по комментарию единоросса Тарасенко, от компенсации жульнически заниженного процента медианного дохода нормально не будет. По его словам, в кризис не работает никакая система, только ручное управление.
«У нас, когда людям, у которых пенсия не дотягивала до минимального размера пенсии, когда заканчивался год, то в случае если прожиточный минимум пенсионера в субъекте Федерации был ниже среднероссийского, в таком случае доплата к его пенсии шла за счет федерального бюджета, а если выше – тогда за счет регионального бюджета.
И вот когда эти данные определялись, 17 субъектов Федерации в 2018 году резко пересчитали свой прожиточный минимум пенсионера, чтобы взять деньги из федерального бюджета, а не из своего. То есть лукавство было и в той и в другой системе.
Далее. В условиях кризиса никакая система эффективно работать не будет. Нельзя спорить с тем, что в условиях кризиса, конечно, доходы граждан падают, может падать и заработная плата, это не значит, что должна снижаться минимальная заработная плата.
Именно поэтому в условиях кризиса и вводится ручное управление. Именно поэтому мы на этот короткий период отдали решение оперативных вопросов правительству, до нового года. Не навсегда, а именно на это время… Именно для того, чтобы было ручное управление, и решения принимались оперативно», – пояснил Михаил Тарасенко известные азбучные истины.
Тут ведь вопрос в ракурсе восприятия: считать кризис естественным перманентным состоянием человека или свято верить в то, что это временные трудности. Можно спорить сколько угодно, но двухкомпонентный геном человека определяет адаптацию не к каким-то определенным условия существования, но именно к сменяющим друг друга сублетальным условиям выживания, стимулирующим волю к жизни. Это было сделано совершенно без воли депутатов и задолго до появления парламента в структуре власти, да и власти как таковой.
Завершить вечную тему невозможно, и чтобы отцепиться от нее хотя бы на время, приведу три, на мой взгляд, значимые реплики.
Тот же докладчик Андрей Кузнецов среди прочего в сердцах произнес: «Слушайте, ну, это долго придется рассказывать, чтобы понять, что там происходит. И мы все время говорим, что у нас какая-то система, мы чего-то думаем. Да нету никакой системы! На месте люди видят разрушенные роддома, понимаете?»
Депутат фракции КПРФ Олег Смолин выступил с отрезвляющим заявлением чужого авторства: «Я очень люблю цитировать руководителя нашего бюджетного комитета Андрея Михайловича Макарова, который однажды на питерском форуме сказал: с тех пор как мы подчинили Росстат Министерству экономического развития, нам по плечу любые показатели, в том числе и показатели сокращения бедности».
Слушая дискуссию и пытаясь в нее не вмешиваться, председательствующий зампред ГД Александр Жуков непререкаемо изрек: «Тут важно, чтобы, как один небезызвестный герой говорил, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями, это очень важно».
Бессмертный Леонид Гайдай вряд ли подозревал, насколько жизнь страны будет определяться фантасмагорией его сценариев.
Разумеется, тематика думской среды не исчерпывалась тремя отклоненными законопроектами.
Например, по инициативе министра экономического развития Госдума приняла в первом чтении два законопроекта номинально антикризисной направленности.
Документ под названием «О внесении изменений в статьи 3 и 6 Федерального закона «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» и о приостановлении действия отдельных положений Федерального закона «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» направлен на сохранение и обеспечение стабильности фондов целевых капиталов.
Второй документ — «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022 году» — устанавливает специальное регулирование в сфере финансового рынка и корпоративных отношений.
Инициативы Минэка вызвали оживленную дискуссию с потоком недоуменных вопросов. Алексей Куринный искал смысл в засекречивании золотовалютных резервов. Анатолий Вассерман с сарказмом заметил, что, устроив небольшую панику на бирже, можно манипулировать курсами акций для их выкупа. Михаил Делягин ёрнически спросил, можно ли рассматривать срок три года как прогноз Минэка специальной военной операции?
Дискуссия прошла в формате пира во время чумы.
В тот же день на 527-м пленарном заседании Совета Федерации прошел правительственный час «О новых подходах к реализации мер социальной поддержки населения» с выступлением министра труда и социальной защиты Антона Котякова. Вопросы депутатов сенаторы не транслировали. Назойливый честный вывод в оценке российской социально-демографической политики парламентариям недоступен. Ее суть в том, чтобы загнать население под контролем внешнего управления в сублетальное состояние, чтобы потом добрый президент раздавал льготы и все вовремя подсуетившиеся смогли отчитаться имитацией исполнения под собственным руководством.
Министр пошел по проверенному пути, и сенаторы остались довольны. На Охотном ряду так бы не прокатило, а для Б. Дмитровки это нормально, с сенаторами управиться проще. На заседаниях комитетов постоянно предупреждают неуместные намерения сенаторов вынести на трансляцию в интернет вопросы, которые следовало согласовать заранее в непубличном режиме.
Окончание на 4-й стр.
Начало на 2-й и 3-й стр.
По моему мнению, основным вопросом заседания СФ 22 июня стало ежегодное заявление в связи с Международным днем парламентаризма. В этом году оно составлено из более жестких выражений, чем обычно. И всё равно формулировки отстают от реальности, отражая попытки вслед разорванному межпарламентскому диалогу призвать что-то сохранить.
В этом плане более показательно личное заявление члена сенаторской комиссии по суверенитету Владимира Джабарова, который с возмущением сообщил о хамском отказе Лондона в визах российской делегации Парламентской Ассамблеи ОБСЕ.
В общем, именно об этом сказано и в заявлении СФ: «Стремление Соединенных Штатов Америки и их союзников навязать мировому сообществу некий «порядок, основанный на правилах» ведет к разрушению демократических начал современного мироустройства, подрыву суверенного равенства независимых государств, возрождению худших практик силового диктата, угроз и ультиматумов, характерных для времен неоколониализма».
Я так думаю, что именно в этих пресловутых международных правилах США, насаждаемых миру машиной deep state, причина всех парламентских мучений в безуспешном спасении страны. Население в большинстве своем об этом не догадывается и все напасти воспринимает как личные неудачи в плохую погоду.
Международный день парламентаризма установлен 30 июня, в соответствии с принятой 22 мая 2018 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН. В России День парламентаризма отмечается 27 апреля, в этот день в 1906 году на свое первое заседание собралась первая Государственная дума.
По выбору СМИ центральное место повестки заседания в СФ заняли стихи из изданной в Крыму брошюры «Говори по-русски», зачитанные Валентиной Матвиенко. Из-за обилия англицизмов Матвиенко прочитала их с трудом, но в этом и суть.
А у нас тут воркшоп, а у вас?
А у нас тут бебиситтер хайпанула не то слово.
Год пиарился родитель вместе с чадом на ток-шоу.
А у нас известный гуру в области архитектуры
сделал селфи для пиара, лук он выбрал экстремала.
Осознав все наши траблы, в ностальгической печали
вспоминаем, как бойфрендов женихами называли,
вместо кастинга смотрины наши мамы проводили
и не мэны, а мужчины девушкам цветы дарили.
Вечеринкой были пати, улучшением – апгрейд.
Может, все-таки нам хватит русских обижать людей? – зачитала Матвиенко.
Брошюру «Говори по-русски» распространил в зале сенатор от Крыма Сергей Цеков, подкрепив тем самым свое сообщение о прошедшем в Крыму фестивале «Великое русское слово».
Лев МОСКОВКИН.
Фото с сайта Госдумы РФ
Читайте также
