У нас рыночная экономика, но при этом государство обязано контролировать уровень рентабельности производителей и продавцов товаров. Как во всем цивилизованном мире.
21 августа в «Московской правде» в статье «Экономическая наука и картошка» я писал, что, несмотря на декларации Центробанка, повышение ключевой ставки (сейчас – 18% годовых) не снижает рост цен (инфляцию), а, наоборот, разгоняет ее. Ведь в результате повышаются ставки по кредитам коммерческим банкам и производителям, соответственно, увеличиваются отпускные цены, затем – розничные цены в магазинах. (https://mospravda.ru/2024/08/21/740933/)
26 августа на совещании по экономическим вопросам президент РФ отметил, что кредитование и инфляция продолжают расти, несмотря на повышение ключевой ставки:
«Очевидно, что системно с инфляцией необходимо бороться в первую очередь за счет роста предложения товаров и услуг – это ясно, – чтобы их объем отвечал внутреннему спросу: как потребительскому, со стороны граждан, так и инвестиционному <…> Банк России меняет ключевую ставку, регулирует рынок банковского кредитования. А здесь динамика опережающая. Как это ни странно, но, несмотря на повышение ключевой ставки, мы наблюдаем эту динамику». (http://kremlin.ru/events/president/news/74935)
Понятно, сразу появились отклики и комментарии публицистов, экономистов. Директор Института социально-экономических исследований Финансового университета Алексей Зубец оценивает ситуацию так: безусловно, как и призвал президент, необходимо развивать производство. Но быстро этого не достичь, потребуется значительное время и дешевые кредиты – то есть не повышение ключевой ставки Центробанка, а, наоборот, снижение. Также необходимы высокие технологии, кадры. А пока: «Единственный реальный инструмент, который есть у правительства в борьбе с инфляцией – контроль за ценами».
Остановимся на последнем. Государственный контроль за ценами вовсе не противоречит основам рыночной экономики. Речь – о необоснованном, произвольном росте цен, о злоупотреблении монопольным положением, о картельном сговоре. Во всем мире за этим следят антимонопольные службы. Есть такая и у нас, называется Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Как она справляется со своей задачей?
Один из примеров – Обращение Госдумы к министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства об обоснованности размера платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Это было в минувшем апреле.
При обсуждении проекта Обращения депутат Галина Хованская подняла вопрос о роли ФАС:
«Какая была реакция на деятельность монопольной структуры Федеральной антимонопольной службы? И обратилась ли она с каким-то представлением в прокуратуру? Какие действия предприняла Федеральная антимонопольная служба? То есть должно быть общее решение, да, четкое совершенно, потому что это монополия».
Депутат Александр Хинштейн поделился имеющейся у него информацией:
«Есть переписка с Федеральной антимонопольной службой. Об их обращениях в адрес прокуратуры из этой переписки не следует. Но ФАС говорит о том, что направляла еще в феврале текущего года письма в Минстрой России, как раз с предложениями, которые, в частности, содержатся и в нашем сегодняшнем проекте постановления о том, чтобы изменить методику этих расчетов». (https://spravedlivo.ru/14150810)
У Госдумы есть переписка… Есть «предложения ФАС»… Хотя ФАС по статусу своему должна не «предлагать», а пресекать. Для этого она имеет все полномочия и обоснования.
Еще в 1992 году, в начале перехода на рыночную экономику, Госкомитет по ценам и министерство финансов установили предельный уровень рентабельности в процентах к себестоимости. (https://ppt.ru/docs/pismo/goskomtsen/n-01-17-747-02-102974/pril-1) В частности:
Хлеб, хлебобулочные изделия, мука, этиловый пищевой спирт – 20%.
Дрожжи хлебопекарные и кормовые – 30%.
Макаронные изделия, сахар, масло растительное – 25%.
Молоко и молочные продукты, мясо и мясопродукты – 10%.
Другие виды продукции пищевой промышленности, включая детское питание, пищевые концентраты – 20%.
Устанавливался ли в последующие годы предельный уровень рентабельности по всем отраслям, в открытых источниках найти не удалось. Есть частные случаи. Например, регулярно устанавливается предельный уровень рентабельности при исчислении цен на продукцию по государственному оборонному заказу. В соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе», последняя редакция – от 22 июля 2024 года.
В мае нынешнего года Федеральная налоговая служба опубликовала данные о рентабельности проданных товаров, продукции, работ, услуг в 2023 году. (https://www.nalog.gov.ru/rn77/taxation/reference_work/conception_vnp/)
Общий уровень рентабельности 13,5%.
В том числе, например:
Растениеводство и животноводство – 22,3%.
Добыча сырой нефти и природного газа – 30,2%.
Производство пищевых продуктов – 12,2%.
Производство одежды – 16,3%.
Торговля оптовая и розничная автотранспортными средствами и мотоциклами и их ремонт – 7,5%.
Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами – 6,4%.
Производит впечатление уровень рентабельности в розничной торговле – 6,4%.
Помнится, семь лет назад на парламентских слушаниях в Совете Федерации, в комитете по аграрно-продовольственной политике, одна из выступавших, непосредственный производитель продуктов питания, говорила: «Торговая сеть не пускает дешевый товар на прилавки. <…> Когда я слышу о торговых наценках в 40 – 45 процентов, мне становится смешно. Торговая наценка на продукцию варьируется от 80 до 252 процентов!»
В декабря 2020 года на сайте правительства (http://government.ru/news/41100/) появилось сообщение: «Михаил Мишустин поручил в течение суток проработать параметры соглашений по сдерживанию роста цен на продукты. Предложения по их содержанию и конкретным параметрам Федеральная антимонопольная служба должна представить в Минсельхоз в течение суток».
В феврале нынешнего года премьер-министр на встрече с руководителем ФАС наставлял его: «У службы достаточно полномочий, чтобы контролировать ценообразование. <…> Необходимо устанавливать недобросовестных поставщиков товаров и услуг или тех, кто завышает необоснованно цены на услуги, на поставку, и реагировать теми средствами и способами, которые имеются в арсенале Федеральной антимонопольной службы». (https://fas.gov.ru/news/33120)
Федеральный закон «О защите конкуренции» запрещает злоупотребление доминирующим положением на рынке, установление безосновательных цен или тарифов. Нарушители могут быть наказаны по статье 14.31 Кодекса об административных правонарушениях.
Но, похоже, никто этих штрафов не боится.
Получается, во всем виновата Федеральная антимонопольная служба? Но, наверно, это слишком простой вывод. Ведь, к тому же, ФАС – структура, подчиненная вышестоящим органам. Почему же она в полном объеме не выполняет прямые, публично обнародованные поручения? Не поставлена ли она в такие условия, что просто не может в полном объеме выполнять свои прямые обязанности?
Сергей БАЙМУХАМЕТОВ.
Фото мобильного репортера / агентство «Москва»
