Незримо обновленная Дума дышит немного свободней. Василий Пискарёв прокомментировал информацию о реформировании Агентства США для глобальных медиа (USAGM).
«Трансформация Агентства США по глобальным медиа (USAGM), куда входят СМИ-иноагенты «Голос Америки»*, «Радио Свобода»* и «Настоящее время»*, вряд ли лишит работы профессионалов в сфере вмешательства во внутренние дела неугодных государств.
Речь не о журналистах-исполнителях, монотонно отрабатывающих антироссийскую повестку. Речь о кураторах сетей (различных курсов, семинаров и так далее) по подготовке из нацпредателей, пропагандистов и провокаторов. Такие сети, в основе которых лежат многочисленные стипендиальные и грантовые программы, расположены сейчас в Европе и на постсоветском пространстве.
Их инструкторы и лекторы, кочующие из страны в страну, по сути, наемники, которые всегда будут востребованы.
Несомненно, USAGM претерпит изменения. Но на его место может прийти новая сетевая структура с аналогичными задачами», – сообщил Василии Пискарёв в комментарии для журналистов. Сомнения опытного депутата понятны и оправданы. Но все же выверенный текст свидетельствует о некоторой победе стратегического свойства.
Победа, как и беда, одна не приходит.
Причина снижения давления на депутатов была названа открытым текстом в понедельник, 17 марта, на заседании рабочей группы по совершенствованию законодательства, направленного на защиту граждан от нападения бездомных животных при комитете по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства.
Фактически, по крайней мере на какое-то время, закрыты не только USAG, но и, прежде всего, одиозное USAID.
Великая недвижимая армия трудяг на фронте либерал-глобализма осталась без командира и кассира с зарплатой. Некоторые уже разбежались, но в целом все идет по инерции.
Система двух агентств США пронизывает НКО, ветви национальной власти и органы СМИ практически всего мира.
На рабочей группе конкретно было сказано, что давление на депутатов меньше, чем было при принятии закона о животных.
В результате парламентская эволюция собачьей темы претерпела второй после Владимира Мединского прорыв. На сей раз кинологи не пришли. То ли приглашать перестали, то ли нет их уже. Депутаты собственными умственными усилиями сообразили, что необходимо отделить стаи от владельческих собак. И что содержание в клетке приюта фактически концлагерь. К тому же фактически золотой для муниципалитетов.
Генеральной мыслью дискуссии стала недопустимость возврата отловленных собак на улицы городов.
Авторов законопроекта обвинили в тотальном умерщвлении собак.
Видимым источником возражений, конечно же, оказался Нижний Новгород, давно ставший полигоном зоозащитных проектов. Отловили 23 тысячи собак, помыли и вернули на улицы 19 тысяч. Хотя отзыв пришел, видимо, левый.
Депутаты решили, что законопроект Останиной принимать надо, а попадать в черные списки им не привыкать.
Сваливать проблему на регионы нельзя. Приезжает бригада зоозащитников с юристами, и все разваливается. Высказано предположение, что умерщвлять надо всех собак, проявляющих агрессию к человеку.
Николай Валуев утверждал, что, если бы были дипломированные биологи, сказали бы, что немотивированной агрессии не бывает.
Я слушал по трансляции. Но даже если бы присутствовал лично, по регламенту выступать права не имею. Депутаты могут пороть любую чушь и развивать тему в пользу безродного мусора. Я слышу подобное с четвертого курса кафедры генетики.
Валуев прав в том смысле, что агрессия всегда мотивирована. Но речь-то идет о неуправляемой агрессии, не мотивированной ни окружающей ситуацией, ни командой проводника служебной собаки. Такова генетическая конституция конкретного животного.
Если я пишу о какой-то победе, это не означает решение проблемы. Принципы эвтаназии опять не предусмотрены, и все свалено на регионы. А что делать владельцам собак, которых невозможно содержать? С какой стати они должны нести ответственность за то, что закон перекрыл все возможные выходы?
Никто не подумал о возможности социальной роли РКФ и ответственности фактических иноагентов во главе фальшивой зоозащиты и экологии. Это надо было решать внутри страны, а не дожидаться перемен в США.
Останина права частично, собаки с генетическими нарушениями и неуправляемой агрессий не будут счастливы нигде и никогда, а не только в клетке. Любая собака должна работать, а инвазивная – не может.
Заседание рабочей группы Останиной превратилось в допрос коммуниста. Замминистра профильного Минприроды Мурад Керимов держался стоически и ничего не сказал врагам, то есть депутатам.
На пленарном заседании во вторник, 18 марта, принято обращение Государственной Думы «К Председателю Правительства Российской Федерации М. В. Мишустину по вопросам, касающимся обеспечения безопасности и соблюдения прав и законных интересов граждан при обращении с животными». Сложилась обычная ситуация, может быть, особенно гипертрофированная. Тема агрессивности безнадзорных собак обсуждается каждый год. Правительство не выполняет поручения президента, Дума внесла свой законопроект. Правительство официальный отзыв не представило, но произошли сливы в СМИ, порочащие идею законопроекта. Их обвиняют в расколе общества. С одной стороны, он ничего действенного не содержит. Правовыми указаниями предлагается устранить садизм, что невозможно в принципе. Депутаты не берут на себя бремя ответственности за умерщвление собак. Но их обвинили именно в тотальном умерщвлении собак.
Председатель Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина выступила с доскональной речью.
«Мне кажется предельно странным, к великому сожалению, не получен нами пока еще вердикт правительства, официальный отзыв правительства. Но повезло больше четвертой ветви власти – журналистам, потому что у них на руках оказались и официальные отзывы профильных министров и Министерства юстиции, и экспертного управления президента. И любопытно, что вот газета «Ведомости», ссылаюсь на нее, пишет, что главное замечание экспертного управления президента к нашему законопроекту – он не обеспечивает системное устранение пробелов правового регулирования, способствующих появлению животных, проявляющих агрессию на улице», – сообщила Останина.
Наш базовый закон не защищает ни собак, ни людей. По словам Останиной, закон защищает только коммерческие интересы, кто сейчас вот у этой кормушки стоит. Кормушка не для прокорма собак, а для прикорма тех, кто присосался к распилу денег, а деньги-то идут большие. Среднее самофинансирование в год – примерно 50 миллионов. В Дагестане до принятия закона 2 миллиона выделяли, сейчас 30 миллионов выделяют, в Мурманской области выделяют 65 миллионов, в Свердловской области 100 миллионов ежегодно выделяют. Приморский край 186 миллионов выделяет, Московская область – 31,1 миллиона.
Медийные защитники животных почему-то оказываются, как правило, победителями в этих конкурсах.
«Мне показалась странной позиция Минюста, который тоже, если ссылаться на газету «Ведомости», пишет: «Изменения нарушают нравственные принципы и принципы гуманности, на которых основывается обращение с животными. Это не соответствует нашей… Законопроект не соответствует принятому Конституционным Судом 18 июля 2024 года определению. Поразительно». Вот поразительно, почему Минюст не увидел статью 1 и 2 Конституции, где говорится о том, что высшая ценность государства – это не собаки, а все-таки человек», – утверждает Останина.
Она исходит из убеждения, что не вносит раскол в общество, но, наоборот, исключает гражданский самосуд.
Председатель ГД Вячеслав Володин напомнил, что собаки у нас не одни в повестке: «Обращаюсь к нашим товарищам, коллегам из правительства, у нас есть тема, связанная с использованием самокатов. И общество задает нам вопросы. Вы почему опять пытаетесь переждать эту ситуацию?»
Председатель Думы в течение заседания постарался вовлечь в дискуссию представителей правительства и президента для разделения ответственности, чтобы депутаты не спорили сами с собой. Ничего хорошего из этого не получилось.
Предложения представителя правительства Александра Синенко не понравились Володину.
Представитель президента Гарри Минх охотно принял инициативу и наступил на самую больную мозоль – качество дискуссии.
«И мы с вами, когда обсуждаем какие-то другие темы и проекты законов в стенах Государственной Думы, мы с вами тоже должны это понимать, и стараться в нашей деятельности тоже не допускать профанации. Потому что иногда уровень дискуссий, которые, к сожалению, бывают и у нас запускаются в стенах Государственной Думы, иногда, кстати, и не только в законодательных, но и в иных ветвях власти, это тоже, видимо, следствие того, вот такое, я бы сказал, тотальное выявление, которое я назвал профанацией. Поэтому давайте серьезно, профессионально подходить и к нашим обязанностям, к нашим дискуссиям. И, соответственно, те законопроекты, которые мы обсуждаем и готовим, особенно то, что касается сегодняшней проблематики, они тоже будут работать на наше общее дело», – назидательным тоном поведал представитель президента.
«Мы пытаемся поставить барьер на том, что я могу так немного огрубленно назвать «оболваниванием», когда мы размываем серьезнейшие основы», – сказал Гарри Минх по теме повышения квалификации преподавателей. Поскольку сказано точно об одной системной проблеме, упрек носит дедуктивно универсальное отношение и к собакам, и к самокатам, и к жилью. Трудно вспомнить, к чему не имеет.
Если упрек представителя президента Минха обращен к Думе, то выступление депутата Останиной содержит упрек к курсу страны, на то она и коммунист. Дискуссия в Думе проходит под внешним контролем через специально для этого созданное «гражданское общество». Вопреки утверждению Володина об ответственности за давление на депутатов, национальной властью депутаты никак не защищены. Скорее, наоборот. В результате как бы общепринятыми стали установки, исключающие науку и тем более ее экспертное участие в дискуссии. Сетования Останиной оправданы. Решить эту проблему Охотный Ряд не может. Белый дом не хочет, судя по мигрантам или собакам. Старая площадь, видимо, слишком большая.
Для забалтывания дискуссии и заведения в тупик есть простые способы вокруг еще более простой истины.
Напрямую комфорт в виде дохода и жилья не стимулирует, а подавляет демографию. Элиминация инвазивных собак сама по себе ничего не дает по той же причине, которая парализует судебную власть. Законы Думы не могут быть выше биологии.
Генетика разделяется на частную, общую и эволюционную. Организаторы общественной дискуссии редуцировали ее до выхолощенного первого варианта в виде ортодоксального менделизма.
В него не входит факт существования трех типов отклонений по реакции на отбор. Частота вредного проявления может снижаться, но может и не происходить ничего. Или, наоборот, все, что невозможно представить.
Эксперимент на людях посредством собак проводится во многих странах мира, и в России доведен до гротеска. Он блестяще подтвердил закономерности эволюционной динамической генетики.
От этого ничего не изменилось из-за отсутствия экспертного сопровождения.
Типичным примером гигантской работы с отсутствием заданного результата стало то же обсуждение в понедельник в связи с двадцатилетием Жилищного кодекса. Он превращен в кодекс ЖКХ, фактически в ту же помойку. Жилье все равно недоступно.
Непоправимый вред стране наносит хаотизация градостроительной политики. Новые разработки стали, возможно, достижимыми, но тоже проблемы не решают. Программа Минэка концентрации мегаполисов похоронена, но градостроительная политика в соответствии с демографией и ресурсами не создана, ТНК не строят. Строят застройщики то и так, как им удобно. Фактически, в соответствии с планами Минэка.
Павел Крашенинников и за ним Галина Хованская приложили гигантские усилия для создания Кодекса. Очень хорошо. Заданного результата в виде жилья все равно нет, и то, что есть, легко можно отобрать. Старики-владельцы как пропадали, так и сейчас пропадают, квартирное рейдерство процветает.
По советским обязательствам обеспечения очереди и капремонта никакая власть ответственности не несет. Возможности реприватизации для возврата обязательств содержания жилья власти чиновники отчаянно сопротивляются.
В России рекордный процент жилья в собственности – 94%. Практически совсем нет наемного жилья.
Ситуация запертая, как ни обсуждай, выхода не найдешь.
Лев Московкин.
Фото Ольги Давыдовой
* – иноагент, нежелательная в РФ организация
