27 апреля состоялось очередное заседание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Его провела председатель ЦИК Элла Памфилова.
Основным вопросом повестки стало постановление «О проектах постановлений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по вопросам дистанционного электронного голосования».
Постановление включает одобрение трех документов о порядке организации дистанционного электронного голосования и наблюдения за этим процессом.
Организовать наблюдение за ДЭГ чрезвычайно сложно, потому что для этого нужны не просто специалисты, а технически подкованные люди с навыками программирования. Поиск и/или подготовка таких специалистов формально не является задачей избирательной системы. Теоретически организацией наблюдения за выборами должны заниматься политические партии, кандидаты и иерархическая система общественных палат.
Однако на практике далеко не все, кто идет на выборы с пассивным избирательным правом, имеют целью победу в виде мандата в представительной власти или должности в исполнительной власти.
Избирательная жизнь такова, какова она есть. Кто-то идет на выборы, чтобы отчитаться перед своими спонсорами. Деньги можно присвоить, но потом придется доказывать, что выборы были сфальсифицированы. По мере роста электоральной сознательности и цифровой грамотности – а ДЭГ в немалой степени способствует данному естественному процессу, – все чаще возникает соблазн направлять на выборы специфических кандидатов, наблюдателей и журналистов, являющихся по сути профессиональными провокаторами.
На выборах Госдумы восьмого созыва таких персонажей было фантастически рекордное количество. Это связано с особенностями организации выборов в России. У нас строгое законодательство, и нет места организаторам волеизъявления непосредственно на участках, как это делается во Франции, или тем, кто собирает бюллетени для отправки по почте, как в США.
Подобные вещи в России просто немыслимы, да и не нужны, поскольку действуют проекты «Мобильный избиратель» и на его базе развивается ДЭГ.
Соответственно критика выборов в России нацелена на ДЭГ. Когда критиковать по сути нечего, а надо, приходится ориентироваться на маргинальный сегмент аудитории, сформированный в борьбе с мифическим «цифровым рабством».
Иными словами, вокруг российского ДЭГ идет борьба грамотности с неграмотностью.
К сожалению, далеко не все политические партии сумели определиться со своим отношением к техническим новациям избирательной системы. Данный факт в полной мере проявился при обсуждении в Думе законопроекта об упорядочении ДЭГ, который после принятия парламентом и подписания президентом под номером 67-ФЗ стал базой для принятия постановления Центризбиркома.
Представил проект постановления зампред ЦИК Николай Булаев при поддержке председателя Московской городской избирательной комиссии Ольги Кирилловой, ответственного за ДЭГ в Москве Артема Костырко и партийного организатора наблюдения за ДЭГ Олега Артамонова.
Николай Булаев представил проекты нормативных правовых актов, регламентирующих проведение дистанционного электронного голосования, и предложил принять постановление за основу. До 18 мая будут принимать предложения, и после доработки постановление будет принято в окончательном виде.
Докладчик сравнил постановление с ПДД. По его словам, изменения в 67-ФЗ о ДЭГ предоставляют возможность использования электронных списков. В прошлом факт голосования о каждом из 2,5 млн проголосовавших с помощью ДЭГ надо было вносить вручную. Теперь это будет происходить автоматически.
Мало того, технические новации позволяют избирателю принять решение о форме голосования спонтанно, не подавая заявление заранее. Для этого надо лишь иметь личный кабинет на Едином портале госуслуг.
Булаев об этом не говорил, но я все же напомню. Первые опыты ДЭГ естественным образом напоролись на расхождения в реестрах. Я помню, как кипятился в Думе Жириновский, что его после попытки зарегистрироваться на ДЭГ отправили на проверку.
У меня была та же проблема, и решить ее удалось только после третьего визита в МФЦ.
Позже выяснилось, что проблемой нестыковки реестра избирателей и базы данных о прописке по месту жительства занимался член ЦИК Антон Лопатин. Итогом его совершенно непрофильной деятельности явилось снижение отказов в регистрации на ДЭГ с восьми процентов почти в десять раз.
Но расхождение реестров было не единственной проблемой. Как я понял из дискуссии в ЦИК, Минфин у нас жадный, поэтому в ДЭГ как в новую квартиру сначала запустили кошку. Роль кошки сыграла Москва. С помощью личностей в типе Костырко Москва на собственные деньги разработала систему ДЭГ, которую можно многократно и обругать, и использовать.
Председатель ЦИК Элла Памфилова предложила использовать московский опыт и идти дальше.
Булаев планирует использовать ДЭГ на выборах всех уровней, от федеральных до муниципальных. Осталась проблема состыковки федеральной и московской систем. Разница некритическая, но мишени для критики есть. Возникает проблема, обозначенная членом ЦИК Борисом Эбзеевым о неравных правах избирателей на территории России.
Держу пари, кроме России, таким вопросом больше нигде даже не задаются. В ЦИКе – обсуждают тщательно и с расстановкой.
Памфилова обещала отказаться от таких столичных находок, как переголосование с возвратом к уже заполненному бюллетеню ДЭГ. Данная новация больше создает проблем, чем решает.
Председатель Московской городской избирательной комиссии Ольга Кириллова сообщила, что в Москве 7,5 млн избирателей. Приходится вносить 75 тысяч изменений в месяц: около 10 тысяч по смерти, по достижению возраста и смене документа – еще 40 тысяч. Этим занимаются 140 системных администраторов. Электронный список позволит оперативно вносить изменения с меньшим числом человеческих ошибок.
Сердобольная Элла Памфилова в отношении ДЭГ проявила жесткость и назвала три основных критерия, определяющих быстроту внедрения дистанционного электронного голосования: «Это доверие, безопасность и добровольность его применения, как со стороны регионов, так и со стороны избирателей. Никакой «принудиловки» в этих вопросах нет и быть не может».
Председатель ЦИК подчеркнула, что одна из важнейших задач – повышение доверия к дистанционному электронному голосованию.
«А доверие во многом зависит от того, как организовано наблюдение. У нас проблема не в том, что нет системы наблюдения – она есть и неплохо отработана. Проблема в том, как на простом понятном языке объяснить принципы работы ДЭГ широким общественно-политическим массам, чтобы они не только поняли эти принципы, но и убедились, что применяемая система наблюдения в максимальной степени гарантирует достоверность результатов и соблюдение тайны голосования при применении дистанционного электронного голосования», − отметила глава Комиссии.
Элла Памфилова также сообщила, что Центризбирком в середине мая или начале июня планирует собрать круглый стол по вопросам ДЭГ, пригласив заинтересованных представителей партий, экспертов, специалистов: «Поскольку наблюдение за ДЭГ имеет свою специфику и предполагает дополнительные профессиональные требования, специалистов надо готовить уже сейчас. В ближайшее время мы направим письма во все действующие партии с предложением не теряя времени начать совместную работу по системной подготовке наблюдателей за дистанционным электронным голосованием».
ЦИК России приняла за основу проекты постановлений «О требованиях к проведению дистанционного электронного голосования», «О Порядке дистанционного электронного голосования с использованием федеральных государственных информационных систем», «О Требованиях к составлению, уточнению и использованию списков избирателей, участников референдума в электронном виде».
Комиссия будет принимать предложения по доработке документов до 18 мая.
Избирательная система России развивается в направлении консолидации общества с условием сохранения и развития его разнообразия и ни в коем случае не унификации или сегрегации тех страт населения, которые унификации не поддаются. ЦИК, на мой взгляд, должен сделать выбор, на кого он работает, – на тех, кто заинтересован в участии или, напротив, служит инструментом уничтожения демократических процедур.
Лев Московкин.
