Законодательство в стиле отрубания кошке хвоста по частям

Принят в первом чтении депутатский законопроект о возвращении в школу общественно-полезного труда, который меняет систему школьного образования не меньше, чем дополнение образования воспитанием.

Знаменательное событие случилось на пленарном заседании Государственной Думы в среду, 28 июня. Документ называется «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

Предлагается скорректировать понятие «воспитание», дополнив его составляющей, направленной на формирование у обучающегося трудолюбия, ответственного отношения к труду и его результатам. Исключается запрет на привлечение обучающихся без их согласия или согласия их родителей к труду, не предусмотренному образовательной программой. Таким образом, речь идет о бесплатном трудовом воспитании. Все в Думе горячо за, но спорили долго, потому что депутаты не согласны с размытостью законопроекта и недостаточностью новаций.

Олег Смолин настаивал на возврат в школу производительного труда. Депутат на всю жизнь сохранил благодарные чувства к воспитавшей его коррекционной школе для слепых и слабовидящих, где учеников учили паять и собирать выключатели. «Третье. Советский период. Все помнят, естественно, концепцию Макаренко. Кстати, не все знают, что Антон Семенович входит в пятерку самых выдающихся педагогов XX века, и не все помнят, что Макаренко не любил термин «трудовое воспитание», он предпочитал термин «производственное воспитание». И его колонисты участвовали в производстве и действительно получали за это деньги, выходили, соответственно, уже с некоторым запасом, подготовленными к жизни», – напомнил коллегам Олег Смолин.

Антон Макаренко организовал коммуну, где дети собирали известные на весь Советский Союз фотоаппараты ФЭД. Бийсултан Хамзаев потребовал ввести в школе НВП, причем не в составе ОБЖ, где якобы все есть, а как самостоятельный предмет. Дальше всех пошла Татьяна Буцкая, подняв вопрос уроков труда или уроков технологии. Депутат Буцкая спросила, можем ли мы сейчас говорить об изменении ФГОСов, чтобы на уроках труда мы учили девочек готовить и шить, мальчиков гвоздь забить? Потому что в результате мы получаем ребят, которые не умеют ничего. Потом они создают семьи, и вот ни муж, ни жена, ничего не умеющие, возможно, это и приводит к разводам, полагает Буцкая. Председатель комитета по просвещению Ольга Казакова категорически согласна, должны быть уроки труда, а не технологий. Докладчик от авторов, депутат Михаил Киселёв, начал свое выступление с того, что учителя и родители давно бьют тревогу и просят вернуть труд в школы. Ограничение трудовой деятельности в школах негативно сказывается и на воспитательном, и на образовательном процессе.

«Я вам честно скажу, меня просит об этом моя мама, которая отдала свою жизнь, сорок лет работе в школе и занимается общественно полезным трудом. Она говорит: «Миша, когда вы примете закон о трудовом воспитании в школах?» – поделился с коллегами Михаил Киселёв.

Я испытываю моральный дискомфорт от того, что изо дня в день по разным вопросам приходится писать одно и то же. В работе Думы на текущем историческом моменте доминируют две темы: робкое исправление утраченного в девяностые и принятие новых норм в том же направлении, что пытаются исправить.

Биологически невозможно быть немножко беременной, а нашим законодателям удается, причем одновременно от разных отцов согласно процветающему в мире двоевластию. Напоминает явление телефонии в череде наследования благоприобретенных признаков из той эпохи, когда генетики как таковой не было, а биология была гуманитарной наукой.

Думский правдоруб Николай Коломейцев возмутился и поставил Ольгу Казакову перед вопросом из области законодательной философии. «А не считаете ли вы, что вот рубить кошке хвост по частям это очень, скажем, ну, негуманно? Я к чему? Фурсенко, который сегодня определяет образовательную политику, вместе с Ливановым как раз этот закон, который вы критикуете, продавливали, и подписан он, к сожалению, Владимиром Владимировичем», – коммунист Коломейцев вломил в один вопрос все маркеры противоречивой неопределенности в нашем образовании. «Мне кажется, что надо немножко глубже посмотреть и, может быть, переработать сам закон «Об образовании…», чтобы мы не приветствовали друг друга за три слова, внесенные в закон», – сказал Коломейцев.

Ольга Казакова встала на защиту кошки. По вопросу об отсутствии в школьной программе романа «Как закалялась сталь» Ольга Казакова сообщила: «Мы поднимали этот вопрос перед Министерством просвещения, и министр согласился, и сейчас мы вместе с «Молодой гвардией», уже мы ее внесли в школьную программу, «Как закалялась сталь» тоже рассматриваем и вносим в школьную программу».

Законопроект о трудовом воспитании вызвал резонансный энтузиазм. Все вдруг стали умными и резко полюбили советский опыт без анализа его ошибок. Мое сознание отказывается признать роман «Как закалялась сталь» детским произведением. Понятно, на мой взгляд, творчество Солженицына не лучше. Но после тридцати лет воспитания гедонизма современные дети не воспринимают даже «Два капитана» Каверина. Роман воспитывает волю к победе добра над злом. В нем есть горечь утраты семейных ценностей и обретение любви в следующем поколении, непрерывность истории страны и образы исторических фигур. Мне представляется дико неслучайным, что для теракта с захватом заложников выбрали мюзикл по произведению Каверина, не трогая бродвейскую чепуху типа кошек. Жизнь написала трагическое продолжение романов Каверина и показала, какая война идет против русской культуры.

В новой русской литературе есть много настоящих шедевров, и в том числе подростковых, достойных места в школьной программе. Их пишут не только в России. Я бы отдал отрецензированные книги в библиотеку в соседнем доме, но там не берут и даже боятся. Что это такое, объяснил популярный писатель Юрий Поляков, но депутаты его не услышали. Ольга Казакова в прошлом созыве занималась модульными библиотеками, но вопроса о наполнении книжного фонда она не подняла. У нее тоже есть мама. Эта мама пишет детские сказки. Депутат их издает за свой счет. Обещала дать почитать. До сих пор жду.

Воспитательный труд вместе с литературой и кино отменили. В девяностые страну вскрыли, как консервную банку, и закрыть не могут, из нее надо выгребать все, что наползло. Те же признаки проявились в отчетах внебюджетных фондов или в обсуждении работы службы крови, которые прошли за пределами пленарного заседания в тот же день. Искусственно создаваемые трудности составляют перманентный фон и держат страну в тонусе на грани фола. Для иллюстрации универсального принципа постсоветской эволюции приведу еще два примера с того же пленарного заседания 28 июня. Они и сами по себе интересны.

Заседание началось с нового формата парламентского контроля в виде ежегодного представления национального доклада. Всего их будет семь. Культура не вошла вопреки настояниям депутатов. Первым стал национальный доклад о карантинном фитосанитарном состоянии территории Российской Федерации. (Россельхознадзор). Информацию представил руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Сергей Данкверт.

Его рассказы оказались интересными и познавательными на уровне романов Каверина. Среди прочего Данкверт обещал не оставить страну без вакцин. Проблема не производства, а СМИ. Западные вакцины начали проникать в страну на хвосте советской эпохи. Контроля за ними нет никакого. В то же время ни одна российская вакцина проникнуть за рубеж не может. Когда Россия потребовала представления штаммов, на которых сделаны вакцины, поставщики надули губы и принялись раздувать кампанию в СМИ о дефиците вакцин в России. Однако они не только есть, но и лучше качеством. От российских поставщиков требуют контроля не только при ввозе, но и в месте производства. Для лекарств это стандарт GMP. Когда Россия выступает с симметричными требованиями, возникает неприятное непонимание и угрозы суда.

В итоге во время Олимпиады в Сочи завезли самшитовую огневку, и она съела реликтовый лес. Долгоносик съел пальмы. Украина скрывает, что из Америки проник жук-листоед рода Diabrotica и съел 80% кукурузы.

Россия получила из Грузии африканскую чуму свиней и мраморного клопа-щитовника. Он в начале века распространился из Юго-Восточной Азии по всему миру, и в странах Европы и США мраморный клоп является серьезным сельскохозяйственным вредителем.

По словам Данкверта, за ввоз яблок в США тысячедолларовые штрафы. А мы такие добрые, что разрешаем ввозить пять килограмм для личных нужд.

Неравновесную ситуацию с льготами для импорта создали в отношении семян. Вопреки ограничениям, Россия поставляет зерно в 160 стран мира. Ограничения в Китае не слабее США, и все же Китай импортирует из России примерно 150 миллионов тонн различных зерновых, в том числе масленичные, от 100 миллионов только сои, ячменя там 9 миллионов тонн. Об этом сообщил депутат Юрий Григорьев. Он считает требования Китая излишними.

Почему Россия должна быть такой особенной страной, за которой не признают права вводить защитные ограничения?

По мнению Данкверта, если западные поставщики семян хотят работать в России, то и производить их должны в России. Я все же вставлю свои пять копеек. Позиция главы Россельхознадзора половинчатая подобно ситуации с воспитательным трудом. Фитосанитарный надзор представляет собой решето с множеством дыр поставок семян для садоводов-огородников. Даже лук-севок импортный. В основном объеме семена невсхожие, то есть пустая трата денег и личного труда, воспитывающего отвращение к государству и его надзорам. Откуда эти семена и что с ними ввозят, уму непостижимо.

Отдельная история с борщевиком Сосновского. Его вывели выдающиеся советские селекционеры для силосования на замену кукурузе, потому что зеленая масса больше и не нужны гербициды против сорняков. Благодаря постсоветской бесхозяйственности борщевик Сосновского распространился в дикорастущем состоянии вдоль дорог, вырастает под пять метров и наносит людям химические ожоги. Чтобы его вывести, надо семь лет упорной борьбы с применением двух типов гербицидов поверху и понизу. Тут я внесу свои аж двадцать копеек. Обращаю внимание на гениальность советских селекционеров. Сказки-пугалки об искусственном создании ВИЧ или ковид, смертельность ГМО – это все в ряду дефицита вакцин в России, который в интересах западных производителей создают СМИ. In vitro можно нарисовать что угодно, но из пробирки или чашки Петри выйдет разве что через шприц. Борщевик Сосновского –  уникальный пример жизнеспособного генетического синтеза. Генетическая инженерия как вариант биотехнологии должна включать элемент естественной эволюции, районирование для адаптации в открытой среде. Дискуссия вокруг доклада Данкверта вышла за пределы его темы. Основным стал вопрос из компетенции Роспотребнадзора по фальсификации продуктов питания. Законы по маркировке суррогатов и отмене льгот для пальмового масла на уровне детского питания не сработали.

Депутаты возбудились, и в итоге председатель Вячеслав Володин выступил с идеей ввести уголовную ответственность для тех, кто использует заменители – пальмовое масло или говяжий жир вместо молока. Понятно, что они дешевле, прибыли больше, но, с другой стороны, это вред для здоровья.

Председатель Думы предложил главе Россельхознадзора: «Давайте мы объединим возможности с тем, чтобы как можно быстрее были подготовлены изменения в законодательство и у вас были конкретные рычаги влияния на тех, кто, вместо полезной продукции, создавая те же сыры, другие пищевые продукты, использует фальсификат, заменитель, а в итоге людей дурачат.

На полках сыр, а сыра нет, это уже не сыр. Если брать мороженое, а на самом деле не мороженое, потому что мы знаем, мороженое должны производить из молока. Сливки, а там пальмовое масло. Понимаете, о чем речь идет?

Поэтому если вы поддержите, надо нам вводить действенные меры в отношении тех, кто просто-напросто травит людей. Вот надо вещи называть своими именами. И сегодняшний наш разговор, учитывая, что мы примем постановление Государственной Думы, он должен завершиться этим, уважаемые коллеги. Мы подготовим проект постановления, если вы поддержите, давайте отразим в постановлении Государственной Думы необходимость внесения изменений в законодательство и защитим здоровье людей, потому что такая у нас возможность есть».

Конец цитаты.

По словам Данкверта, обращения к силовикам по поводу фальсификации молока получают ответ об отсутствии пострадавших.

Наиболее спорный вопрос о налоге на сверхприбыль поставили на конец заседания, чтобы думские спорщики занимались любимым делом за свой счет за пределами отведенных на пленарное заседание четырех часов. Пересидели час с четвертью и больше не выдержали. В итоге приняли в первом чтении три правительственных законопроекта, основной документ «О налоге на сверхприбыль».

Законопроектом предлагается установить разовый налог на сверхприбыль, зачисляемый исключительно в федеральный бюджет для организаций, у которых средняя арифметическая величина прибыли за 2021 год и прибыли за 2022 год оказалась выше 1 млрд руб.

Налоговая ставка устанавливается в размере 10% от суммы превышения прибыли за 2021 год и за 2022 год над аналогичным показателем за 2018 год и за 2019 год.

Уплачиваться налог будет до 28 января 2024 года. Если будет перечислен обеспечительный платеж в период с 1 октября по 30 ноября 2023 года, то ставка налога составит 5%.

Представил их Госдуме статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

Согласно его пояснениям, в структуре плательщиков 20 процентов придется на предприятия в области добычи твердых полезных ископаемых, 19 процентов – производителей минеральных удобрений, 13 процентов – металлургический комплекс, 12 процентов – предприятия оптовой и розничной торговли, 9 процентов – организации банковской сферы. Все остальные отрасли – нефтехимические предприятия, производство электроэнергии, строительные компании, обрабатывающая промышленность, логистическая промышленность – составят порядка 5 процентов, все остальные плательщики – это менее 1 процента.

Надо отметить, что аргументы как сторонников нового разового налога, так и его противников одинаково достойны внимания. Если принять утраты десятков триллионов как неизбежное зло, ничего не остается другого, как попытаться собрать триста миллиардов с тех, кто не отвертится.

Депутаты использовали повод для составления идеальной программы, что надо делать.

Чего точно не надо делать, это слушать умных экономистов по радио или в телевизоре. Их речи отличаются от риторики восьмидесятых, а смысл и цели, в общем, те же. Проблемы вовсе не экономические, а политические. В Думе о них говорят постоянно: налоговый маневр, бюджетное правило, детективное исчезновение накопленных резервов, перечисление гигантских дивидендов акционерам из вражеских стран.

На том же заседании приняли в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Документ закрепляет правовой статус Федерального научно-методического совета по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Идея, безусловно, правильная, вопрос в том, кто и как формирует экспертный совет.

В дискуссии прозвучал вопрос единоросса Андрея Альшевских о передаче объектов церкви. «В начале года журнал «Родина», который выпускает «Российская газета», рассказывал, что как минимум 30 памятников деревянного зодчества Русского Севера и Центральной России могут переместить с исконных мест и передать церкви. Якобы этот вопрос обсуждала специальная комиссия, в которую входят представители правительства, Минкульта и других ведомств. При этом специалисты считают, что изъятие памятников может привести к их полной утрате», – сообщил единоросс в своем вопросе.

Докладчик, замминистра культуры Надежда Преподобная, в ответ пояснила: «Общетеоретически по закону такая возможность существует, примеры такие есть. Естественно, когда принимается решение о переносе памятника, тщательно исследуется такая возможность, и что потом будет после переноса, потому что нет никакого желания перенести дрова, извините меня, пожалуйста, за такое выражение».

Иными словами, мне кажется, в этом мире есть одна проблема на всех. Она заключается в непубличности и безответственности тех, кто принимает ключевые решения. А произносить публичные речи с трибун можно сколько угодно, оправдывая или обвиняя.

Лев МОСКОВКИН.

Фото Ольги Давыдовой