В Госдуме обсудили размер МРОТ и слово «режим»

Пленарное заседание государственной Думы во вторник, 26 октября, оказалось насыщенным и содержательным как по смыслу принятых в первом чтении законопроектов, так и по уровню дискуссии.

Практически без проблем депутаты приняли законопроекты о контроле антибиотиков в кормах для скота и птицы и о государственном мониторинге земель сельскохозяйственного назначения. А дальше — понеслось, чем дальше, тем круче по накалу страстей.

Среди прочего приняли в первом чтении правительственный законопроект об очередной заморозке накопительной пенсии — в целях экономии.

Документ называется «О внесении изменений в статью 33.3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статью 6.1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения».

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб сказала, что с заморозкой в целях экономии комитет не может согласиться, но закон нельзя не принять.

Оксана Дмитриева напомнила, что в этом зале практически 20 лет назад, когда рассматривалась зурабовская пенсионная реформа о введении накопительного элемента, она была категорически против. Дмитриева говорила, что он обесценится и создает эффект двойного бремени: отнимает деньги у ныне живущих пенсионеров и создает дыру в Пенсионном фонде. С 2014 года правительство, осознав это, отказалось от перечисления взносов на накопительный элемент, все взносы идут на страховую часть пенсии.

Дмитриева пояснила, что на самом деле это не заморозка пенсионных накоплений для граждан, а заморозка перечисления средств финансовым посредникам – негосударственным пенсионным фондам и управляющим компаниям. Перечисление средств в Пенсионный фонд идет на страховую часть пенсии. Вопрос должен быть о том, что делать с уже накопленными средствами в размере 2,5 триллиона рублей.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов нашел плюсы в законопроекте. У тех граждан, у кого маленькая пенсия, весь тариф – 22% — идёт на страховую часть, тем самым граждане зарабатывают большее количество баллов. К сожалению, сегодня тысячи наших граждан, достигнув пенсионного возраста, сталкиваются с проблемой, когда им пенсию не назначают, исходя из того, что у них не хватает страховых баллов. Так вот этот законопроект для этой категории граждан потенциально даже выгоден.

Депутат Нилов предлагает вывести из системы обязательной пенсионной системы накопительный элемент и решить, каким образом поддержать негосударственные пенсионные фонды, чтобы они в полном объеме выполнили взятые на себя обязательства.

Один из центральных вопросов повестки – дачная амнистия.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников упорно продвигает всяческие амнистии. На базе достигнутых высот гаражной амнистии написан законопроект о расширении и продлении до 1 марта 2031 года дачной амнистии. Механизм действует 15 лет и всего амнистий было пять. Воспользовались ей 14 миллионов человек. Новый закон, когда будет принят, позволит регистрировать дома по любому старому документу. Это касается домов, построенных до 14 мая 1998-го, то есть до вступления в силу Градостроительного кодекса. Дом и земельный участок, на котором он стоит, по дачной амнистии переходит человеку в собственность. Правда, это не распространяется на самострой.

Михаил Делягин с энтузиазмом предложил сделать дачную амнистию бессрочной. Крашенинников согласился — надо будет внести поправку ко второму чтению.

Однако не все так просто. Остается проблема владения земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве пожизненного наследуемою владения.

Думский защитник природы Анатолий Грешневиков недоволен: заповедники создавались для того, чтобы эта территория была удобна для комфортного проживания не людей, а животного мира.

Оксана Фадина попросила во втором чтении уточнить вопросы, связанные с документами территориального планирования. Некоторые дачи построены методом самостроя. Может так оказаться, что дома попали в особо охраняемую зону, санитарно-защитную зону, рядом стоят промышленные предприятия, находятся кладбища. Может быть некая правовая коллизия, в которой заложником окажется сам житель.

Таких правовых коллизий – море, и злоупотребления возможны экзотические. Крашенинников и сам все это знает, поэтому действует в рамках доступной дозволенности строго по алгоритму, который, как минимум, должен снизить уровень правовых коллизий и не наплодить новых.

Больше всего споров вызвал правительственный законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Предлагается 1 января 2022 года установить МРОТ в сумме 13 617 рублей в месяц с ростом на 6,4% либо на 825 рублей к текущему году. МРОТ рассчитан по новой методике на основе медианной зарплаты.

Тут как минимум две проблемы: МРОТ сам по себе очень маленький и правительство увеличивает его меньше инфляции.

Михаил Делягин заявил, что разработчики должны сами три месяца прожить на эту зарплату.

Оксана Дмитриева предупредила, что чем больше будет неравенство, чем больше будет полюс между богатыми, высокооплачиваемыми и бедными, тем больше медианная заработная плата будет отклоняться от средней.

По словам Ярослава Нилова, новая методика расчета МРОТ по медианной зарплате немного лучше старой, но все равно мало. Несмотря на то, что действующий МРОТ выше прожиточного минимума – это прожиточный мизер, по-другому назвать эту величину депутат Нилов не может, обеспечивает эта величина лишь биологическое выживание человека, и то не всегда. Инфляция, по данным Минэкономразвития, — 7,4%, а что будет к концу года, неизвестно, с учетом тем того, что Центральный банк повестил ключевую ставку.

«Вообще, к сожалению, в России труд у нас недооценен, обесценен и унижен, стоимость его не сравнима ни с одной, самой отсталой европейской страной», – заявил Ярослав Нилов.

Андрей Исаев попытался спасти положение и начал с исторического экскурса. МРОТ был 83 рубля, и его повышение началось с появления в Думе «Единой России». МРОТ не зарплата, а гарантия. Меньше платить нельзя. Как регион, так и работодатели могут платить больше.

Председатель Думы Вячеслав Володин принялся взывать к совести: есть собственники – миллиардеры, а при этом их заработная плата в размере МРОТ.

«Главным работодателем в стране является государство», – с укором заметил депутат от КПФ Михаил Матвеев.

Я не услышал, чтобы кто-то из депутатов в дискуссии отметил, что и этот МРОТ регионы выплачивают с трудом. Если еще больше повысить, регионы не смогут вкладываться в развитие, все уйдет на текущую зарплату, и выплачивать ее будет труднее и труднее.

Разница бюджетной обеспеченности регионов вызывает раздражение и приводит к эффекту, который способствовал избранию Трампа в США. При этом люди не думают, что цены на продукты в Москве вдвое выше, чем в Белгороде. А на Северах они и вовсе запредельны.

В любом случае, общая проблема дестимулироующих межбюджетных отношений и стерилизации ресурсов подавляет развитие страны и ограничивает возможности достойной оплаты труда. Отсюда жульнические методы расчета ПМ и МРОТ, другими они быть не могут.

Разогревшись на МРОТ, Дума перешла к правительственному законопроекту о возложении на Пенсионный фонд функции администратора по предоставлению гражданам отдельных мер социальной поддержки, а также выплат в возмещение вреда здоровью отдельным категориям граждан. В настоящее время эти функции несет соцзащита регионов на субвенции из федерального бюджета.

Ярослав Нилов подчеркнул, что бюджет Пенсионного фонда всегда будет дефицитным. И дыра в Пенсионном фонде неизбежна, потому что на Пенсионный фонд, как на ёлку, навешивают ёлочные игрушки в виде новых функций.

Перепалку с переходом на личности вызвал правительственный законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора». Этот хитроумный документ принимается каждый год, и депутаты научились говорить, что это значит. Сложилось жесткое противостояние, и каждая сторона нашла верные слова, доходчивые до сердца своего электората.

По-русски говоря, государство не хочет платить по долгам советского Сбербанка, то есть по вкладам, сгоревшим в инфляцию.

Депутат фракции КПРФ Михаил Матвеев заявил: «У государства, тем более у такого мощного, как наше, всегда есть возможность вернуть долги своим гражданам:

«Вячеслав Викторович, вы нам много говорите здесь о том, что должны быть ответственные руководители предприятий, у них должна быть ответственность МРОТ повышать и так далее. Главным работодателем в стране является государство. И вот если государство, которое фактически приватизировало советскую страну, приватизировало экономику, и благосостояние огромного количества людей, которые обладают сейчас сверхбогатствами, создано именно за счет того, что все советское наследие они получили в частные руки, то сейчас, наверное, уже по прошествии столь длительного времени наступает возможность хотя бы постепенно, понемногу отдавать гражданам обратно то, что мы задолжали».

Завершил депутат Матвеев под аплодисменты: «Никогда мы не победим бедность, если мы не начнем сейчас помогать тем людям, которые по определению в долг дали нынешнему режиму, нынешнему государству, Российской Федерации, в том числе и свои советские сбережения».

Речь коммуниста напугала единороссов и вдохновила председателя Вячеслава Володина. Он еще в прошлом созыве нащупал верный ход для объяснения множества текущих проблем страны, выводя их из предательства руководства КПСС.

Председатель выступил со своей речью, отвечая по ходу на ядовитые реплики из зала.

«Вопрос, который мы сегодня рассматриваем, имеет моральную сторону и, обсуждая его, надо это обязательно учитывать. Потому что когда мы говорим о долгах, мы все прекрасно понимаем, что это долги, сложившиеся в результате развала нашей страны. Это долги, которые сделали те руководители, которые предали свой народ и оставили с ними один на один. И до сегодняшнего дня эти долги существуют именно по этой причине», – сказал Володин.

По его словам, мы все остались с этими долгами, вот все в этом зале, рожденные в Советском Союзе, и эти долги нам никто не компенсировал, но это долги тех, кто возглавлял Советский Союз, и той партии, которая привела к этому краху. Руководство оказалось продажным, бросило свой народ один на один с проблемами, когда не было ни сахара, ни соли, ни моющих средств, ни зарплаты, ни пенсий. Все бывшие первые секретари райкомов партии, горкомов и обкомов сейчас пишут: «включите в стаж партийный для получения специальной пенсии». Но страну мы потеряли. Совесть надо иметь. У нас с вами весь бюджет – 25 триллионов на будущий год, а долгов сделали 200 триллионов. Кто их сделал?

Володин сам же и ответил: «Вот сейчас вы вспомнили Ельцина, хорошо, память начинает восстанавливаться после COVID. Кроме Ельцина, был Горбачев, а кроме Горбачева был Лигачев, и дальше можем перечислять».

Законопроект в первом чтении приняли, и депутаты стали наперебой брать слово по ведению.

Николай Коломейцев напомнил, как отклоняли законопроекты о компенсации сгоревших вкладов Сбербанка: «Уважаемый Вячеслав Викторович, надо быть корректным. Вот здесь, на первом ряду, сидел коллега Резник, будучи председателем комитета по финансам. Он похоронил шесть законов, обещая вместо шести один, по возмещению вкладов. Это для справочки».

Владислав Резник в очередной раз отбился от хронических нападок Коломейцева: «Не законы «хоронили», посвященные выплатам, а политические инициативы, даже теоретически выполнить которые было невозможно, потому что цена указанных инициатив значительно превосходила бюджеты Российской Федерации за несколько лет».

Зампреда Думы Сергея Неверова возмутило то, на что председатель внимания не обратил: «Выступая по 15-му вопросу, депутат Матвеев, мне кажется, допустил очень некорректное выражение, назвав власть «режимом» с трибуны. Я бы попросил сделать замечание».

Соратник по партии Сергей Обухов заступился за профессора Матвеева. Слово «режим» — нормальный политологический термин, это я говорю как доктор политических наук.

Михаил Матвеев не унимался: «Вячеслав Викторович, я тут почитал Регламент, вы знаете, оказывается, председательствующий не вправе комментировать выступления депутатов. А вы всё время это делаете, причём не просто кратко комментируете, а целую воспитательную лекцию читаете. Делаю вам замечание».

Володин поблагодарил за замечание и попросил впредь не употреблять слово «режим»: «Если бы был режим, вас бы в этом зале не было».

Андрей Макаров разразился гневной речью: «На самом деле в этим зале постоянно звучат хамство и оскорбления, и при этом люди, которые это допускают, считают, что им всё это можно. Я никогда не делаю замечаний, я прошу, чтобы наш комитет или комиссия по Регламенту обратили на это внимание, и чтобы вот это хамство, которое звучит постоянно с этой стороны, находило ответ в решениях парламента, чтобы это пресекалось, чтобы люди знали, что хотя бы хамить в этом зале нельзя».

«Уважаемые коллеги, у многих из нас еще не закончилась избирательная кампания, так я чувствую по накалу, и у нас много друг к другу разных претензий. Но, может быть, мы всё-таки к законодательной деятельности вернемся?» – самый страстный оппозиционер Михаил Делягин воспользовался ситуацией, чтобы выступить в роли миро творца.

«Спасибо. Предложение правильное», – сказал председатель Вячеслав Володин.

На том обстановка разрядилась.

…Должен сказать, что слово «режим» в этот день прозвучало в Думе 62 раза, и лишь однажды — в отношении власти.

Лев Московкин.