Мы живем в эпоху всё нарастающего раскола в стремительно меняющемся мире. Причем происходит это не только между странами и блоками стран, но и внутри отдельных государств. Разногласия между партиями в США, конфронтация и претензии коллективного Запада к целому ряду стран – России, Северной Корее, Ирану и Китаю, пятая колонна и иноагенты в России – вот лишь немногие примеры подчас непримиримых противоречий. Порой даже люди, получившие одинаковое образование и воспитание, придерживаются диаметрально противоположных взглядов и не могут договориться.
Конфликты имеют место и в животном мире, и в человеческих обществах ещё со времен Каина и Авеля. Существует даже целая наука о конфликтах – конфликтология, развивающаяся в тесной связи с философией, социологией, психологией и целым рядом других наук. Разрабатываются теории и модели конфликтов с использованием математического аппарата, методов теории графов, теории вероятностей и теории игр. Существуют методы разрешения и избегания конфликтов. Однако конфликты могут быть не только вредны, но и полезны – они разрешают противоречия, являются движущей силой изменений, поддерживают групповую идентичность и служат средством «выпуска пара».
Конфликт определяется как столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов его участников (оппонентов). Сторонами конфликта могут быть как отдельные индивиды, так и социальные группы, организации, в том числе более масштабные социальные общности, такие как государства, коалиции государств и корпорации. Предметом конфликта могут быть и конкретные, материальные объекты (спорные территории, рынки), и абстрактные ценности (религия, демократия, права человека). Рассмотрим, какие факторы влияют на позиции людей, участников конфликта.
Факты
Факты – это фундамент, на котором строится все здание рассуждений. Существует притча о слепых, встретивших слона. Каждый ощупывает разные части его тела (хобот, ногу, бивень и хвост) и приходит к разным выводам, что слон похож на шланг, столб или змею. Затем они начинают спорить, как выглядит слон. Интересно, что в некоторых вариантах притчи они в итоге начинают дополнять описания друг друга, чтобы вместе составить полное описание реального слона.
Для нас важно то, что база фактов должна быть максимально широкой и одинаковой у обеих сторон. Нужно давать полную картину – правду, всю правду и ничего кроме правды. К сожалению, в современной информационной войне это намеренно не делается.
Согласитесь, что если на средней картинке этого рисунка ещё можно, изменив угол зрения, увидеть или зайца или утку, то на боковых – уже нет.
Манипуляторы и пропагандисты стремятся ограничить доступ своей аудитории к информации, блокировать, игнорировать или преуменьшать невыгодные факты. Выгодные факты тиражируют по всем каналам и преувеличивают. К примеру, оценки военных потерь могут отличаться во много раз.
Мировоззрение и культура
Почему люди имеют разные мнения на одну и ту же проблему? Жак Фреско, автор футуристического «проекта Венера», считает, что они продукты своей культуры. То есть ребёнок, выросший в племени людоедов, будет людоедом, а воспитанный в гитлеровской Германии – нацистом. Конечно, это в какой-то степени верно, но даже в одной стране, и даже в одной семье, среди близких людей, можно встретить разные взгляды на окружающий мир, то, что мы называем мировоззрением.
Мировоззрение определяет отношение человека к истине. Истина, она же правда, это логическое и философское понятие, обозначающее подтвержденный факт, ни у кого не вызывающий сомнений, то есть объективная реальность, существующая вне обстоятельств и мнений. По отношению к истине выделяют три мировоззренческих парадигмы: традиции, модерна и постмодерна.
В парадигме традиции Истина существует, она вечна и неизменна, находится вне времени и пространства. Признаются авторитеты и можно договориться на общечеловеческом уровне. В парадигме модерна вместо Истины провозглашаются лишь относительные «научные истины», то есть утверждения, имеющие значимость только в конкретную историческую эпоху среди конкретной группы людей. Сохраняется отношение к авторитетам. На теоретическом уровне можно договориться, используя научные методы. В парадигме постмодерна отсутствуют понятия хорошего и плохого, добра и зла. Всё одинаково истинно, ценно и хорошо. Разрушаются авторитеты, институты семьи, воспитания и образования. Так как отношение к истине у каждого своё, парадигма постмодерна является наиболее недоговороспособной.
Оценки и интерпретации
Факты не обязаны иметь смысл, однако они могут быть искажены или фальсифицированы. Поэтому так важно не принимать каждое сообщение на веру, а пропускать его через призму своего мировоззрения и критического мышления. Сопоставление фактов с другими, оценка надежности источника, знание предыстории (что предшествовало данному событию) и ответ на вопрос: «Кому это выгодно?», обычно многое проясняет и позволяет определить провокации и фальсификации. Чем меньше противоречий, непонятных фактов и действий, тем, скорее всего, картина мира ближе к реальности.
Способ рассуждения, логика, принципы
Здесь открывается широкое поле для манипуляций, особенно если базовые установки замалчиваются. Принцип равенства – принцип исключительности (одной из групп или государства). Двойные стандарты («это другое»). Принцип эффективности (цель оправдывает средства) – моральные принципы. Принцип «за все хорошее против всего плохого» (обычно не задумываются о последствиях, предлагая другой стороне их разрешение).
Критерии
Когда мы говорим, что что-то хорошо, или плохо, всегда надо уточнять – для кого или для чего? В какой степени решаются проблемы всех людей, какой-то отдельной группы, проблемы климата, охраны окружающей среды, других видов (проблема “горизонтального эгоизма”). В какой степени учитываются интересы живущего поколения людей, или будущих поколений (проблема “вертикального эгоизма”)? Эти интересы, часто альтернативны, так же как и проблемы глобализации и суверенитета, исчерпаемости ресурсов и роста производства, продовольственной и военной безопасности, численности населения, частоты смены поколений, длительности жизни и другие, требующие “справедливых и разумных оптимумов”, исходя из динамической картины мира.
Уровень обсуждения
Обсуждение можно вести на уровне отдельной личности, семьи, общества, государства или всего человечества. Говорить и договариваться надо на одном уровне. Чем выше уровень обсуждения, тем лучше.
Язык обсуждения
Прежде чем дискутировать, надо удостовериться, что стороны говорят об одном и том же, уточнить определения понятий. Язык обсуждения не должен содержать оценочных суждений, не стоит употреблять слова, несущие чрезмерную положительную или отрицательную эмоциональную окраску ((кровавый) режим, агрессор, диктатор).
Развитие конфликта
Началом конфликта, спора или дискуссии обычно служит какая-либо проблема или новое событие. Представленный факт часто сопровождается оценкой или его интерпретацией. Так возникает тема для обсуждения (дискуссии). Когда одна из сторон формулирует свою позицию (тезис), а другая сторона выражает своё несогласие (антитезис), возникает противоречие, которое может быть разрешено несколькими способами:
1) Если стороны считают, что истина субъективна, у каждого своя (парадигма постмодерна), каждая из сторон может остаться при своем мнении. Спор при этом не решается и конфликт «замораживается». Отсюда пошло выражение «мы согласны не соглашаться»;
Если же стороны считают, что истина одна, она может находиться на одной из сторон, где-то посередине или вовне (то, что называют нестандартным мышлением). Тогда:
2) принимается точка зрения одной из сторон, что часто воспринимается другой стороной как проигрыш. Однако это не так. Изменение ложной позиции нельзя считать потерей лица, авторитета или проигрышем, скорее наоборот, свидетельством честности, ума и отсутствия фанатизма;
3) в ходе переговоров находится компромисс (стороны идут на взаимные уступки);
4) стороны поднимаются на более высокий уровень рассмотрения, на котором конфликт снимается (тезис – антитезис – синтез). При этом все стороны выигрывают.
Среди примеров последнего варианта можно назвать и завет Иисуса Христа возлюбить своих врагов, и утверждение Далай-Ламы, что все религии приводят в итоге, пусть и разными методами, к общему высшему началу, и осознание того, что все мы люди, а не находящиеся в постоянной борьбе «мы» и «они», и торговые сделки, удовлетворяющие обе стороны.
Почему же в реальности так мало реализаций? На то есть масса причин. Различие сторон в одном или нескольких из вышеперечисленных факторов. Эмоциональная составляющая не позволяющая задействовать логику. Наличие третьей стороны, заинтересованной в продолжении конфликта. Стремление использовать давление, обмануть другую сторону, недоверие, ориентация на краткосрочные выгоды.
Какие предпосылки должны быть в наличии для успешного ведения дискуссии или спора? Прежде всего, открытость для другой точки зрения и терпимость к иному мнению. Готовность следовать правилам спора. Совпадение мировоззрений, базы фактов, уровней и логики обсуждения. Этим требованиям, как правило, удовлетворяет научная аудитория. Полезно использовать их и в обычных спорах «на кухне». Существуют также достаточно хорошо известные правила ведения дискуссии: высказывать своё мнение по очереди, внимательно слушать и не перебивать собеседника, не повторяться, задавать уточняющие вопросы, когда оппонент заканчивает говорить и отвечать на поставленные вопросы. Метод Сократа состоит в том, чтобы задавая вопросы, 1) выявить противоречия в позиции оппонента, 2) указать на неизвестные ему факты и обстоятельства и 3) способствовать «зарождению» у него новой истины.
Наиболее распространенными ошибками являются: отвечать вопросом на вопрос и критика источника сообщения (а не самого сообщения). Также существует целый список под названием «Правила демагога» – это то, чего делать не следует.
А еще никогда не спорьте на голодный желудок. Голодные люди чаще теряют самоконтроль и проявляют раздражительность и несдержанность в словах и эмоциях.
Сергей Геодакян,
к.м.н., выпускник МБФ (врач-биофизик) РНИМУ им. Н. И. Пирогова.
Коллаж “Московской правды”
Другие статьи автора
