Человек в центре геополитического соперничества. Круглый стол, посвященный указанной теме, состоялся в РИА «Новости» 20 декабря.
Обсуждался доклад МГИМО МИД России «Человек в центре геополитического соперничества: подавление «мягкой силы» в США, Китае и Евросоюзе». Текст доклада доступен по ссылке.
В анонсе агентства указано, что в современных международных отношениях широко применяются санкции, эмбарго, поддержка оппозиции и культурно-гуманитарное влияние, в центре которого оказывается человек наряду с военно-силовыми методами. В последние десятилетия воздействие возросло за счет расширения инструментария дипломатии и появления новых информационно-коммуникационных технологий. Одной из первых с подобным воздействием столкнулась Россия.
Организаторы мероприятия поставили перед участниками следующие вопросы:
– Как работают механизмы отмены России на Западе?
– Почему они не дают ожидаемых Западом результатов?
– Как ЕС, США и Китай защищают свое общественное пространство от зарубежного влияния и что это означает для России?
– Почему концепция «мягкой силы» утратила актуальность и что придет ей на смену?
Прошедшая дискуссия лишний раз убеждает, что двухзвездная система МГИМО-МИД – свой самодостаточный информационный мир, обитатели которого живут тем, что развивают понимание происходящего в большом общечеловеческом мире и разных его уголках.
Любое прикосновение к этой чисто российской системе по первому и иногда единственному впечатлению позволяет сделать два вывода. Мир быстро меняется, и в нем растет число стран, претендующих на международное влияние через экспансию собственной национальной ментальности.
Второй вывод состоит в том, что претендующие на влияние страны плохо понимают друг друга. Они сами себе выбирают и назначают оппонентов, приписывают им свои черты и под одними и теми же словами понимают разные вещи. Методы экспансии тоже разные до несовместимости. Одни предоставляют технологии атомной энергетики и пилотируемых космических полетов под ключ, культурно-исторические проекты, миротворческие или образовательные услуги. Другие добиваются влияния, подкупая национальные элиты. Один из подходов экспансии своего влияния, который ввиду своей очевидности представляется доминирующим, состоит в предотвращении чужого влияния с глубоким вмешательством во внутреннюю политику вплоть до разрушения национальных государств. Используются любые доступные методы – коррупционный подкуп и шантаж представителей местной элиты, формирование общественного мнения и раскола в обществе.
Дискуссия на круглом столе вышла любопытной и познавательной. Из нее можно было узнать, например, что только пять процентов инициатив конгресса США доходит до законов. Там обсуждаются такие вопросы, как НЛО и конспирологические теории. Создается информационный шум с целью формирования общественного мнения и конкретно развития искусственных страхов.
В то же время в США нарастают человеческие проблемы. Например, перестают работать социальные лифты. У нынешнего поколения возможностей реализоваться намного меньше, чем было у их родителей. Сами жители США воспринимают это как конец американской мечты. В русском языке американская мечта обозначается поговоркой «из грязи в князи», но специалисты по США таких выражений тщательно избегают.
Участники дискуссии использовали такие слова, как «смута» и «турбулентность», которые в контексте оказались синонимами.
Подтверждены некоторые известные константные явления. Например, что наука США построена на несобственном человеческом капитале. Санкции, вводимые в мире по инициативе США, поддерживаются показательными наказаниями за их нарушения. Но при этом больше всех их нарушают сами США. В частности, импортируя русских инженеров.
Участники дискуссии исходят из безусловной ценности установки Путина на открытость страны и переориентации с Запада на Восток, если Запад от России закрывается.
Существенная мысль состоит в констатации контраста США и КНР. Одна страна развивает страхи на основе образа врага. Другая образ врага не использует. Интерпретировано это так, что у Китая тысячи лет позади и тысячи лет впереди. Факт в том, что в США число финансируемых из Китая институтов Конфуция сократилось со 120 в 2017 году до пяти.
Другой факт – сокращение университетских прав и свобод, которое подается как их собственная инициатива, но вызывает их опасение.
В центре политики закрытия России автор доклада усматривает тот факт, что США просто страшно.
Среди прочего непосредственно прозвучало, что специалистов по Китаю здесь нет.
Оценки участников круглого стола можно понять так, что возможности России в текущих условиях растут, но при этом Россия не воспринимается как лидер. Для значительной части мира это США, а для Кавказа – Турция.
Популярность России в мире растет, и это пугает США, возможно, больше всего. Эксперты от принятия решений отрезаны.
Из того, что прозвучало на круглом столе, достаточно трудно понять, то ли мир столь противоречив, то ли его исследователи из системы МГИМО-МИД не способны придти к общему знаменателю. Вынесенный в название мем «мягкая сила» они понимают по-разному.
Представил доклад его автор, директор Центра научной дипломатии и перспективных академических инициатив Института международных исследований МГИМО МИД России Вячеслав Сутырин. Автор доклада доказывает закат мягкой силы и обосновывает причины, почему США от нее отказываются, утратив лидирующую роль ее промоутера.
Его оппоненты говорили об обратном, влияние США усиливается. Прозвучал призыв России развивать свою мягкую силу, хотя Россия не использует оружейные технологии в культуре. Они намного эффективнее снарядов и бомб.
Суть того, о чем говорил Сутырин, исчерпывающе отражена во введении: «Полем соперничества стали социальная и правовая сферы, нарративы, технологии и сервисы, определяющие образ жизни людей и их картину мира, обеспечивающие социализацию молодежи. Понятие «мягкая сила» устарело в том смысле, что обозначало притяжение. Сегодня же речь идет о формировании инфраструктуры для продвижения выгодных идей, нарративов и решений через медиа и НПО в общества и в верхние эшелоны власти. Ставится задача не притяжения, а изменения стереотипов восприятия и норм жизни общества, а на более глубоком уровне влияния – переформатирования идентичности людей и крупных социальных групп. Контент бывает противоречив, но сама политика, как правило, прагматична. Так, например, невоенные и неконвенциональные методы часто рассматриваются в американском внешнеполитическом сообществе как попросту более экономичные способы принуждения, нежели военные действия, хотя и не исключают комбинирования с последними».
Конец цитаты.
Доклад завершается рекомендациями, в которых, в частности, говорится: «Ограничение зарубежного вмешательства становится необходимым регулированием, в чем-то похожим на правила дорожного движения или лицензирования потенциально опасных видов деятельности. Однако применения исключительно мер противодействия зарубежному вмешательству недостаточно – важно вырабатывать и предлагать смысловую, мировоззренческую альтернативу.
Опора исключительно на административные и законодательные методы регулирования и ограничения внешнего вмешательства представляет простое, но поверхностное решение, если не опирается на мощную идейно-культурную индустрию.
Принципиальное значение имеет работа с «положительной повесткой», образовательными и культурными сферами – литературой, кинематографом, индустрией игр и др., укрепляющими и воспроизводящими смысловую базу национальной идентичности и мировоззренческого суверенитета».
Конец цитаты.
Автор доклада приходит к выводу: «Подводя итог, следует отметить, что особенностью рассмотренной модели подавления зарубежной «мягкой силы» (или, точнее, гуманитарного влияния) является комплексное воздействие с высоким уровнем публичности, использующее чувство страха и мотивы национальной безопасности. Управление общественным мнением достигается через формирование мейнстрима, запускающего механизм конформизма через угрозу маргинализации. Существуют и идеологические рамки: прямой запрет рассматривается как худшая альтернатива созданию косвенной, но жесткой системы «демотивации к участию».
Конец цитаты.
В докладе приведены графики и гистограммы, отражающие разные стороны роста мирового соперничества за человеческий капитал, которые представляют самостоятельный интерес.
В докладе не используются слова «смута», «турбулентность», «глубинное государство».
Лично меня высокие специалисты в сфере борьбы за влияние иногда просто возмущают. Кто бы объяснил, какая мягкая сила с твердым кончиком убрала дворников из городов России аккурат в преддверии рекордных снегопадов, за которыми по расписанию последовало потепление и похолодание. Откуда такая изумительная прозорливость планирования вреда? Сколько людей в ледяных наворотах переломают руки-ноги, сколько потеряют работу, разобьют машину – источник дохода, станут инвалидами или вообще погибнут?
Фантазии талантливого писателя Владимира Сорокина о климатическом оружии в рассказе «Волны» бледнеют по сравнению с тем, что произошло. Гипотеза есть, это физическая турбулентность порождает и синхронизует уникальные события в обществе и погоде.
Если в США эксперты отрезаны от принятия решений, то где эксперты в России? Что произошло с моей родной кафедрой генетики, где вернули специалитет так, чтобы не осталось часов на спецкурсы по генетике? Этот специалитет растянули на шесть лет и заполнили гуманитарными дисциплинами по образу и подобию модели образования США. Видимо, чем-то надо было заменить историю партии, политэкономию и марксизм-ленинизм, чтоб жизнь медом не казалась.
В наше острое для селекции и семеноводства время специалисты по генетике растений вообще не нужны. Нужна молекулярная генетика и частная генетика человека, чтобы обслуживать интересы большой фармы.
Двухуровневую систему с бакалавриатом и магистратурой тоже продавливали по модели США. Не понравилось – получите выхолощенный специалитет той же длительности, что и бакалавриат с магистратурой.
Таким образом, мой вывод в том, что доклад очень интересный, но тоже политизированный, как и его предмет. Участники круглого стола используют навязанную лексику и семантику. Для них это манифестация компетентности. Для начала следовало бы следить за своим языком и исключить маркеры лингвистической агрессии. А так неубедительно получается.
В дискуссии отсутствует следующее.
- Глобализующая англосаксонская наука абсолютно токсична, что несовместимо с курсом на открытость России.
- В США значительно повышен уровень психических заболеваний. Для сокрытия данного факта там сломали систему психиатрии и отдали проблему на откуп фармкомпаниям, что усугубило ситуацию.
- Агрессивность США действительно сопряжена со страхами и связана не только с психическими отклонениями генералитета глубинного государства, но и всей страны.
- Эксперты изолированы от принятия решений не только в США, но и в России.
- Основной метод США – устранение национальных лидеров и партий с суверенной позицией, затем и симпатизирующих России или конкретно Путину. Такие методы применяют исключительно англосаксы.
- Китай широко применяет некоторые методы США, и особенно преуспел в коррупционном подкупе. Эффективность низкая. Однако у США она еще ниже. Поэтому Вашингтон постепенно уступает часть влияния в глубинном государстве Пекину.
Китай воспитал элиту переговорщиков и жестко контролирует их контакты. Параллельно монополизировал коррупцию на государственном уровне. В докладе нет предложений для России по разрыву коррупционных управляющих связей в составе GR международных компаний.
- Для меня как генетика слова «мягкая сила» означают оружейные технологии в культуре, образовании, науке. В максимальной степени она направлена на проведение постмодернистской евгеники и особенно разные способы кастрации, включая ментальное подавление либидо с провокацией войны полов.
- Вмешательство в национальную науку началось в позапрошлом веке с продавливания «Теории Дарвина» и дошло до запретов на профессии для его критиков.
- Авторы доклада ничего не знают про точную науку. Естественно, они не знают, что один генетик-эволюционист Тимофеев-Ресовский сделал в том плане, к которому они призывают, больше всего МИД. Он просто пропагандировал достижения советской (русской) науки на Западе.
Участникам круглого стола неизвестны примеры и факторы за пределами их гуманитарного знания.
- Стабильно тяжелое состояние современного мира связано не столько с санкциями, сколько с невероятным ростом административно-командной составляющей глубинного государства для накачивания издержек и непроизводительных расходов. Не исполнять санкции становится невозможно. Отказ от признанных брендов, смена номинального владельца и другие ухищрения не помогают.
Лев Московкин.
