Реально ли народу получать деньги от продажи нефти и газа?

Фото с сайта заводы.рф

В Казахстане в рамках объявленного на 5 июня референдума началось обсуждение поправок к Конституции. Отдельный интерес вызывают предположения о возможном введении природной ренты. В России на этот счет есть опыт фантастического в своем роде голосования по внесенному законопроекту.

Предлагаемые изменения в Конституции Казахстана направлены, в основном, на переустройство государственно-политической системы. Как говорил в специальном обращении президент Касым-Жомарт Токаев, они «призваны закрепить окончательный переход от «суперпрезидентской» формы правления к президентской республике с влиятельным парламентом и подотчетным правительством».

При всем при том большое внимание привлекла поправка о природных богатствах. В действующей Конституции декларируется:

«Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности» (выделено мною — С. Б.).

Предлагается новая редакция:

«Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы принадлежат народу (выделено мною — С. Б.). От имени народа право собственности осуществляет государство».

На первый взгляд, изменение формальное. Вроде как само собой разумеется, что «государственная собственность» — синоним общенародной. Тогда какой смысл в поправке? Ради политического украшательства? То есть — декларация ради декларации?

Однако в обращении к народу президент Касым-Жомарт Токаев подчеркнул:

«Окончательное закрепление в Конституции нормы о том, что народ является собственником земли и природных ресурсов, будет иметь большое политическое значение, исключит любые разночтения в будущем».

В определенных кругах, в том числе и в России, заговорили, что эта поправка может стать первой ступенькой, некой исходной точкой для дальнейших шагов. А именно — для принятия закона или законов о природной ренте.

Проще говоря — об отчислении гражданам части доходов с продажи полезных ископаемых. Если конкретно о Казахстане — с продажи нефти и газа, а также титана, магния, олова, урана…

В постсоветских республиках, богатых полезными ископаемыми, о природной ренте говорят давно. Прежде всего — в России. Разумеется, приводятся в пример арабские страны, Норвегия. Причем, говорят об этом не только обычные граждане, мечтающие хоть о какой-то прибавке к зарплатам и пенсиям, но и власть имущие. В порядке проявления заботы о народе.

Еще в 2003 году избирательный блок «Родина» включил вопрос о природной ренте в свою программу. «Природная рента присваивается отдельными частными лицами, в то время как она по Конституции является достоянием всей нации!» — возмущался лидер «Родины» Дмитрий Рогозин. И повторил это в книге «Мы вернем себе Россию», вышедшей в том же году. Сейчас Рогозин – глава Роскосмоса.

В 2007 году, в беседе с корреспондентом «МК», председатель КПРФ Геннадий Зюганов четко декларировал:

«Прибыль от продажи природных ресурсов нужно делить на каждого гражданина. <…> Бюджет получает 34% с каждой проданной тонны. Но персонально гражданам не достается ничего. А между тем Норвегия берет более 80% с тонны, Америка — почти 60%, Эмираты — почти 90%. После этого власти Эмиратов на деньги, которые взяли, оплачивают всем образование, медицинские услуги. А наши почему-то берут только 34%». Лидер КПРФ возмущался, что даже из этих собранных денег не дали никому ничего, не вложили ни в промышленность, ни в здоровье, ни в образование.

В 2014 году депутат Госдумы, лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов (бывший глава Совета Федерации) в эфире телеканала «Россия 24» заявил: «У нас есть свои предложения по справедливому взиманию ренты с доходов полезных ископаемых. <…> Давайте откроем счета для наших граждан, и пусть ежегодно они, к примеру, получают от тысячи долларов. Я думаю, такая прибавка для наших пенсионеров была бы очень существенной».

В апреле 2016-го Валентина Матвиенко, сменившая Миронова на посту председателя Совета Федерации, предложила изучить опыт Объединенных Арабских Эмиратов: «Они создали министерство счастья. Это, наверное, единственная страна, где есть такое министерство. Мне кажется, такое министерство было бы очень полезно и для России».

В основе министерства счастья и министерства будущего в Эмиратах — прочный финансовый фундамент. В ОАЭ, Катаре, Кувейте при рождении ребенка государство открывает ему счет в 3 тысячи долларов, на котором к 18 годам набирается около 100 тысяч. Учеба в любом университете мира — за счет государства, со стипендией и оплатой квартиры.

То же самое в Норвегии. Там размер фонда национального благосостояния еще пять лет назад превысил 1 триллион долларов, а на счету каждого гражданина было как минимум по 100 тысяч долларов отчислений от нефтегазовых доходов. Ежемесячное пособие по безработице — 1500 долларов, минимальная пенсия — 2200 долларов. В ОАЭ минимальная пенсия – 2740, в Кувейте – 3 000 долларов.

В 2021 году председатель партии «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов вернулся к своему предложению семилетней давности. Ровно год назад, 25 мая, на пресс-конференции, он объявил, что партия будет добиваться введения СБД — справедливого базового дохода для всех граждан за счет перераспределения налоговых поступлений от продажи нефти и газа: «Дело только за политической волей и той силой, которая сможет ее провести в Государственной Думе VIII созыва. А для этого нам нужны голоса наших избирателей, и я уверен, наша партия их получит 19 сентября этого года».

В Программе партии, в пункте 38, провозглашено: «Распределение доходов от использования природной ренты между всеми гражданами страны в равной степени».

Выборы состоялись. СРЗП получила голоса, представлена в Госдуме. Но о природной ренте для народа пока ничего не слышно.

И, наконец, в нынешнем году первый заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам депутат Михаил Щапов предложил выплачивать россиянам природную ренту, а иначе, по его словам, складывается «справедливое ощущение, что все деньги забирают менеджеры госкомпаний и бюджет». Ему возразил доцент Российской академии народного хозяйства и государственного управления Николай Кульбака: «Получится, что годовая выплата каждому гражданину не превысит $500 или $42 в месяц. Никакого золотого дождя на россиян точно не прольется <…> Рентные доходы хороши только в теории, но на практике жить на них нереально».

Наверное, на это можно посмотреть и с точки зрения народной мудрости, что все в этом мире страдают одинаково: только одни оттого, что суп жидок, а другие оттого, что жемчуг мелок. 3 тысячи рублей при минимальной российской пенсии в 10 277 рублей — весомая прибавка.

Правда, из слов Кульбаки и другого экономиста, Дмитрия Некрасова, на которого он ссылается, не совсем ясно, они рассчитали только нефтяную ренту или ренту на все природные ресурсы.

Но суть не только в этих расчетах, которые могут быть и верными, и недостаточно объективными. А в принципе.

Законопроектов о природной ренте в пользу народа было несколько. Все они получали отрицательные отзывы правительства и отклонялись. Причем как-то очень тихо. Хотя, вроде бы, интерес к ним гарантирован по определению.

Первый (или один из первых) законопроект «О правах граждан на доходы от использования природных ресурсов Российской Федерации» внесли в парламент 2 октября 2003 года. Он пролежал без движения 5 (пять) лет и был рассмотрен 11 февраля 2009-го.

Не будем углубляться в стенограмму обсуждения. Остановимся на процессе голосования, на результатах голосования. Они — фантастические.

Проголосовало «за» 126 депутатов.

«Против» — 0.

«Воздержался» – 1.

Законопроект отклонили.

Как такое может быть? Почему проголосовали только 127 депутатов? Почему не голосовали остальные 323 депутата?

Остальные — просто-напросто саботировали важнейший для народа законопроект?

Такой же была судьба законопроекта № 269339-7 — О дополнении Закона Российской Федерации «О недрах» статьей 1.3 (о распределении между гражданами Российской Федерации части доходов федерального бюджета от платежей, поступивших в связи с добычей полезных ископаемых).

В паспорте о продвижении законопроекта на официальном сайте Госдумы указано, что внесен он и зарегистрирован 20 сентября 2017 года.

Обсуждали его 17 мая 2018 года.

Процитирую заключительные строки стенограммы:

«ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 96 чел. — 21,3 %

Проголосовало против 0 чел. — 0,0 %

Воздержалось 0 чел. — 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел. 78,7%

Результат: не принято.

Отклоняется законопроект».

…Мы начали с того, что на 5 июня в Казахстане назначен референдум о поправках к Конституции республики. К пункту, который гласит: «Природные ресурсы принадлежат народу». Возможно, эта поправка станет исходной точкой для принятия закона о природной ренте — об отчислении гражданам части доходов с использования полезных ископаемых.

Что будет в Казахстане — увидим и услышим со временем. Для нас же такое развитие событий, судя по всему, сродни утопии.

Сергей БАЙМУХАМЕТОВ.

Фото с сайта заводы.рф

Подписаться
Уведомить о
guest
1 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Лана
Лана
1 месяц назад

В Казахстане численность населения гораздо выше, чем в тех же Эмиратах. Поэтому правы те, кто считает нецелесообразным такие выплаты. Каждому по капле получится.

1
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x