Катализатор для стопроцентной переработки нефти

Главным вопросом пленарного заседания Государственной Думы во вторник 8 ноября считаю принятый в первом чтении президентский законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Государственная Дума, в Госдуме

Не случайно на его обсуждение депутаты потратили больше всего времени в этот день.

Президент предлагает наделить Российский научный фонд дополнительным полномочием и создать научно-технологический совет фонда.

Согласно аннотации к законопроекту, предусматриваются меры по реализации наиболее значимых направлений научно-технологического развития, имеющих ключевое значение для безопасности страны и ее социально-экономического развития.

Имеются в виду стратегические инициативы в научно-технологической сфере, осуществляемые в соответствии с поручениями и отдельными решениями президента РФ. Прежде всего, такие направления, как микроэлектроника, медицина, сельское хозяйство, низкоуглеродная энергетика.

Российский научный фонд будет осуществлять финансовую и организационную поддержку опытно-конструкторских и технологических работ, опытно-конструкторских разработок в целях содействия реализации стратегических инициатив президента в научно-технологической сфере, в том числе проводить конкурсный отбор научных, научно-технических программ и проектов. Также осуществлять финансирование программ и проектов, прошедших конкурсный отбор.

В этих целях создается научно-технологический совет Российского научного фонда, на который возлагаются функции по проведению экспертизы представленных на конкурс программ и проектов, участию в осуществлении контроля за реализацией финансируемых Российским научным фондом программ и проектов.

Таким образом, президент решил возглавить науку и для надежности привлечь в это дело как можно больше ученого народу, чтобы было кому отвечать.

Слова произносили красивые, а что за ними стоит, депутаты явно не поняли, и поэтому вопросов было много.

Докладчик от президента, председатель комитета Госдумы по науке и высшему образованию Сергей Кабышев для убедительности привел один пример катализатора для стопроцентной переработки нефти. Заодно напомнил палате, что такое катализатор.

«Ученые Института нефтехимического синтеза имени Топчиева с финансовой помощью Российского научного фонда создали катализаторы, ускоряющие реакции вещества, которые уже сейчас на опытном заводе «Татнефти» мощностью 50 тысяч тонн в год стоимостью 10 миллиардов рублей перерабатывают почти 100 процентов тяжелой нефти, что уникально для данной отрасли. В дальнейшем данная технология может быть тиражирована на территории России, Индии, Китая, Ближнего Востока и других нефтеперерабатывающих стран.

Вместе с компанией СИБУР в процессе переработки вовлекаются полимерные отходы, позволяя тем самым получать больше продуктов для нефтехимии, полимеры, пластик, каучук, а также снижать уровень загрязнения окружающей среды. Такие результаты приведут к максимально эффективному использованию природных углеводородных ресурсов, переработке большего количества отходов и низкому углеродному следу», – поведал Кабышев.

Чтобы инициативу президента представлял депутат, такого прежде не упомню.

Вечно сомневающийся депутат КПРФ Алексей Куринный спросил, какое отношение имеет фонд к катализатору.

«Не относительно только этого фонда, но существует ли какая-нибудь методика оценки эффективности работы подобных фондов? Потому что там один катализатор, который был создан, причем там неизвестно, какое влияние фонда, это, конечно, здорово, но всё-таки какие-то критерии единые должны быть. Понятно, что изобретательство, понятно, что такая сфера инновационная, она сложно поддается какой-то там… метрии дополнительной, и все-таки государство вкладывает деньги, государство должно получать какой-то, скажем так, эффект в результате и вовремя менять там, например, управленцев, которые не справляются, команды соответствующие исследовательские, цели, может быть, пересматривать. Вот есть такой какой-нибудь подход? Или просто есть задачи, которые там худо-бедно сейчас будет руководство фонда пытаться реализовывать?» – спросил Куринный.

На помощь единороссу Кабышеву бросился единоверец по партии Александр Мажуга.

Для разгона Мажуга сказал об известном препятствии на пути внедрения открытия: «В научно-образовательном сообществе существует такой термин, который называется «долина смерти». «Долина смерти» – это то место, куда попадают исследования и разработки, которые дальше не находят своего практического применения. С чем это связано? У нас существует достаточно много инструментов и механизмов поддержки фундаментальных и поисковых работ на ранних этапах. У нас существуют инструменты поддержки внедрения, создания производств за счет программ Минпромторга, Фонда развития промышленности и много-много другого. А вот эта серединочка, где уровень готовности технологий примерно пять-шесть, у нас не существует, к сожалению, таких инструментов».

Конец цитаты.

Чтобы не оставлять скептиков с одним катализатором, Мажуга перечислил наиболее резонансные открытия.

«Вопрос, который задается каждому, наверное, кто присутствует в этом зале, давайте назовем пять открытий наших ученых за последние пять лет, то, что приходит к нам в голову: вакцины, новые виды вооружения, атомная плавучая электростанция, новый радиотелескоп, открытие новых химических элементов. У нас есть чем гордиться, у нас есть результаты наших ученых.

Достаточно ли этого сегодня? Нет, конечно, нам нужно двигаться дальше. Именно этому направлению, вопросу, связанному с внедрением и с практическим применением посвящен рассматриваемый законопроект», – сообщил Мажуга.

Отвечая на вопросы депутатов, генеральный директор Российского научного фонда Александр Хлунов сообщил: «Мы предполагаем, что научно-технический совет будет принимать активное участие в формировании непосредственно технического задания, увязанного с той перспективной промышленной площадкой, где предполагается внедрение вот этой технологии, профинансированной уже Российским научным фондом и мониторинг, собственно, реализации самого проекта, вплоть до принятия акта о приемке технологии и внедрении ее на промышленной площадке».

Конец цитаты.

Мне искренне жаль науку. Она превратилась в погремушку для участников декоративного действа два притопа, три прихлопа. Каждый раз по любому поводу в защиту науки приводят одни и те же примеры.

Неграмотность в компоте с агрессивным дилетантством сказывается на риторике депутатов постоянно. На пленарке 8 ноября принят во втором чтении очередной правительственный законопроект для пострадавших от радиации, о праве на получение мер социальной поддержи второго и последующих поколений граждан, пострадавших от воздействия радиации.

Документ внесен под названием «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В дискуссии по поправкам Алексей Куринный напомнил, что до 2019 года получали выплаты не только дети пострадавших, но и внуки. В 2019 году позиция поменялась, и остались только дети. Депутат совершенно справедливо сделал вывод, что правительство пытается сэкономить.

Максим Иванов указал на несправедливость – чернобыльцы получают ЕДВ помимо поколений, а «Маяк» в этом ограничен. Депутат считает, что должно быть одинаково.

В моем понимании вопрос чисто политический и безвозвратно запутанный многолетними наслоениями обильной лжи. Мне казалось, история с покушениями на ЗАЭС доказала, за Чернобыль должна платить Украина, если не США. Однако депутаты настаивают на обратном. То есть транслируют заготовленную на Западе антироссийскую установку. Почему не заставить Россию платить жителям Хиросимы и Нагасаки? Там тоже есть мнение, что радиация из Чернобыля.

Вопрос чисто политический, но если привлекать науку, надо, как минимум, ее выучить. Эффект радиации не может влиять на следующее поколение. Это так же принципиально невозможно, как и получить вред от ГМО, потому что мы сами ГМО.

И мне плевать, что большинство уверено в обратном, тем хуже для большинства. И вот такие люди спасают науку! От кого – от себя?

В тот же день случилось сразу два позора, единороссов и правительства.

Думскому большинству пришлось отклонить принятый в первом чтении, вопреки серьезным возражениям, законопроект о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Документ под названием «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесла плотная группа единороссов.

Зампред комитета по ЖКХ Павел Качкаев сообщил: «Сегодня у нас порядка одного миллиона 600 тысяч многоквартирных домов, 2,5 миллиарда квадратных метров жилья, 17 тысяч управляющих компаний, которые получили 22 тысячи лицензий. И вот, начиная с 1 января 2023 года, срок действия этих лицензий истекает. И сегодня у нас нет положения о продлении этих лицензий, постольку-поскольку, ну, просто оно сегодня не разработано.

Поэтому мы предлагаем этот срок сдвинуть на полгода с тем, чтобы можно было эти лицензии в спокойном порядке рассмотреть, продлить».

Создать механизм должно было правительство, но оно отдалось во власть привычной болезни – склероз в отношении подзаконных правовых актов.

Отвечая на недоуменные вопросы коллег по палате, Качкаев сказал, как отрезал: «Но вообще формально, Государственная Дума за деятельность правительства, вот за нормативно-правовые акты, не отвечает».

Прояснила ситуацию Галина Хованская: «У нас лицензирование принималось, как временная мера, из-за недоразвитости саморегулирования, саморегулируемых организаций. Ну и говорилось, что временно вот введем лицензирование, а потом, значит, перейдем к саморегулированию. Ну как мы все хорошо знаем, у нас ничего нет более постоянного, чем временные меры. Вот это как раз тот самый случай. И действительно мы просто спасаем правительство в данной ситуации.

Абсолютно правы все выступающие, и я к ним присоединяюсь, и также присоединяюсь к призыву профессионального сообщества сделать это, да, чтобы их спасти. Вот такое обращение есть».

Конец цитаты.

Теперь понятно, за что Хованскую сместили с поста председателя комитета по ЖКХ. Компетентные тут не нужны, нужны управляемые.

Правительству все по барабану, а вот единороссам досталось, когда пришлось отклонять ранее принятый в первом чтении законопроект по вопросу распространения цифровой наружной рекламы и установки цифровых рекламных конструкций под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе».

Оппозиционно настроенные депутаты тщетно пытались доказать единороссам, что законопроект лоббистский и направлен на создание монополизма на рынке рекламы.

Под давлением критики из регионов, в которой лидировали Москва и Московская область, единороссам пришлось согласиться на отклонение. Они пытались провести процедуру без обсуждения. Однако ординатор фракции КПРФ Николай Коломейцев сломал келейные договоренности и настоял на выступлении, недвусмысленно показав позор фракции большинства, который так хотелось скрыть..

«Уважаемые коллеги, вот это образчик закона, который вне Регламента был внесен, силой большинства продавлен на внесение и силой большинства принят. Хотя мы вам приводили тысячи пришедших, в том числе и на вашу почту, протестов муниципальных образований, малого и среднего бизнеса, субъектов. Почему его мы не принимаем? Потому что субъекты Российской Федерации увидели дыру, о которой мы вам говорили в первом чтении. Понимаете?» – сказал Коломейцев.

Председателю Вячеславу Володину пришлось дать слово и другим депутатам.

Надо отдать должное депутатам ЕР, едва ли ни впервые они фактически признали ошибку. Чего нельзя сказать о правительстве. Тут уже единороссам пришлось спасать правительство от позора, потому что нельзя допустить коллапса ЖКХ в осенне-зимний период просто потому, что кто-то не нарисовал вовремя подзаконные акты.

Началось заседание с заявлений от фракций. Кинорежиссер Николай Бурляев обвинил чиновников в разрушении культуры.

«Либеральные чиновники крепко напакостили России во всех областях. Они совершили свою культурную революцию под лозунгами «Культуру – на панель», «Ассу» в массы и деньги в кассу», «Патриотизм последнее прибежище негодяев», «Пушкин безнадежно устарел», «Без мата нет русского языка» и так далее. Они выдавливали из культуры выдающихся мастеров. Уничтожали традиционные оркестры и театры. Превратили российский кинопрокат в отделение американского кинопроката. Скрытые, латентные русофобы внедряли свой гнилой продукт, тормозили традиционное духовно-нравственное искусство. С их подачи был принят пагубный указ об акционировании и приватизации кинематографа», – утверждал депутат Бурляев.

Далее последовали примеры и в конце предложения.

«Принять закон о запрете пропаганды нетрадиционных отношений во всех средствах массовой информации, не оставляя лазеек для содомистов. Сейчас то, что предлагается, я вижу – лазеечки оставляются.

Далее. Создать общественные советы, координирующие работу всех культурных учреждений страны. Обеспечить гарантированным финансированием основные творческие союзы, служащие исполнению государственной культурной политики.

Навести порядок в учете объектов культурного наследия, а также обеспечить предоставление полной публичной информации о них, необходимой для реставрации и сохранения. Соответствующий законопроект мы уже подготовили.

Минкультуры должно, наконец, осознать (так, еще есть время, укладываюсь) и сделать вывод, который ожидается обществом и начать финансировать только те культурные проекты, которые несут в себе духовно-нравственную и историческую ценность.

И последнее. Средства массовой информации дезинформируют наш народ о том, что-де много уехало артистов. Вранье. Уехали считанные единицы, и это не утрата для нашей культуры, это ее очищение. Форум искусств «Золотой Витязь» за три десятилетия собрал многотысячную армию талантливых деятелей кино, театра, музыки, литературы, живописи. Сегодня необходима мобилизация деятелей культуры и создание культурного фронта России. Подготавливаются уставные документы и кодекс чести деятелей культуры, который мы скоро представим на нашей конференции для тех, кто хочет влиться в это общенародное внепартийное движение», – представил Николай Бурляев план действий по спасению культуры.

Очень жаль, что дискуссия в Думе наворачивается кружевами, не связанными между собой. В нынешнее время такие действия – бездействия следует рассматривать как диверсию. Дума сменила жанр законодательства с оборонительного характера на наступательный, но довела до завершения. Добиваясь от так называемой «исполнительной власти» исполнения, депутаты удовлетворяются точечными уступками, которые можно и не исполнять.

Более эффективным решением было бы тиражирование опыта борьбы с провокацией управляемых протестов, когда в парламент вызвали русских сотрудников иностранных сетей и предупредили: «Сядете». В большинстве случаев до исполнителей вообще не доходит, и после провала одного депрессивного проекта они принимаются за другой.

Заседание в этот день закончилось вовремя из-за мемориальных мероприятий.

В Государственной Думе 8 ноября открылась выставка и состоялось заседание, посвященное 75-летию Геннадия Николаевича Селезнёва.

При жизни отношения Селезнёва с выдвинувшей его на пост председателя Госдумы фракцией КПРФ были сложными до враждебности. В его отношении предпринималось множество разноплановых подстав. Ну и пресса не оставалась в стороне. Такое произошло лишь раз, когда Селезнёву на Совет Думы подбросили записку о взрыве жилого дома в Волгодонске за три дня до взрыва. Передал это сообщение один я со слов Жириновского. Событие осталось незамеченным, зато потом, когда Селезнёва начали прессовать, его сделали виноватым. Окончил свою депутатскую часть жизни Селезнёв в маленьком кабинете рядом с туалетом. В те времена председатель не имел такой защиты, как сейчас, и он действительно был очень доступным.

В Думе еще есть депутаты, кто приложился к травле Селезнёва. Да вспоминать сейчас недосуг. То смутное время, после которого председатели разных созывов рядом стоять не могли, не то что пожать друг другу руки.

По счастью, в Думе есть парламентский долгожитель, который врать не умеет. Его воспоминания я и приведу.

Николай Коломейцев о Геннадии Селезнёве:

«Я вам скажу здесь многие выступали, правильно говорили, Геннадий Николаевич был, не в обиду многим председателям, выдающимся спикером, который в более сложных условиях уважал парламентскую демократию и регламент, ну, скажем, как Писание депутатское. Он был очень доступным человеком, проницательным и, могу сказать как много с ним общавшийся, его всегда встречали по первой категории. Если он куда-то в международную поездку приезжал, то его председатель парламента, председатель правительства, президент встречали всегда. На Межпарламентском союзе он всегда был в президиуме и ему одному из первых давали слово.

Ну и самое главное, мне кажется многие сейчас недопонимают, что такое работать, когда ты не благодаря, а вопреки. Трошки чего-то сказал, а оттуда «Туалетной бумаги не дадим, бумаги не дадим». Это тоже характеризует тех, кто принимал такие решения.

Его такая многогранная жизнь, в том числе и журналистская, сделали таким.

Записка о взрыве, я кстати был там после взрыва, я думаю, это были такие проверочные вопросы. И на крепость вас проверить. И может быть определенной комбинацией подставить. К сожалению, в большой политике они присутствуют всегда.

Еще раз подчеркиваю, сложность его времени в том, что все было с нуля. Здание не приспособлено. Рассадить 450 депутатов и две тысячи аппарат. Сейчас уже есть помещение на Воздвиженке, а раньше надо было здесь. Притом что 20 % должны определенные службы занять.

Я думаю, время — это лучший лекарь и оценщик. Оно всегда расставляет всех на их истинные места. Поэтому в иерархии председателей я думаю, что он первый. Ну я как бы могу сравнивать. И в принципе умение слышать и слушать, и тактично перевести острый разговор в конструктивное русло, это удел немногих».

Конец цитаты.

В общем, и человека в могилу свели, и драгоценные годы потратили на интриги, споры и популизм. А ведь можно было многое исправить и не довести до нынешнего хронического состояния.

Лев МОСКОВКИН.

Фото Ольги Давыдовой.

Государственная Дума, в Госдуме
Подписаться
Уведомить о
guest
1 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Викторович
Викторович
22 дней назад

Статья многогранная, но по части катализатора переработки нефти — это гораздо эффективнее в том числе и для охраны окружающей среды, чем пресловутые ветряки.

1
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x