Обсуждения прошлой повестки

Бессмысленно призывать к патриотизму, предаваясь демонстративной коллаборации. Аргументы возмущенных критиков разбиваются в дым от однообразных ответов, состряпанных невпопад, читайте закон, не валите в одну кучу.

На пленарном заседании Госдумы во вторник, 14 февраля, принят в первом чтении правительственный законопроект о введении ответственности за непредставление отчета о выбросах парниковых газов.

Документ называется «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Для понимания происходящего бреда достаточно двух цитат.

Первым начал Михаил Делягин: «Этот закон, не является ли он эхом давно ушедшей повестки дня, так сказать, доэсвэошной? Потому что сейчас уже давным-давно, с 2009 года, всем примерно известно, что эти разговоры о выбросах маскируют собой просто климатическое мошенничество, способ подавить нашу конкурентоспособность и способ загрузить нас, отвлечь нас на… абсолютно бессмысленную административную процедуру, если удастся ограничить промышленное развитие, то отвлечь-то уж точно. И сейчас, когда перед людьми стоит проблема ограничения спроса, ограничения возможностей развития, когда нам нужно стабилизовать экономику в этих… и мы тут принимаем законы, в общем-то, достаточно чрезвычайные некоторые. В этих условиях возвращаться к этой повестке дня немножко странно, облагать людей новыми штрафами, вы не находите?»

Бескомпромиссно закончил тему Анатолий Вассерман: «Парниковая теория глобального потепления впервые опровергнута еще в 1909 году. Поэтому меня очень интересует, почему Дума и правительство не отменили все законы и постановления, опирающиеся на это мошенничество, доказанное мошенничество, а вместо этого принимают всё новые положения, опирающиеся на ту же самую галимую липу?»

Аплодисменты.

Олег Нилов связал законопроект с именем Греты Тунберг. Думские оппоненты антропогенного потепления все как один принадлежат фракции Сергея Миронова. Ему исполнилось 70 лет, и он отсутствовал по уважительной причине встречи с президентом.

В тот же день принят в первом чтении правительственный законопроект, передающий водную гладь перед пляжем в управление муниципалитету, который распоряжается пляжем. Документ называется «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и статьи 15 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Представлять его пришел в Думу самолично министр природных ресурсов и экологии Александр Козлов.

Законопроект привлек внимание и вызвал споры.  Председатель ГД Вячеслав Володин сначала решительно поддержал инициативу Минприроды, потому что «У нас на огромном количестве рек, особенно в городской черте, в пригородной, вся водная гладь разошлась по карманам, раздали ее».

«Одним словом, вот эти бассейновые структуры в рамках министерства, агентства, они принимают решения в отрыве от, если хотите, тех потребностей и запросов, которые есть у населения, у городов, соответственно, у местных органов власти для обустройства береговой зоны и, соответственно, принятия решения с учетом целеполагания, под которое планируется использование той или иной береговой линии», – сказал Володин.

Однако депутаты один за другим обращали внимание на нормы законопроекта, не имеющие отношения к дележке водной глади.

Зачем-то авторы законопроекта склеили в нем разные концепции.

Предлагается исключить из содержания решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод. Также исключить из состава схем комплексного использования и охраны водных объектов перечень водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов.

Минприроды решило устанавливать специальные информационные знаки, обозначающие на местности границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан.

Аргументы министерства в том, что устанавливать знаки по всем берегам водоохранных зон очень дорого и сложно обеспечить их сохранность. Несознательные граждане сдают их на металлолом.

Исключение контроля министр связал с двойным регулированием.

Коммунист Ольга Алимова в своем вопросе подытожила критику законопроекта: «У нас в стране и так практически нет пляжей, которые не стоят на сточных водах. То есть фактически мы говорим, вместо того чтобы обязать очищать эту сточную воду, мы предлагаем не упоминать в законах о ее качестве. Мы что, не будем строить пляжи для детских санаториев, для всего остального, потому что качество воды никого не интересует? Должны где-то посмотреть какую-то бумажку, какой-то приказ и продолжать действовать так же, как и сейчас?»

Подозрение Володина вызвала настойчивость, с которой Козлов настаивал на исключении контроля.

По инициативе депутата ЛДПР Ярослава Нилова возник разговор о кадровой политике Минприроды в сфере тушения пожаров.

Конкретный вопрос приобрел политическую окраску – кто должен тушить пожары в Якутии, федералы или регионалы?

И вот так как-то получилось, что никто не вспомнил, что проблема лесных пожаров разгорелась в результате внедрения в России через Минприроды нормы США не тушить природные пожары там, где они не угрожают человеку.

Два вопроса одной Думской повестки соединились. С одной стороны, поглотительная способность российского леса шулерски занижена. С другой – международная коллаборация потворствует сжиганию лесов.

Весьма характерный момент. Олег Нилов требовал данных о выбросах парниковых газов от лесных пожаров. Какой смысл бороться с пожарами, когда леса горят?

Вопрос запечатан наглухо подобно себестоимости проезда в московском метро. В прошлом за такие вопросы можно было лишиться мандата.

На том же заседании 14 февраля планировалось принять сразу во всех чтениях закон председателя бюджетного комитета Андрея Макарова об особенностях исполнения бюджета в текущем году.

Документ имеет неудобочитаемое название: «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году» .

Комитет СФ по бюджету обсудил законопроект до первого чтения и согласился принять. Изменения вносятся в Бюджетный кодекс, а не бюджет, потому что у Минфина нет прогноза.

Основная идея законопроекта состоит в исполнении поручения Путина об инфраструктурных казначейских кредитах регионам на 15 лет под три процента годовых общим объемом 250 миллиардов.

Это новая форма, и пока непонятно, каков будет порядок и на что могут рассчитывать региональные власти.

Ситуация с исполнением бюджета такова, что приходится его спасать в условиях полной неопределенности.

О печальном ходе исполнения бюджета сказал депутат КПРФ Михаил Шапов. Макаров постеснялся.

Коммунист считает тупиковой политику, когда доходы регионов системно изымаются, объемы их полномочий и расходных обязательств постоянно растут.

«Мы уже видим сильное падение доходов федерального бюджета по сравнению с январем 2022 года на 35%. Нефтегазовые доходы упали на 46%, ненефтегазовые – на 28, в том числе и за счет внутреннего НДС и налога на прибыль. При этом существенно выросли расходы, и дефицит достиг почти 1,8 триллиона рублей», – сообщил депутат Щапов.

Законопроект представители фракций поддержали, однако Макаров неожиданно отказался от идеи принять закон во всех чтениях в тот же день.

«Коллеги, я думаю, что мы не будем обсуждать все идеи, которые у нас есть, как бы нам изменить налоговую систему, желательно бюджетную систему страны в рамках этого закона, в нем поставлены конкретные вопросы, и я так понимаю, против того, что изложено в законе, ни у кого возражений нет», – сказал Макаров.

Что там на самом деле думает депутат Макаров, не всегда понятно ему самому. Очевидно, ситуация угрожающе меняется с каждым днем, и под давлением обстоятельств Путин решил обсудить с правительством вопросы налогового администрирования. Понятно, закон не должен обгонять решения сверху.

Ключевым вопросом заседания стало постановление «Об обращении палат Федерального Собрания Российской Федерации «К парламентам стран мира в связи с военно-биологической деятельностью США за пределами своей территории».

На следующий день аналогичный документ принял Совет Федерации.

Продвигают проект зампреды палат ФС Константин Косачев и Ирина Яровая.

В тексте обращения указано, что достоянием общественности стал отчет о деятельности Агентства по уменьшению угрозы Министерства обороны США (DTRA).

«Анализ отчета Агентства подтверждает предварительные выводы расследования Комиссии о том, что программа, заявленная США как «медико-биологическая», реализуется и финансируется Пентагоном, а также носит секретный и военно-прикладной характер.

Министерство обороны США осуществляет сбор особо опасных патогенных микроорганизмов для дальнейшего их исследования в своих профильных научных центрах, проводит отбор генетического материала, изучает особенности иммунной системы местного населения в целях определения реакции человеческого организма на воздействие различных патогенов, которые могут быть потенциальными агентами биологического оружия.

Агентство интересуют, прежде всего, те из них, которые имеют природные очаги на территориях стран, к которым США проявляют пристальное внимание. Возможное применение таких патогенов может быть замаскировано под естественные вспышки инфекционных заболеваний», – написано в обращении.

Авторы документа обращаются к парламентам всех стран мира с призывом «Запросить у национальных правительств информацию о наличии и характере деятельности Агентства, наносящей ущерб их национальному суверенитету. Это позволит выявить истинное содержание реализуемых США медико-биологических проектов и предотвратить скрытые в них военно-биологические угрозы и катастрофические последствия для жизни и здоровья людей».

Я бы не стал сейчас обсуждать обращение Федерального Собрания по существу. Об этом много уже сказано, в том числе и специалистами, и ясности не наступило.

Мне представляется более важной выверенная грамотность PR-проекта. Он в любом случае должен войти в историю связей с общественностью и управления массовым сознанием.

Первые результаты уже есть, и, возможно, темой биологического оружия удастся пробить жесткую блокаду информационного поля.

Не так уж много людей понимают, сколь опасна угроза и откуда она исходит. Если удастся это объяснить населению Земли без лишних угроз и пустого алармизма, тем больше вероятность, что человечество сможет себя спасти.

Лев МОСКОВКИН.

Фото Ольги Давыдовой