Систему высшего образования обсудили в Совете Федерации

совет Федерации, здание, высшее образование. Фото Ольги Давыдовой

День русского языка в понедельник, 6 июня, комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре потратил на борьбу с Болонской системой.

Расширенное заседание комитета на тему «Вопросы развития системы высшего образования в Российской Федерации в современных условиях» провела его председатель Лилия Гумерова.

Кстати, все российские вузы из Болонской системы уже исключили 11 апреля в связи со спецоперацией на Украине. Прошло почти два месяца.

Получилось немного похоже на махание кулаками после драки. Выступившие сенаторы и представители работодателей остались очень довольны собою и немного друг другом. Однако кроме призывов к работе всё остальное непонятно.

Одни говорили, что специалитет в высшее образование надо возвращать резко и быстро, другие – что быстро не получится. Третьи напоминали о том, что проблемы образования связаны не столько с навязанной нам Болонской системой, сколько с постоянными изменениями. Отмечены также недостаток мест в магистратуре относительно бакалавриата, неполноценность программ бакалавриата и ограничения по доступу на руководящие ответственные должности, неполноценность специалитета.

Самое непонятное в этой печальной истории — вопрос о причинах маниакального ослепления тех, кто под предлогом Болонской системы запустил хаос в высшем образовании. Сократилось до пяти число предметов, составляющих единство образовательной системы. Образовательные специальности оторвали от рабочих. Учебную практику сократили до фикции.

Людей, которые имплементировали в России Болонский процесс включая бывшего министра Андрея Фурсенко, не видно. Они тогда аргументировали идею обещаниями взаимного признания дипломов и многосторонней мобильностью.

Многосторонняя мобильность обернулась односторонней для выкачивания из России выпускников и технологий. Под предлогом мониторинга системы образования ввели контроль и диктат. Многообразие учебников разрослось и впитало многочисленные аморальные и антироссийские инсерции.

Насколько мне известно из думской дискуссии, разрушительный удар по системе образования нанесла не столько Болонская система или даже самопальный хаос с ростом непроизводительной нагрузки на преподавателей, сколько продавленный закон об образовании с богатым букетом деструктивных норм.

Сама по себе Болонская система не в полной мере исказила советский формат. Например, процесс присвоения PhD не прижился в России и не заменил степень кандидата наук.

На заседании сенатского комитета выяснилось, что, собственно, никто нам Болонскую систему не навязывал. При присоединении к Болонскому процессу Россия ничего не подписывала. Задолго до присоединения к Болонскому процессу и введения двухступенчатого образования из бакалавриата и магистратуры Федеральное Собрание по собственной инициативе приняло соответствующий закон. Это произошло практически сразу после принятия Конституции-93 и образования парламента нового формата.

Счастливые в связи с отменой Болонской системой сенаторы и работодатели упустили исторический момент, когда с министерства можно и нужно сурово спросить, что там собираются делать с образованием. Серьезные подвижки в непонятные стороны выявили еще в начале февраля на заседании Федерального учебно-методического отдела, с которого традиционно начинается ежегодная научно-практическая конференция журфака МГУ.

Теперь под предлогом отмены Болонской системы опять будем опять всё менять: и федеральные государственные образовательные стандарты, и контрольные цифры приема. Но при этом отказываться от ущербной двухступенчатой системы, вернув специалитет,  министерство не собирается.

Заседание сенатского комитета посчитали настолько важным, что для поднятия статуса в начале выступил зампред СФ, международник Константин Косачёв. По его словам, при введении Болонской системы было принято решение скорее политическое, чем профессиональное. Косачёв предупредил, что система не может быть единовременно отменена, на нее завязано много судеб людей.

Ну, то есть профессионального смысла в политическом решении не было.

Замминистра науки и высшего образования Дмитрий Афанасьев призвал отделить политическую составляющую нашего участия в Болонской системе. Министр предложил: давайте перелистаем страницу. Когда мы перелистываем страницу, мы же ее не сжигаем.

По словам замминистра, на самом деле в 2003 году, когда было принято решение о присоединении к Болонской декларации, Россия не брала на себя никаких обязательств. 11 апреля 2022 года принято решение об исключении России и Белоруссии. То есть это Болонская система вышла из нас, а не мы из нее.

Замминистра пояснил, что обычно Болонская система связывается с двухуровневым образованием, но в ней есть множество показателей. Россия сохранила специалитет, степень кандидата наук. PhD и зачетные единицы, европейское приложение к диплому — всё это не стало общей практикой. Введение двухуровневой системы не привело к повышению качества подготовки выпускников. В некоторых университетах возник пятилетний бакалавриат. Не возникло в массовом порядке углубленной магистратуры. Она зачастую открывалась там, где нет базы и кадровой, и лабораторной. Магистратура стала вечерней.

Таких диспропорций накопилось много.

Афанасьев заявил, что важно не принимать скороспелых решений и в то же время реформировать систему образования. Назовем ее пост-Болонской системой.

Депутат думской фракции КПРФ Олег Смолин представил историю вопроса. В 1994-1995 годах он был депутатом СФ, когда палата избиралась. Тогда обсуждался и был принят в 1996 году закон, который дал право вузам вводить двухуровневую систему. Затем министр Андрей Фурсенко издал приказ номер сорок. В 2007 году провели закон о принудительной бакалавризации. Положительными сторонами Болонской системы мы не воспользовались.

Смолин рассказал, что учился истории в Омском университете четыре года. Вроде бакалавриат, но — нет, обучение включало фундаментальные курсы истории. В бакалавриате этого нет. Первый минус системы — выпускники бакалавриата поступают на магистратуру другого профиля. Второй минус в том, что Болонской системой прорубили не окно, а ворота в Европу. Половина выпускников ведущих вузов уезжают из страны.

Руководитель департамента подготовки, профессионального развития и социального обеспечения педагогических работников Министерства просвещения Алексей Благинин сообщил, что его департамент занимается координацией 33 вузов и 11 колледжей, которые готовят половину учителей страны. Рынок в 2,5 раза чаще предпочитает специалистов, получивших высшее образование за пять лет, а не за четыре. Сто процентов социальных педагогов девиантного поведения готовится по программам специалитета.

Минпросвет до конца недели внесет в правительство Концепцию развития педагогического образования до 2030 года. Предлагается расширить специалитет и усилить фундаментальное ядро, число предметов, составляющее единство образования.

Член комитета Людмила Скаковская предупредила, что резко и быстро что-то изменить не получится. Система сложилась десять лет назад. В 2011-м все вузы получили контрольные цифры приема на бакалавриат и магистратуру. Что такое бакалавриат, не понимали. Это колледж? Бюджетных мест в магистратуру всего 15 — 20% от бакалавриата. Не легче ли сразу дать одно базовое образование?

Лилия Гумерова сообщила о подготовке законопроекта и выразила намерение провести работу быстро.

Олег Смолин анонсировал подготовку законопроекта КПРФ. Документ не альтернативный, а дополнительный. Предлагается вернуться к той системе, которая была до 1996 — 2011 годов, сохранить специалитет по всем программам.

Депутат Смолин предупредил, что в образовании как в любви: всё, что по принуждению, — плохо. Плохо, что введение Болонской системы было принудительным.

Лев МОСКОВКИН.

Фото Ольги Давыдовой

 

Читайте также

Ректоры не поняли министерство. И не только они

Подписаться
Уведомить о
guest
1 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Алекс
Алекс
18 дней назад

Печально, что из-за внедрения Болонской системы российское образование было разрушено. Ломать не строить. Наша молодежь не знает элементарных вещей. Страшно подумать, что будет дальше.

1
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x