Ректоры не поняли министерство. И не только они

Фото council.gov.ru

В понедельник, 11 апреля, в Совете Федерации состоялось замечательное заседание Комитета по науке, образованию и культуре под руководством председателя комитета Лилии Гумеровой. Исключительность мероприятия связана с тем, что в этом комитете традиционная дискуссия ограничивалась взаимными похвалами, и уж тем более не возникало споров с министерством. А тут вот прорвало.

Суть противоречий осталась в значительной степени за кадром. Из некоторых источников известно, что задолго до крутых перемен 24 февраля 2022 года Минобрнауки кардинально поменял формат управления высшим образованием. Декларативно очная аккредитация с выездом в вуз комиссии проверяющих была заменена на дистанционный мониторинг так называемой ЭИОС. Это закрытый портал вуза под названием электронная информационно-образовательная среда. Доступ к нему имеют студенты по номеру студенческого билета и проверяющие из министерства.

Я так понимаю, это был превентивный ответ на неизбежные требования отменить двухуровневую Болонскую систему. С таким требованием, в частности, на заседании комитета выступил сенатор Айрат Гибатдинов. Он прямо сказал, что вред от Болонской системы намного больше нынешних опасений что-то поломать с ее отменой.

Кому-то в 2003 году потребовалось признание наших дипломов на Западе. Но запад при необходимости и так забирал наших выпускников.

У сенатора Гибатдинова два высших образования – специалитет (экономист-бухгалтер) и бакалавриат юриста. На работу в суд бакалавра не возьмут, только в правовой отдел, бумажки перебирать.

Гумерова весело поправила: после такого выступления и бумажки перебирать не возьмут.

Главный вопрос председателя комитета к министерству – зачем проводить мониторинг ради мониторинга и не принимать по его итогам управленческих решений? Однако ректоры говорят, что это не так, решения всё же принимаются. Не могут же все ректоры разом ошибаться. Может, им что-то не объяснили?

В ответ на вопрос последовал ответ вопросом – может, ректоры неправильные?

Гумерова явно не ожидала такого виража дискуссии.

Замминобрнауки Дмитрий Афанасьев пытался доказать, что от результатов мониторинга не зависят даже контрольные цифры приема.

Кто устанавливает КЦП и на основании чего, как распределяются бюджетные и платные места, специалитет, бакалавриат и магистратура — всё это осталось в тумане, как было много лет.

С дипломом бакалавра, не только юридическим, действительно трудно устроиться на работу, а поступить в магистратуру по той же специальности практически невозможно. По сути образовательной программы в этом смысла нет, ничего нового в магистратуре нет, кроме видоизмененных названий тех же дисциплин. Причем такое положение не только в юридическом направлении и не только в России — в Британии, например, то же самое, и даже хуже. Россия оказалась более пластичной и устойчивой к депрессивным проектам.

Замминистра Афанасьев не мог узреть в своей логике отсутствие оной. Он настаивал на том, что запрос на выпускников определяют работодатели. Но работодатели не берут бакалавров. Видимо, чтобы подсластить пилюлю, замминистра обещал новые специалитеты. Например, биофак получит фундаментальную и синтетическую биологию.

Об этой новомодной белиберде действительно много говорят, но не на самом биофаке.

В Яндексе нашел следующее.

«Синтетическая биология — новое научное направление в биологии, занимающееся проектированием и созданием биологических систем с заданными свойствами и функциями, в том числе и не имеющих аналогов в природе».

Интересно, что бы это могло быть – евгеника, биологическое оружие или просто давно используемые генно-инженерные конструкции с помощью плазмидного вектора?

Что касается образовательной программы «Фундаментальная биология», то она «имеет своей целью подготовку магистров для работы в области исследования живой природы и ее закономерностей, использования биологических систем в хозяйственных и медицинских целях, охраны природы, в учреждениях (отделах, лабораториях, на должностях), имеющих отношение к различным разделам биологии (экологии, зоологии, ботаники, физиологии и др.), а также в организациях педагогической направленности путем развития у студентов личностных качеств и формирования общекультурных и профессиональных компетенций в соответствии с ФГОС ВО».

Что здесь нового, кроме прилагательного «фундаментальная»? Тем боле непонятно, что дает пространное название обо всем и ни о чем для трудоустройства.

Относительная новация для аспирантуры. Она выводится из уровней образования, и защита диссертации становится обязательной.

В дискуссии с министерством наступил момент, когда Лилия Гумерова осознала ее бесперспективность и удачно сделала вид, что наконец, всё поняла.

После этого обсудили вопрос среднего профессионального образования, и здесь какое-то взаимопонимание нашли. В стране буквально взрыв интереса к рабочим специальностям. Мастера нужны возрождающемуся отечественному производству судов, самолетов, в общественном питании и парикмахерских. Проблемы со швеями-мотристками и специалистами для сельского хозяйства.

Хроническая проблема была создана при передаче бывших техникумов под лейблом колледжей с федерального уровня в регионы. Большинство зданий нуждается в капремонте, а денег у регионов нет. Еще одна проблема, тоже искусственного характера. Когда изменился Бюджетный кодекс, профтехобразование оторвали от производства. Бывшие заводы-техникумы и совхозы-техникумы распались. Производственную базу колледжам приходится создавать заново за счет бюджета. Для этого придумали федеральную программу профессионалитета. Открыто 274 мастерских, и будет еще 900.

Основным вопросом на заседании комитета обсуждалась помощь образованию Донбасса. На повестке дня такие срочные вопросы, как учебники для школ, возможность сдачи ЕГЭ по российским программам, аккредитация учебных заведений по российским правилам, открытие диссертационных советов.

Готовится межправительственное соглашение о взаимном признании документов.

Это всё хорошо и правильно. Только непонятно, как Россия будет помогать, растеряв всё это у себя. Отсутствие диссертационных советов в России не обсуждалось. Что касается качества школьных учебников, о нем говорили в комитете СФ ранее, и мы об этом писали.

Лев Московкин.

Фото council.gov.ru

http://council.gov.ru/events/news/134917/

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x