Непростые решения в тяжелой борьбе с непонятной причиной

Кажется парадоксальным, однако факт – парламентские журналисты буквально живут на вулкане и перемен не замечают. По ходу пленарного заседания 7 декабря в ответ на вопрос о переменах 2022 года все опрошенные ответили, пожав плечами, да нет, ничего. Все тоже самое. И лишь один глубоко задумался. Как оказалось, он искал ответ не в своей работе, а где-то за пределами Думы.

новые законы
duma.gov.ru

Точка на карте города — Охотный ряд, дом 1, здание Совета труда и обороны, уникальное место по уровню пассионарности, притяжения. Попав сюда впервые, человек испытывает иерусалимский синдром. Затем меняет свою генетическую конституцию. Стокгольмский синдром здесь не возникает. Такой открытой обоснованной критики Думы и депутатов за ее пределами я не слышал.

Для журналиста Дума — это поляна, где можно собрать рекордный объем новостей с единицы места в единицу времени. Проблема с выбором существенного и определением, что есть новость. Лексика активного языка постоянно меняется соответственно переменам генетической конституции людей, изображающих активную жизнь. Они ее создают. Отличия релевантного сегодня от вчерашнего может быть и есть новость, только она идет от нас самих и не строится на каких-то внешних событиях. Журналисты зачастую не замечают даже того, что меняет жизнь людей. Угадать в потоке признаки будущего очень сложно.

Дискуссия на пленарном заседании Госдумы в среду, 7 декабря, след в след продолжила тот же жанр, определившийся накануне. Законопроекты обсуждались другие, словесные конструкции с некоторой вариативностью те же. Я выбрал два момента в качестве двух сторон одного явления. Об одном грубо-прямолинейно сказал Михаил Делягин в форме вопроса избирателей: почему государство воюет не только с фашизмом, но и с собственным народом?

Послушав критику неорганизованных реплик, председатель Думы Вячеслав Володин не на шутку встревожился и разразился назидательным экспромтом из семи десятков слов (почти пять тысяч знаков, примерно треть всей стенограммы по обсуждаемому закону). Из зала председателю оппонировал вредно-въедливый коммунист Николай Коломейцев. Смысл обращения умудренного патриарха к разыгравшейся пастве в холодном отжиме предельно прост – мы принимаем правильное решение в непростое время и не учитывать условия неправильно.

Аббревиатуры МРОТ (минимальный размер оплаты труда) и ПМ (прожиточный минимум) вышли на лидерство в думском контенте. Председатель комитета по труду и соцполитике Ярослав Нилов называет ПМ «прожиточный мизер». Он убежден, что труд в России обесценен и унижен.

Депутат неправ. Хотя зарплата в России всегда была ниже Запада, она выше Востока. Что касается обесценивания труда, то это не особенность России, а одна из генеральных линий развития постмодернистского мира наряду с ликвидацией лишнего населения, тщательно запутанным хаосом, ликвидацией промышленности и развитием спекуляции в самых экзотических формах.

Поэтому МРОТ может оказаться скорее введением в заблуждение, чем нечто в вилке между вредительством и благом. Покажет будущее. Все же мы меняемся, и страна меняется вместе с нами. Хорошим примером моего вывода стали принятые Думой документы.

С МРОТ и ПМ сложнее. Это был достаточно грубый спор по очередному незначительному повышению МРОТ в формате и нашим и вашим, всем сестрам по серьгам и т. д. Володин на капитанском мостике в президиуме долго не засиживался и покинул президиум ради более важных дел. Ну и понятно, кот из Думы – мыши в пляс.

На это место в парламентской повестке был намечен правительственный час Минцифры Максута Шадаева. Министр предусмотрительно заболел.

Структура российского законодательства так тщательно заплетена, что любое самое благопристойное изменение угрожает системным эффектом бабочки из фантазий Бредбери «И грянул гром».

История отчаянной борьбы вокруг расхождения МРОТ и ПМ, ПМ и зарплаты стала, наверное, самым ярким примером фантастического грома по всей стране. Выполнять указы президента кто-то не хочет, а многие и не могут. Регионы изворачиваются каждый по своему. Доля населения с доходами ниже ПМ составила 10%. Депутат Делягин усмотрел в этом показателе отказ людям в праве на жизнь и напомнил с укоризною нынешней власти, что в сталинских лагерях такое право было. Принятый закон внесен правительством. Он называется «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений».

Согласно аннотации к законопроекту, предлагается установить МРОТ с 1 января 2023 года в сумме 16 242 руб. в месяц (с 1 июня 2022 года МРОТ установлен в размере 15 279 руб.; рост на 6,3%). Очень важно то, что правительство предложило приостановить с 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 года включительно действие частей 2 и 4 статьи 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» об исчислении МРОТ исходя из величины медианной заработной платы и установлении соотношения МРОТ и медианной зарплаты в размере 42%. Устанавливается, что МРОТ на 2023 и 2024 годы устанавливается ежегодно федеральным законом и исчисляется исходя из темпа роста МРОТ, превышающего на 3 процентных пункта темп роста величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной соответственно на 2023 и 2024 годы, по отношению к указанной величине, установленной на предшествующий год.

Это был единственный документ третьего чтения, который вызвал дискуссию. Ораторы поддержали повышение МРОТ, иначе нельзя. Но высказали все, что они думают о правительстве и его жизнедеятельности во благо народа.

Извиняясь перед наказанным мною читателем, приведу несколько цитат.

Ярослав Нилов сказал: «Правильно, что правительство временно предлагает отказаться от медианной методики определения МРОТ, это прежде всего из-за того, что очень высокая инфляция была зафиксирована в этом году. Когда принималась медианная методика расчета МРОТ, тогда была договоренность и подчеркивалась позиция, что МРОТ может расти только при реальном росте заработных плат в стране и при маленькой инфляции. Инфляция большая. Безработица, она на определенном уровне сохраняется. Поэтому то, что отказались от методики, – это правильно, то, что МРОТ повышают более высокими темпами, чем повышали бы при медианной методике, – тоже правильно, но мы сожалеем, что не была поддержана вчера во втором чтении наша поправка, где мы предлагали МРОТ установить на уровне 20 тысяч рублей, хотя и 20 тысяч – это тоже не прожиточный минимум, а прожиточный мизер, который позволяет сегодня при вычете подоходного налога обеспечивать людям лишь выживание биологическое, и у нас многие живут за чертой бедности, получая пособия, хотя являются работающими гражданами».

Конец цитаты.

Светлана Бессараб огласила позицию единороссов: «Конечно, споры о методике расчета минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума продолжаются и неслучайно вызывают много сомнений, но вместе с тем, когда было принято решение о расчете по медианным значениям прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда от доходов населения и средней заработной платы населения, это было обоснованное решение».

Депутат КПРФ Алексей Куринный заявил: «Конечно, голосовать против было бы неправильно и глупо по большому счету, но если мы все-таки будем говорить о самой методике, которую предыдущий докладчик назвал перспективной, правильной, на которую ориентируется Правительство Российской Федерации, то она не имеет ничего общего с реальными затратами наших граждан, в том числе пенсионеров, на ту самую жизнь, которая есть.

Я напомню, что за счет денег Государственной Думы два года назад было заказано соответствующее исследование, которое рассчитывало прожиточный минимум исходя из реальных потребностей наших граждан, из реального, нормального, рационального питания, из реальных затрат на коммуналку, а не расчетных, из реальных затрат на приобретение лекарственных препаратов. И, я напомню, два года назад эта цифра еще до инфляции составляла 30 с небольшим тысяч рублей. Именно эта сумма обеспечивает минимально необходимый уровень существования».

Конец цитаты.

Эсер Андрей Кузнецов высказал позицию фракции: «Необходимо учитывать следующий фактор. Сегодня государство является крупнейшим работодателем. Минимальный размер оплаты труда – это то, что мы государству сегодня, в первую очередь государству, потому что частники платят больше, значительно больше, чем этот минимальный размер оплаты труда, и статистика это…

Так вот, государству мы даем сегодня возможность платить вот эту минимальную, размер оплаты труда. Позволяем им меньше прожиточной корзины платить. Но мы ставим сами стандарт деятельности такой».

Далее ход мысли депутата Кузнецова вырулил на истину: «Минимальный размер оплаты труда – это главный рычаг управления экономикой, это тот стандарт, к которому мы всех субъектов должны подвигать, чтобы человек мог действительно получать гарантированное право на оплату своего труда, чтобы он мог потребительскую корзину обеспечить, и так далее. И уж если мы, из этого все социальные выплаты государство отправляет от этой точки, то тем более надо это иметь в виду».

Конец цитаты.

Тут надо отметить существование двух разных Дум – под приглядом Володина и когда он отсутствует в зале. Проклятьем этого мира стал непримиримый дуализм личного и публичного, официального и естественного, элиты и населения.

Было бы неправильно ограничить репортаж из Думы МРОТом. Принятые документы — разные.

Одобренный в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и статью 622 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определяет внесение сведений в ЕГРН о лесопарковых зеленых поясах.

Лесопарковых поясов в России осталось 96 и только семь внесены в реестр. Регистрация сама по себе не защищает лес, но делает это возможным, показывая границы участков и позволяя выявлять незаконность рубок.

Володина в зале не было. Делягин наоборот был и сформулировал сакральный вопрос о войне государства с народом.

«У нас от советской власти осталось очень много вот таких лесных полос, «зеленых легких» для крупных городов, и идет уничтожение этих зеленых полос беспощадно в интересах застройщиков, в том числе привлекаются этнические преступные группировки для подавления населения. И это реальные конфликты, скажем, у нас в «Москвабаде» — и Битцевский лес, и Троицкий лес, и много-много других конфликтов. Правильно ли я понимаю, уважаемый Алексей Игоревич, что этот закон позволит защитить хотя бы те жалкие ошметки, что остались от зеленых насаждений времен советской власти, и приостановить вот это давление на население и разрушение экологии?» – спросил Делягин.

Второй вопрос получил подтверждение от замруководителя Росреестра Алеккся Бутовецкого.

Непримиримые споры вызвало продление сроков ввода в эксплуатацию государственной автоматизированной системы правовой статистики (ГАС ПС).

Принятый Думой в первом чтении правительственный законопроект называется «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного единого статистического учета данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре».

Докладчик от правительства статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов сообщил, что законопроект готовился десять лет, но ввести его в действие к назначенному сроку невозможно. В настоящее время идет самый сложный, третий этап подготовки отечественного ПО для обеспечения системы.

Депутат Андрей Кузнецов спросил, сколько потрачено за 10 лет? Кто-то не справляется, а нас просят легализовать. В теме законопроекта важно высказывание зампреда Думы Ирины Яровой. Ее исследования по генетике садомазохизма притушили, чтоб не мешала развитию педофилии. Антона Белякова за подобные штучки вообще вывели из парламента.

Яровая в Думе сохранилась и все существенное припомнила. И по-парламентски коротенько отразила суть проблемы:

«Уважаемый Андрей Викторович, разрешите все-таки вас поправить. Задача, поставленная президентом, была по собственным технологиям, а не по импортозамещению, что более серьезная задача, намного раньше. А то, что пришли к импортозамещению, это потому что не выполнили задачи, поставленные президентом по развитию собственных технологий. Это первое.

Второе. Вообще статучет – это не формальная история, это анализы для правильной профилактики и упреждения совершаемых преступлений. Это качественные характеристики, которые позволяют обществу и государству прогнозировать и упреждать совершение разных новых преступлений.

В этой связи вопрос. Качественное наполнение этой системы? Мы давали конкретные предложения по преставлениям против детей, потому что сегодня нет анализа личности преступника, сегодня нет данных в отношении субъектов, совершающих преступления, так называемой педофильной направленности, кем они сами были по жизни, какому насилию подвергались сами и так далее, что не позволяет выработать комплексные меры защиты детей от сексуального насилия. Поэтому мне бы хотелось понять, как решен и этот вопрос. Логинов А. В. Хорошо. Спасибо.

Ну, мы не будем сейчас с вами вдаваться в спор импортозамещения. И, конечно, задача программы импортозамещения, программно-технологических блоков – это, ну, не является такой… не находится полностью в сфере Генеральной прокуратуры.

Генеральной прокуратуре как раз, ей гораздо ближе вторая часть вашего вопроса, связанная с тем, чтобы анализ был действительно субстантивным, чтобы это были не просто данные, которые можно было показывать в процентном изменении от одного периода времени к другому периоду времени. Это должен быть действительно очень комплексный анализ, который показывает особую, повышенную криминогенность тех или иных сфер нашей общественной жизни, влияние отдельных факторов (факторов, связанных действительно с преступлениями против детей) в целом на поведение, на поведенческую деятельность тех лиц, которые оказываются в этом замешанными. В этом смысле, конечно же, эта система должна помогать прокуратуре гораздо эффективнее защищать закон, защищать права и интересы наших граждан.

Поэтому я думаю, что вопрос этот вполне обсуждаемый. Допускаю, что соответствующие комитеты Государственной Думы вправе ставить его и перед Генеральной прокуратурой. Абсолютно уверена, что коллеги из Генеральной прокуратуры готовы будут отчитаться по всем подобного рода вопросам и замечаниям. Но он требует значительно более глубокой проработки и обсуждения, чем позволяет нам регламент доклада на первом чтении», – сказала Яровая.

Конец цитаты.

Чтобы как-то разбавить печальную доминанту парламентской деятельности, предлагаю обратить внимание на принятый в первом чтении законопроект единороссов «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Декларативно инициатива направлена на совершенствование процедуры выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости.

Законопроектом предлагается наделить органы местного самоуправления, органы государственной власти полномочиями по подаче заявления (с приложением к нему документа, подтверждающего возникновение чрезвычайной ситуации, акта осмотра места нахождения объекта недвижимости, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, письменного согласия правообладателя объекта недвижимости на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права (ограничения права) на осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения права, прекращения ограничения права и прекращения обременений недвижимого имущества (при наличии в ЕГРН) записей о зарегистрированных правах, ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества) в случае прекращения существования здания, сооружения, расположенных в них помещений, машиномест, объекта незавершенного использования, единого недвижимого комплекса вследствие стихийных бедствий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации (лесные пожары, наводнение, паводки, сели и тому подобное).

Докладчик, зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов, сообщил: «И мы специально запрашивали, изучая актуальность тематики, данные в Росреестре, так вот на 1 октября 2022 года у нас в ЕГРН 24 миллиона 725 тысяч 636 объектов недвижимости, потенциально подпадающих под этот закон. Но сложность в том, что в настоящее время такие мероприятия не всегда осуществляются эффективно, поскольку не регламентирована сама процедура их проведения».

На вопросы депутатов ответил замруководителя Росреестра Алексей Бутовецкий. Заверил, что это делается для восстановления имущественных прав владельцев, чье имущество осталось незарегистрированным.

«В настоящее время более 60 процентов документов, то есть правоустанавливающих, которые у нас на хранение переведены в электронный вид, создан специальный архивный… электронный архив этих документов. Но о чем здесь идет речь? Речь идет о документах, которые до нас не дошли. То есть это так называемые голубые и розовые свидетельства, регистрационное удостоверение БТИ, которые хранятся в архивах органов местного самоуправления, в архивах бюро технических инвентаризаций, то есть их просто физически у нас нет», – сообщил Бутовецкий.

Подозрительно, что законопроект избежал правительственной процедуры и внесен для упрощения через управляемых единороссов. Сергей Миронов считает, единороссы смотрят в рот правительству и делают все, что им скажут.

Однако в ракурсе того, о чем накануне растолковывал депутатам Логинов о коллекторах, ситуация с устранением тяжелого наследия прошлого выглядит несколько иначе. Та самая «ситуация», сути которой председатель Володин касаться опасается, через Минэк навела хаос в реестрах, ликвидировала БТИ и попыталась ликвидировать категорирование земель. В том же ряду стояла ликвидация ГОСТов и вообще стандартов, а самого начала «ситуации» выведение местного самоуправления из национальной иерархии власти.

Традиционное антагонистическое отношение к чиновничеству и государству является для России такой же попыткой захвата власти меньшинством для порабощения большинства, как ЛГБТ или BLM в США. На самом деле чиновники на местах по своей инициативе вопреки внешнему давлению сохранили все, что возможно, в реестрах.

Попытка проведения законопроекта по правительственной процедуре могла бы затормозить его навсегда. Володин неправ, никакая пятая колонна никуда не уехала. Если председатель слегка победил инсайдеров в Думе, это не значит, что его власть полностью распространяется за пределы Охотного ряда. Хотелось бы верить, что заявленное в Думе получится.

Лев МОСКОВКИН.

Госдума законы, новые законы Фото duma.gov.ru
Подписаться
Уведомить о
guest
2 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Валентина
Валентина
1 месяц назад

Говорят, говорят, свою зарплату отрабатывают… А что толку от них? Сытый голодного не разумеет. 

Виктор
Виктор
1 месяц назад

МРОТ будут повышать, так как с этой суммы предприятия платят налоги. Все что выше — зачастую выдается в конвертах.  

2
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x