Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг (ст. 49 Закона о СМИ)
Фонд защиты гласности (создан в 1991 году, в 2015-м внесен министерством в реестр иностранных агентов) в 2000-м году зафиксировал 15 случаев задержания журналистов полицией. В 2004-м – уже 37. В 2005-м – 47. В 2006-м – 75. В 2007-м – 140. И далее, до 2020 года – более ста в год. Это уже само по себе показательно. Но 2021-й год стал особым.
Только за один месяц, в январе-феврале 2021 года, были задержаны более 160 творческих сотрудников редакций.
А еще точнее – только за три дня, на оппозиционных акциях протеста 23, 31 января и 2 февраля.
В Москве Елизавету Кирпанову, которая была в жилете с надписью «Пресса», с удостоверением и со справкой о редакционном задании, ударили по голове дубинкой, повалили на землю. Ее прикрыл собой коллега, Георгий Марков, принял удары на себя. Ему диагностировали закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение мозга.
В Санкт-Петербурге на митинге жестко задержали журналиста Аркадия Веснина, который пытался сказать, что выполняет редакционное задание, но в ответ услышал: «А ну-ка, сволочь, пошел, с тобой потом разберутся».
И так далее. По многим городам.
Почти все сотрудники редакций, задержанные или пострадавшие в ходе акций, написали заявления в полицию и Следственный комитет. В частности, о привлечении виновных к ответственности по статье 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов».
Но… «Статья 144 мертвая, – говорит юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова. – Шансы на то, что полицейские понесут наказание, ничтожны. Случаи, когда дела по статье 144 УК возбуждались против полицейских, мне неизвестны».
В прошлом году от журналистов потребовали при освещении публичных акций иметь при себе отпечатанное на бумаге редакционное задание-справку и носить «ясно видимый отличительный знак представителя СМИ единой формы». По истечении времени и после анализа задержаний в профессиональной среде возникло мнение, что этот знак ввели не для защиты, а для «нейтрализации» журналистов, как ясно видимую мишень.
По поводу справки председатель Союза журналистов России Владимир Соловьев высказался вполне определенно:
«Мы уже неоднократно говорили об этом, и мои коллеги просили довести до полиции, что у журналиста можно требовать либо журналистское удостоверение, либо редакционное задание. Требовать и то и другое — это нарушение со стороны правоохранителей».
Нарушение чего? Закона. В законе о СМИ нигде не написано, что журналист обязан иметь при себе еще и бумажку с неким «заданием по освещению митинга». Его работа сама по себе в том и состоит: если где-то что-то происходит, журналист обязан сообщить читателям своей газеты, слушателям радиостанции и телезрителям. Вот и все.
При этом все действия журналиста защищает Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 30.12.2020) «О средствах массовой информации». Например, журналист имеет право (ст. 47 Закона о СМИ):
7) посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях;
8) проверять достоверность сообщаемой ему информации;
9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.
Он обязан (ст. 49 Закона о СМИ):
9) предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.
И заканчивается статья 49 так:
«Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг».
Заметьте – ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОЛГ.
А теперь о далеких временах моей бурной юности, когда меня и моих приятелей не раз задерживала советская милиция. Поводы были: шарахались ночами по улицам, распевали песни и вообще – вели себя «вызывающе». Каждый раз я говорил дежурному сержанту: «А мы, между прочим, живем в свободной стране». И каждый раз дежурный сержант вскидывался: «А-а! Так ты еще и антисоветчик!»
Вот какая была у них реакция на слово «свобода».
И тут наступал второй этап развлечения: «Товарищ сержант, вы считаете свободу антисоветчиной? То есть вы отрицаете, что Советский Союз – самая свободная и демократичная страна в мире? Вы знаете, что с вами будет за такие политические высказывания, если начальство узнает?»
Почти всех, даже самых умственно закостенелых – пробирало. Видел по растерянности, по изменившемуся выражению лиц. Очень важно учесть: перед теми милиционерами стоял не журналист с редакционным удостоверением, а длинноволосый хипповатый (тогда еще слова «хиппи» не было) охламон с улицы. И, тем не менее, – менялись в лице. То есть они жили все-таки в каком-то пространстве, ограниченном законами и идеологическими догмами государства и общества, в страхе перед ними.
У нынешних – нет никаких ограничений, никакого страха. Они боятся не закона, а чего-то совсем другого.
Попробуйте почитать им Конституцию… Или Закон о СМИ…
Сергей БАЙМУХАМЕТОВ.
Фото из открытых источников
